гаманець

(Автор є виконавчим директором Асоціації відповідальних виробників продуктів харчування. Економіка G7 - вікно думок G7.)

Через характер моєї роботи я багато займаюся питанням, чи може оподаткування певних продуктів харчування змінити схему споживання.

На це питання також важко відповісти однозначно, оскільки дієта та спосіб життя в значній мірі залежать від культури і під впливом купівельної спроможності, тому можуть існувати суттєві відмінності в харчових звичках людей у ​​кожній країні. Те, що може бути ефективним в одній країні, не обов’язково буде ефективним в іншій. За ближчим прикладом вибір магазинів у Румунії дуже схожий на вибір в Угорщині, проте набагато більше угорців бореться зі значною надмірною вагою, ніж наш східний сусід.

Але чи справді угорці жирують від безалкогольних напоїв, варення та шоколаду? Чипси та супний порошок є джерелом нашого шкідливого споживання солі? Іншими словами, чи стаємо ми здоровішими чи їмо здоровішими після введення податку на товари у галузі охорони здоров'я вісім років тому?

Щоб відповісти на ці запитання, розвиток подій був спонуканий новиною в національній пресі минулого тижня

уряд обговорює подальше збільшення чистої ставки, відомого як податок на фішки, введене в 2011 році, та оподаткування додаткових груп товарів.

Тож зараз я візьму на себе подати з точки зору споживача: чому я думаю, що цей податок є просто безглуздим з точки зору охорони здоров’я. Ми починаємо з підвищення споживчих цін на відповідні товари, у багатьох випадках суттєво. Це означає, що на додаток до 27% податку з продажів (одного з найвищих у світі), всі угорські клієнти повинні сплатити додатковий податок за кожен постраждалий товар. У перший рік запровадження очікувався дохід у розмірі 20 мільярдів, але завдяки збільшенню податків, здійсненому тим часом, держава хотіла б забрати 77 мільярдів форинтів із гаманців споживачів у 2020 році за цією адресою.

Призначення податку, в принципі, полягає в тому, щоб угорське населення харчувалось здоровіше у відповідь на підвищення цін на відповідні продукти, а доходи повинні використовуватися для покращення якості медичного обслуговування. Питання в тому, чи відбудуться якісь зміни у цих двох аспектах через вісім років після його введення.?

Моя посадова особа не повинна судити про підвищення рівня охорони здоров’я. Однак розвиток вітчизняної та міжнародної статистики охорони здоров’я свідчить про красномовні дані. Виходячи з них

стан здоров’я домашнього населення не покращився з моменту введення податку, і ми все ще є однією з країн із ожирінням у світі.

У той же час наше споживання калорій на міжнародному рівні взагалі не є високим, що свідчить про те, що серйозна відсутність фізичних вправ є основною причиною ожиріння в Угорщині. Незважаючи на підтримку візуальних видів спорту, більшість угорців не займаються жодними фізичними навантаженнями.

Чи змінилося щось у споживанні поживних речовин? Відповідь на це також негативний, виходячи з наявних офіційних внутрішніх даних: ні наша сіль, ні споживання цукру не покращились. Ситуація не змінилася, так як угорці споживають занадто багато насичених жирів, білків і солі, але ми ввозимо в наш організм набагато менше клітковини, вітамінів та мінералів, ніж ідеально * За результатами Національного обстеження стану харчування та харчування. . У той же час, ми успішно працюємо протягом десятиліть з точки зору споживання цукру, і ми є однією з країн з найвищими показниками у світі. Однак сумний факт полягає в тому, що ми перебуваємо в ЄС щодо споживання фруктів та овочів, а статистика не покращилася за останні вісім років.

З цього випливає урок: у нас податок не може ефективно змінити харчові звички. Якби це могло, наприклад, запровадження акцизного збору значно зменшило б споживання алкоголю в Угорщині, чого не було (ми входимо до групи десяти найбільш споживаючих алкоголь країн у світі). Також немає жодних доказів того, що подорожчання певних продуктів спрямувало б споживання в «більш здоровий» бік, тож, скажімо, хтось купив би яблуко своїй дитині замість шоколаду лише через збільшення податку. З іншого боку, є кілька ознак - залишається в попередньому прикладі - що споживачі витрачають однакову суму грошей на шоколад, але працюють на ньому лише нижчої якості (оскільки він спочатку був дешевшим, тому податок буде доступним лише).

Отже, дані свідчать про це

цей податок мав позитивні результати лише для державних фінансів.

З іншого боку, поганою новиною для кишень покупців є те, що, як результат, частка податку, який сплачують угорські споживачі в ціні на продукти харчування, вже досягла до 40 відсотків для деяких продуктів. Наприклад, в Австрії ставка становить 10 відсотків.

І якщо ми підемо на уявну прогулянку по магазину, то побачимо, що заплановане збільшення податку (на хлібобулочні вироби, крупи та інші солодкі на смак продукти) призведе до того, що чистий продукт без полиць на полицях магазинів буде повільно більше, ніж -товарний товар.

І варто було б провести спеціальну Месу, щоб побачити, як наші кулінарні звички відповідають вимогам здорового харчування та яку роль відіграють інгредієнти в наших рецептах у споживанні поживних речовин. Дослідження споживачів також показують, що, наприклад, не на готову продукцію відповідає приблизно половина споживання цукру, а на звички в домашньому харчуванні, на які впливає виключно споживач, оскільки його рішення полягає в тому, скільки цукру або солі використовувати в приготування їжі або чаю.

Підсумовуючи, для мене незрозуміло, чому угорські споживачі повинні платити більше, якщо це не робить когось здоровішим. Чому б не відрахувати ПДВ на продукти, які вважаються більш цінними з погляду харчових продуктів? Чому уряд не вирішує справжню причину ожиріння та проблем із харчуванням та способом життя? Чому б не розкрити, від чого ми насправді набираємо вагу? Чому вони не звертаються до профілактики, розповсюдження знань, аналізу звичок домашньої кухні та чому не звертають увагу населення на небезпеку сидячого способу життя?