Соціальний експеримент показує, що чим більше грошей несе гаманець, тим більша ймовірність його повернення власнику

"Привіт, я знайшов це [вказуючи на гаманець] на вулиці за рогом. Хтось, напевно, загубив його. Я поспішаю, і мені потрібно їхати. Чи можете ви це зробити, будь ласка?", - сказав турист як він поклав гаманець загублений на прилавок, підійшов до клерка і пішов. Ситуація повторилася більше 17 000 разів у сотнях міст 40 країн. І результат цього величезного соціального експерименту полягає в тому, що чим більше грошей він мав усередині, тим більше шансів працівник зв’язувався з власником, щоб повернути їх.

виявляють

Група економістів, яка спеціалізується на вивченні поведінки людей, витратила близько 600 000 євро на 17 303 портфелі, які програвали по всьому світу. У всіх них були візитні картки з іменем власника, професією та електронною поштою, список покупок, написаний на плакаті, та ключ. У частині гаманців, виготовлених із прозорого матеріалу, була також грошова сума, близько 10 євро, у місцевій валюті. Цифра варіювалась залежно від купівельної спроможності країни. У втраченому в Іспанії було 9,50 євро. У збитках у Мексиці вони були в межах 105 песо. У половині гаманців не було грошей.

Насправді турист був співавтором авторів дослідження і мусив залишити гаманці, нібито загублені на прилавку будівлі, з увагою громадськості. Вони обрали їх із п’яти категорій: банки, музеї та інші культурні центри, поштові відділення, готелі чи громадські бюро. Взаємодія з приймачем повинна була бути мінімальною. Вони залишили в середньому по 400 гаманців у кожній з країн - від Кенії до Ватикану, проходячи через Росію та Китай. Загалом вони були в 355 містах.

Було зроблено спробу повернути 40% порожніх гаманців порівняно з 51% тих, хто мав гроші, і 72% тих, хто мав багато грошей

Результати, опубліковані в журналі Science, виявляють, що існує універсальний зразок чесності: люди повернули більше гаманців, що несли гроші, ніж ті, яких не було в 38 із 40 країн. Точне середнє становило 51% прибутку для перших проти 40% для тих, хто був порожнім. Через проблеми з логістикою автори дослідження відповіли на електронний лист одержувача, подякувавши та сказавши йому, як передбачуваним власникам, що їх більше немає в місті, тому він може без проблем утримувати гроші або дарувати їх. Результат суперечить класичним економічним моделям, які підкреслюють власні інтереси порівняно з іншими.

"Можливо, вони були стурбовані юридичною санкцією, якщо вони не повернули гаманець, зокрема, якщо мали гроші", - зізнається Крістіан Цюнд, провідний автор дослідження та дослідник з Цюріхського університету (Швейцарія) під час телеконференції . "І ми взяли це до уваги, в експерименті ми також зафіксували кількість людей, які змогли бути свідками доставки, якщо були камери безпеки та подібні речі". Серед цих речей, які вони перевірили, вони також зазначили, чи є на прилавку комп’ютер, який полегшує контакт з власником поштою, чи є у одержувача колеги або присутність персоналу охорони. Навіть контролюючи все це, гаманці з грошима все одно частіше повертали.

Одне з можливих пояснень спостережуваної цивілізованості полягає в тому, що це були невеликі гроші. "Ви можете подумати, що деякі лінувались або були занадто зайняті, щоб повідомити про загублений гаманець", - говорить професор Університету Юти (США) та співавтор дослідження Девід Танненбаум. "Потрібно враховувати, що одержувачам одна з умов [портфоліо з або без грошей] було призначено випадково. Тож лінощі або відсутність мотивації повинні бути однаковими в обох", - додає він. Тож це не пояснює, чому тим, хто має квитки, повертали більше.

Дослідники також підняли ставку. Щоб остаточно виключити, що невелика сума була причиною такої кількості альтруїзму, вони повторили експеримент, втративши ще 3000 гаманців у трьох країнах, але цього разу третина з них несла набагато більше грошей: 58 фунтів стерлінгів у Великобританії, 94,15 доларів у США та 125 злотих у Польщі. Результат ще більш дивний: була зроблена спроба повернути 46% гаманців, у яких не було грошей, 61% з тих, що містили невелику суму, і 72% з тих, у яких було більше купюр. Більше грошей, більше чесності.

«Чому люди більше охоче повертають гаманець, коли вони несуть більше грошей, ніж коли вони носять менше?» - запитує Цюнд. "Нормально думати, що це тому, що вони альтруїсти і піклуються про власника портфеля. Однак є багато досліджень, які дозволяють припустити, що навіть ті, хто думає про інших, як правило, дбають ще більше про себе", - додає він. Для Цюнда результати "вказують на те, що це поєднання альтруїзму і того, що ми називаємо відразою до крадіжки, тобто відразою виглядати злодієм".

Тож, щоб оцінити вагу кожного настрою в поведінці, вони знову втратили портфелі. Цього разу вони втратили 1000 гаманців у трьох згаданих країнах. Усі вони мали однакову суму (близько 10 євро), але хоча у однієї половини був ключ, у другої - ні. Оскільки ключ має цінність лише для свого власника, автори дослідження прагнули контролювати внесок добрих почуттів. Вони побачили, що ймовірність повернення гаманця з грошима та ключем була на 9,2% більша, ніж якби його не було. Я маю на увазі, що альтруїзм має значення, але це не все пояснює.

Щоб підтвердити актуальність власного іміджу, вони провели потрійне опитування серед вибірки поляків, британців та американців та запитали, як би вони почувались, якщо б вони тримали гаманець (у кожній з чотирьох ситуацій). Вони виявили, що, оскільки грошей стало більше, почуття провини та крадіжки стало сильнішим.

Лише в Мексиці та Перу намагалися повернути більше порожніх гаманців, ніж за гроші

"Вага психологічного, відрази бачити себе злодієм, може бути сильнішою, ніж прибутковість", - говорить професор економіки в Цюріхському університеті та співавтор дослідження Андре Марешал. Але хоча гра між альтруїзмом і відразою до крадіжок є універсальною, в одних країнах вона важить більше, ніж в інших. Загалом, країни, які фігурують у різних класифікаціях людського розвитку, також належать до тих країн, які повертають найбільше портфелів.

Так, Швейцарія, Норвегія, Данія або Швеція, наприклад, намагалися повернути від 75% до 85%. Тим часом у Китаї, Казахстані чи Марокко середня прибутковість становила від 8% до 20%. Іспанці, чилійці та аргентинці дорівнювали середньому показнику (40% -50% для гаманців без грошей та від 50% до 60%, коли вони мали банкноти). Лише дві країни не дотримуються цієї універсальної моделі. І в Мексиці, і в Перу, з низьким відсотком кур'єрів, що пропонують повернення, порожніх гаманців для повернення було більше, ніж повних. Майже на жарт автори також втратили гаманець у Ватикані, але цього разу їм його не повернули.

"Ми побачили цікаві взаємозв'язки між рівнем віддачі нашого дослідження та іншими показниками, такими як деякі економічні, культурні чи інституційні фактори", дослідник з Мічиганського університету (США) та співавтор дослідження Ален Кон, коментарі в електронному листі. Наприклад, вони побачили, що багатші країни, як правило, повертають більше портфелів. Те саме в найбільш індивідуалістичних суспільствах. Крім того, вони виявили більшу кореляцію між повернутими портфелями та демократичним розвитком. "Нарешті, ми побачили позитивну зв'язок між освітою та чесністю. Це свідчить про те, що люди не тільки вивчають математику та навички читання в школі, але й соціальні навички, такі як ставлення до інших з повагою", - робить висновок Кон.