Renewables-other.blog.hu

Угорські зелені ЗМІ на службі у лобі проти ГМО?

довша стаття із наведеною вище назвою з’явилася на Greenfo та кількох інших угорських (зелених) медіа-платформах. У статті є гнітюча думка щодо ГМО кукурудзи:

"Результати досліджень, про які також повідомляє Natural News, показують, що загалом звичайна кукурудза містить у двадцять разів більше поживних речовин, енергії та білків, ніж генетично модифікований продукт" Монсанто ". Дослідники виявили в ній значно більше марганцю, кальцію, заліза, цинку, магнію та калію. "

У статті Greenfo також наводяться порівняльні результати щодо деяких "поживних речовин":

"Вміст поживних речовин
Кальцій: ГМО: 14 ppm Не-ГМО: 6130 ppm (у 437 разів більше)
Магній: ГМО: 2 ppm Не-ГМО: 113 ppm (у 56 разів більше)
Калій: ГМО: 7 ppm Не-ГМО: 113 ppm (у 16 разів більше)
Марганець: ГМО: 2 проміле Не ГМО: 14 проміле (в 7 разів більше) "

Після цього, що читач повинен думати про ГМО-культури? Ми здивовані, що після таких статей читачі зелених веб-сайтів виступають проти ГМО?!

Давайте трохи поміркуємо над висловлюваннями в цій статті!

Він пише, що кукурудза звичайна містить у 20 разів більше поживних речовин та енергії, ніж її ГМО. Якщо ми узагальнимо цей висновок на всі ГМО культури - я думаю, що це цілком прийнятна ідея для тих, хто має анти-ГМО ставлення - ми можемо зробити висновок, що сільськогосподарська тварина, яка споживає рослину з ГМО як корм, повинна їсти в 20 разів більше, ніж її звичайна їжа товариші, оскільки лише так ви можете вносити однакову кількість калорій. Оскільки очевидно, що насправді неможливо з’їсти в 20 разів більше, ми можемо зробити висновок, що тварини, які харчуються ГМО, ростуть повільніше, а також їм потрібно їсти ще більше. Однак, як, можливо, тваринництво в Європі частково базується на ГМО-кормах? Як ЄС може імпортувати та годувати своїх тварин 30 мільйонами тонн ГМО на рік? Серед них - Угорщина.

"В середньому щороку в Угорщині збирають кукурудзу, сою та ріпак на 6-8 мільйонів тонн та 150-200 мільярдів HUF - більшість із яких - кукурудза - і ми імпортуємо близько 0,4-0,5 млн. тонн видобутої соєвої муки, яка є ГМО зі США, Аргентини та Василя ". - Агрогенетична інженерія - ГМ-рослини першого покоління Сторінка 46, Геза Марай

Повертаючись до вмісту ГМО кукурудзи, для такого дослідження необов’язково їхати за кордон, угорські дослідники сільського господарства вже провели експерименти з цією метою:

"Невелика кількість досліджень не продемонструвала суттєвих відмінностей у харчовій цінності та біологічній ефективності та результатах виробництва традиційно вирощуваних та ГМ-злаків у прирості ваги та результатах продажів кормів двох випробувань годування курей. Досвідчені, наприклад, у білках та амінокислотах вміст кислоти в насінні ГМ,
та в експерименті з домашньою рибною годівлею кукурудзи, де вміст білка, олії, крохмалю та золи в сирому складі кукурудзи Bt та RR, що був відправним пунктом дослідження, становив -7% і + 131% (!) Різниця. "- Джерело: як і раніше

Ми розуміємо? ГМО містило на -7% менше деяких його інгредієнтів, понад 100% більше інших. Виходячи з цього, ГМО-кукурудза не представляється небезпечною і чітко спростовує твердження статті Greenfo щодо цього.

Звичайно, не слід так дивуватися. На сторінці, позначеній як джерело, ми можемо прочитати наступне:

"Власники блогу MomsAcrossAmerica.com заявляють, що звіт ділився з ними De Dell Seed Company, єдиним в Канаді постачальником насіння кукурудзи, що не містить ГМО, який отримав його у сільськогосподарської компанії під назвою ProfitPro, що базується в Міннесоті".

Тож єдина (?) Компанія Канади, яка займається виключно насінням, що не є ГМО (хто фінансово зацікавлені у створенні поганої репутації для ГМО рослин) показали це дослідження редакторам блогу MomsAcrossAmerica.com (анти-ГМО), які були такими добрими та опублікували результати. Ось так поширюється справжня інформація, чи не так? Я з’ясовую і пишу, що у мене на АЕС є знайомий, який сказав мені, що радіоактивна вода випадково потрапила в Дунай. Скажу прямо, незабаром усі антиатомні (зелені) новинні портали, сторінки на facebook, опублікують, наприклад, «Радіоактивне забруднення в Паксоні», оскільки це вписується прямо в антиатомний світогляд його та їхніх читачів. Може, я перебільшую? THE Стаття не вважалася важливою згадайте, звідки саме взялася інформація, на відміну від неї підкреслив, скільки разів ГМО кукурудза, бідна мінералами!

Якщо ви прочитали одну з книг Габора Ленкея про вітаміни, ви можете пам’ятати, що Ленкей також вважає вживання вітамінів виправданим, оскільки вміст вітамінів та мінералів у продуктах значно зменшився. Щоб довести це, він також включає в свою книгу таблицю, яка базується на вже згаданому др. Геза Марай - професор сільськогосподарського машинобудування та професор-дослідник в Університеті Сент-Іштван в Гедельйо *. Нам так пощастило, що Професор Марай вивчав вміст кукурудзи більше десятиліття! У його дисертації про оновлення сільських територій та якість ріллі у зв'язку з кальцієм згадується:

Що виділив Грінфо? "Кальцій: ГМО: 14 ppm Без ГМО: 6130 ppm (у 437 разів більше)" Оскільки 1 ppm = 1 мг, 6130 ppm кукурудзи без ГМО є надзвичайно високою цінністю, настільки просто, наскільки це не може бути, за винятком випадків, коли перед вимірюванням посипані шипучими таблетками кальцію або, можливо, замариновані в гашеному вапні. За даними сайту www.calorie-counter.net, який повністю не залежить від дебатів щодо ГМО, вміст кальцію в кукурудзі становить 50 мг/кг. Добре узгоджується з угорською цінністю.

Після цього, як можна вірити чому-небудь із тверджень статті про ГМО? І інше питання - як порядний журналіст, який бере на себе відповідальність за формування думки читача, може взагалі написати таку оманливу статтю.

Звичайно, це не перший випадок. Читач анти-ГМО може бути знайомий із фермерами Майкла Харта між собою - правда про генетично модифіковані рослини. Двохвилинна частина фільму з 7:30 - дуже, дуже цікава і, безумовно, варта уважного перегляду, бо глядача все ще немає. через велику аферу.

Перш ніж розглядати деталі, деякі основи: Деякі гербіциди класифікуються як загальні гербіциди. Такими є активні інгредієнти гліфосату, такі як Roundup, вироблений Monsanto (а завод ГМО, розроблений Monsanto, стійкий до гліфосату, називається Roundup Ready, RR). Характеристика загальних гербіцидів полягає в тому, що при розпорошенні на землю він без розбору знищує всі рослини, залишаючи мертве, випалене поле. Для рослинників тут корисні переваги ГМО-культур. Не потрібно застосовувати всі види хімічних комбінацій для адаптації до різних видів бур’янів, часто кілька разів, досить поширити гліфосат **. Раундап працює, поглинаючи листя на стеблах рослин і стаючи неактивними при контакті з грунтом. Граксокс - це звичайний загальний гербіцид загальної кількості.

Ну, чи не сталося протиріччя? Якщо ні, то слід слідувати слово "угорська":

каже фермер (7:45): після посіву, але ще до того, як вона проросла, нас обприскували хімічними речовинами, щоб трава та бур'яни не росли, а потім через 2-3 тижні посипали невеликою кількістю грамоксону. Ви отримуєте подвійний удар, оскільки жоден з них не працює на сто відсотків самостійно. Ми подвоюємо страхування, тому що якщо ми випустимо бур’яни і пройдемо через них гліфосат, урожай буде значно, значно слабшим.

З цього, здається, гліфосат потрібен лише в тому випадку, якщо перші дві обробки з якихось причин були неефективними і прополювали кукурудзу.

Репортер, який займається боротьбою з ГМО, вважає, що він повинен узагальнити сказане, оскільки він недостатньо чітко розмовляв із фермером (8:18): Отже, перед посівом обприскують поглиненим ґрунтом гербіцидом, а потім безпосередньо Грамоксоном перед посівом, а потім з Roundup.

І як тільки ви отримаєте угорський напис, Фонд «Зелений павук», Угорська асоціація природоохоронців, Грінпіс та Асоціація «Діверзіті» представлять: «Зелене кіно» - фільми, пов’язані з охороною навколишнього середовища в Гедельйо, на Національній зустрічі. Цей фільм був показаний у культурно-освітній супроводжуючій програмі 23-ї Національної зустрічі природоохоронних та природоохоронних організацій! Тепер, чесно, що ви можете сказати з цього приводу? Не було чоловіка в зеленому павуку, у всіляких союзах, в Грінпісі чи навіть серед глядачів фільму, хто б це помітив, хто сказав би, що діти - це фігня, давайте це виправляти !? *** Або вони сказали, але чи не вважали вони це важливим? Можливо, ця інтелектуальна невибагливість пов’язана також із непопулярністю угорських зелених організацій.

Я особисто не знаю, що думати про генетично модифіковані культури, оскільки до цього часу я стикався з дуже мало автентичних та, здавалося б, нейтральних джерел. Однак я впевнений, що певні групи інтересів хочуть зробити ГМ-культури шкідливими та небезпечними за будь-яку ціну. Все це, не кажучи ні слова, ми імпортуємо сотні тисяч тонн ГМ-культур і згодовуємо їх своїм забійним тваринам, які потрапляють на наш стіл.