Використання променевої артерії в порівнянні з підшкірною веною для трансплантації при шунтуванні не покращує прохідність через рік після проведення процедури, згідно з дослідженням, проведеним групою Стівена Голдмана з Центру серця Сарвера Університету Арізона, Тусон, опублікована сьогодні в журналі Американської медичної асоціації.

трансплантати

Група Гольдмана порівняла прохідність трансплантатів променевої артерії з трансплантатами підшкірної вени у 757 учасників (99 відсотків чоловіків), які перенесли шунтування.

Дослідження проводилось у період з лютого 2003 р. По лютий 2009 р. В одинадцяти ветеранських центрах США. Ліву внутрішню молочну артерію переважно використовували як трансплантат щодо низхідної коронарної артерії, а найкращий судин порівнювали з променевою або підшкірною трансплантацією. Першою метою була оцінка ангіографічної прохідності через рік після процедури, але також вивчалася прохідність через рік, гострий інфаркт міокарда, інсульт, необхідність повторної реваскуляризації та смертність.

Порівняння
У дослідження було включено 733 пацієнти (366 із групи променевих артерій та 367 із групи підшкірних вен). Проаналізувавши результати, дослідники не виявили суттєвих відмінностей у прохідності судин протягом одного року спостереження: 89 відсотків у двох досліджуваних групах.

Також не було різниці в прохідності судин за один тиждень: 99 відсотків у групі променевих артерій проти 97 відсотків у підшкірній вені.

Щодо інших аналізованих моментів, автори підкреслюють, що не виявлено відмінностей щодо кількості гострих інфарктів міокарда, інсульту або необхідності повторної реваскуляризації.

"Хоча більшість лікарів припускають, що при порівнянні прохідності вен або артеріальних трансплантатів останні покращують результати, не було жодних перспективних досліджень, що порівнювали б прохідність підшкірної та променевої артерій", - зазначив Голдам.
(JAMA 2011; 305: 167-174).