Дотепер лише в рецепті дорогого препарату зазначено, що він призначений для лікування очних захворювань. Інший також є на ринку, але це протипухлинний препарат. Таким чином, дегенерацію жовтої плями можна вилікувати лише «поза мітками», вільно перекладаючи «неофіційно».

дорогі

Усі офтальмологи сходяться на думці, що настав би час налити в склянку прозору воду. Однак це неможливо без науково обґрунтованих досліджень, у яких брали участь велика кількість пацієнтів. Це є причиною того, що в 2008 році в США, а згодом у Великобританії було розпочато юридично санкціоноване та контрольоване клінічне випробування для вирішення цієї проблеми.

Ще в 2010 році, коли вона повідомила про лише 131 пацієнта в журналі, професор офтальмології в Белфасті Уша Чакраварті написала: "Буде справді цікаво з'ясувати, яка сполука насправді краща".

Ну, перші дані розслідувань тепер були опубліковані у травні.

Американське дослідження, скорочене CATT, прийшло до того ж висновку, що і дослідження у Великобританії під назвою IVAN. Це спрощує речі: ми пишемо про них разом.

Лікування проводилось у 44 навчальних місцях (клініках та лікарнях) із 1107 пацієнтами в Америці та 610 пацієнтами у Великобританії. Розслідування ще тривають. Результати були частково опубліковані в американському журналі Ohpthalmology, а частково у Форт-Лодердейл, штат Флорида, найбільшій у світі офтальмологічній конференції. Ці два дослідження не тільки порівнювали два ліки, але також вивчали, чи існує різниця між регулярним (щомісячним) лікуванням або лікуванням на вимогу, у цьому випадку офтальмолог зробив ін’єкцію чи ні).

Щодо побічних явищ та подій, пов’язаних із лікуванням, результати двох досліджень були об’єднані для оцінки.

Встановлено, що обидва препарати покращують зір з однаковою і однаковою ефективністю. Острівне дослідження показало, що інфаркт міокарда, інсульт та серцева недостатність частіше зустрічаються серед пацієнтів, які отримували дорожчий ранібізумаб, але коли ці два дослідження були проаналізовані в цілому, це вже не так.

Обидва дослідження повідомляли про більшу частоту серйозних подій у групі, яка отримувала дешевший бевацизумаб, але це не можна віднести до.

За словами професора Уші Чакраварті, керівника дослідження IVAN, тепер можна вважати доведеним, що насправді немає різниці між цими двома препаратами. До речі, покращення зору для обох сполук не залежало від того, як часто (регулярно чи за потребою) отримували пацієнти.

Професор Ян Янг, директор з досліджень Фонду Белфаста, який спонсорував дослідження на архіпелазі, привітав лікарів з дослідженням IVAN і назвав результати важливим етапом.

Відповідні фармацевтичні органи вже висловили низку дорікань, включаючи дозування препарату, тривалість дослідження або аспекти відбору пацієнтів.

Дослідники спростували швидку реакцію. Хоча дуже ймовірно, що з’являться і ділові інтереси, нам слід знати, що сфера застосування ліків повинна визначатися (розширюватися в нашому випадку) лише з науковою ретельністю, не враховуючи, дешева вона чи ні.

Однак, виходячи із щойно повідомлених результатів, слід сподіватися, що рано чи пізно дешевша ін’єкція також буде дозволена для офтальмологічного використання. Це, особливо в бідних країнах, швидко розширить доступ до лікування.

В Угорщині доступна офіційно затверджена дорожча версія, але за повною ціною, в обмежених кількостях, або за підтримки OEP, у списку очікування. Слід зазначити, що 25% тих, хто звертається за допомогою до сліпоти в Угорщині, втрачають зір при дегенерації жовтої плями.