Белпол

Мадяр Наранч: Безпрецедентно для політиків критикувати опитування, але те, що ви отримали від Роберта Пузера, суперечило кільком людям. (Незалежний кандидат на посаду міського голови "Тібор Завеч" був відправлений на "стебло смерті" і написав, що він не братиме участі в передвиборах опозиції, якщо аналітик намагатиметься "вплинути" на неї - ред.) Здивований нападом?

пішов

Тібор Завеч: За останні 28 років я безліч разів зустрічався, коли політики публічно обговорювали результати опитувань громадської думки, хоча тим часом на них також грунтуються серйозні рішення. Мене більше здивував стиль поста, але я не хочу реагувати на особистість, непристойність. Почалася підготовка до муніципальних виборів, передвиборча кампанія може вмістити багато, але цей тон був незвичним.

МН: Одне з звинувачень Пузсера полягає в тому, що ваше опитування служить Гергелі Карачоні. Хто замовив опитування?

З.Т .: Майже в кожному дослідженні є клієнт, це також було січневе опитування, але я не можу розкрити їх особистість. Розкриття даних - це також відповідальність принципала, з яким я укладаю договір, я звертаю увагу лише на правильні цифри-
тобі. Все більше клієнтів показують свої імена, включаючи політичні партії, але я не маю на це впливу.

Фото: Габор Сіорети

МН: Зазвичай він відповідає очікуванням спонсорських партій?

З.Т .: Це цікаві міські легенди, але за мою тривалу кар’єру випадків такого тиску не було. Це не можна було зробити зі мною, і я не думаю, що і з іншими виборцями. Наша робота проводиться публічно, те саме вимірюють багато інститутів, а також є конкретний відгук про результати виборів. Ми б вирізали дерево під собою, якби не повідомляли реальні дані.

МН: Він також відчуває незалежність опитувальників та аналітиків у компаніях, близьких до уряду?

ZT: Дані, результати вимірювань, компанії не мають світогляду. Це може бути для людей, які сидять у компаніях, але я намагаюся це різко розділити. Мої вимірювання проводяться за правилами професії, я намагаюся бути стриманим у тлумаченні даних, і коли висловлюю свою думку, я чітко це вказую. Я припускаю таку поведінку і від усіх інших.

МН: Вимірювання кінця століття або точки зорувоно сприймає це так само серйозно, як власне або медіанці?

З.Т .: Звичайно, я сприймаю це абсолютно серйозно.

МН: Інтерпретація їх січневих результатів також критикував Роберта Пузера. Що ви мали на увазі під Різдвом, "маючи справу з проблемою Пузера"?

ZT: Я говорив на конференції, що згідно з нашими вимірами, що підтвердили інші дослідження з тих пір, Іштван Тарлош має більшу підтримку в Будапешті, ніж інші кандидати. Суперник опозиції мав би шанс на перемогу, але якщо проти нього почнеться більше людей, шанси на перемогу опозиції незначні. Це те, що ми обійшли. Ми не говорили про те, що хтось повинен відступити, оскільки сама конференція стосувалася попереднього відбору.

МН: Тож він розглядає другий тур опозиційних виборів як гарне рішення для вирішення проблеми?

З.Т .: Звичайно, я є прихильником передвиборчих виборів, я підтримую будь-яку конструкцію, де виборці можуть мати свою думку щодо кандидатів у демократичних рамках. Це рухає виборців та оцінює співвідношення сил. До речі, я також розглядаю Роберта Пузера як потенційного кандидата, дані показали, що він має базу виборців, питання в тому, як поєднати це з іншими виборцями опозиції. Другий раунд попереднього відбору може дуже допомогти. Сподіваюся, вони це збережуть.

МН: Згідно з їх опитуванням, Іштван Тарлош переміг би Різдво в індивідуальному складі на 49-43 відсотки, а Пузерт на 63-19. Це означає, що якщо Пузсер почне роботу, частина опозиційних виборців скоріше залишиться вдома?

З.Т .: Це моделювання, подібно до того, як ми намагалися знайти найбільш ймовірного кандидата від опозиції в кожному окрузі перед парламентськими виборами. Між прихильниками кандидатів відбувається перехід, є віруючі в Різдво, які проголосували б за Пузера, але інтегративні здібності Гергелі Карачоні в даний час перевищують можливості Роберта Пузера. Важливо мати на увазі, що підтримка Іштвана Тарлоша в Будапешті вища за підтримку Фідеса, що приносить на 5-6 процентних пунктів більше, ніж партія, навіть якщо багато людей проти. Якщо залишається лише два кандидати, ключовим питанням є те, яка частка прихильників відпадаючої опозиції проголосує за останнього кандидата від опозиції і скільки підтримає Тарлоша.

МН: Чому Тарлош такий популярний?, таких як Фідес?

З.Т .: Особистість і стиль багатьох виборців можуть бути прихильними, особливо серед непевних виборців, які не тісно пов’язані з партією. Він не належить до нудних політиків, люди задумуються про деякі їх прояви, вони можуть на це реагувати. Поновлювані мери, як правило, починають з перевагою не лише в Будапешті. Якщо до імені мера немає великого скандалу, якщо він гідно зробив свою роботу, він може продемонструвати якийсь розвиток, успіх, це буде винагороджено виборцями набагато більше, ніж результати діяльності урядів у національній політиці.

Іштван Тарлош не піде

МН: Ось чому ваші опоненти намагаються бачити в Тарлосі маріонетку Орбана?

З.Т .: Логічним кроком для опозиції є спроба ідентифікувати Тарлоша з електоратом як кандидата від Фідесу. Ми бачимо, що Fidesz знає в Будапешті, у квітні минулого року його підтримка становила 38,2%. Тарлош популярніший від цього, опозиція намагається придушити підтримку партії, підштовхуючи її до Фідесу. Його стерньова кампанія має більш складне завдання, йому доводиться дистанціюватися від Фідеса настільки, що він утримує жорсткі керівні партії, але він також приваблює тих, хто подобається йому особисто. Це буде битва інтерпретацій між обома сторонами, як це було протягом чотирьох років, але зараз це ще гостріше, оскільки конкуренція, здається, стає жорсткішою.

МН: Переходячи до національних вимірювань, у січні, внаслідок дії закону про понаднормову роботу, ви також просигналізували про зниження в "Фідесі"; Правляча партія втратила 3 ​​відсоткові пункти, приблизно 250 000 виборців. Це кричуща зміна?

ZT: Ми виміряли лише більший спад навколо введення чистого податку. Вже тоді Фідес був зв’язаний швидко. В особі Дьєрдя Сороса був розкритий елемент кампанії, що призвів до їх успіху в квітні, і, як попередник передвиборчої кампанії в ЄП, заявлені інтереси країни сформульовані проти "керівництва Брюсселя". Це зупинило занепад Фідесу, чому сприяло те, що під час парламентської перерви опозиція не знаходила засобів для підтримки імпульсу антиурядових протестів. До речі, занепад Фідесу в першу чергу не приніс великої підтримки опозиції.

МН: Отже, "Фідес" пішов до небезпечних, а не до опозиційних.

З.Т .: В першу чергу для непевних. Звичайно, інша частина невпевненого, безпартійного може махати рукою опозиційним партіям, але вони не порушили нещодавнього потоку підтримки. Однак можна виділити дві речі: оскільки Йоббік досить добре вписувався в опозиційні рухи, занепад партії припинився, і менші партії потрапили в діапазон видимості: імпульс досяг 5 відсотків серед виборців партії, що захищається, а Діалог - 2 відсотки. Питання в тому, чи будуть це постійні дані.

МН: Медіанець Ханн Ендре заявив в одному з інтерв’ю, що ті, кого менше позначає закон про надурочний час, зараз більше підтримують Фіддес: випускники, інтелектуали. Що показали ваші виміри?

ZT: Рівень відсіву виборців Fidesz був вражаючим у двох групах. Одним з них є активний робітничий клас, увагу якого переведено на надурочні роботи через їхній статус. Це дійсно широка група - від фізичних працівників до випускників. Інша видатна цифра - занепад у Будапешті та більших населених пунктах. Це можна пояснити тим, що тут були зосереджені дії та демонстрації опозиції. Якщо дія опозиції є, це має наслідки, що відображаються в партійних уподобаннях. Якщо такого немає, все зупиниться, замерзне.

На порядку денному - закон про понаднормову роботу

МН: Партійні преференції були заморожені з січня?

ZT: Згідно з нашими лютневими вимірами, згадані тенденції не продовжувались. Сьогодні ми не бачимо, куди громадське життя, яке буде відновлене засіданням парламенту та передвиборчою кампанією в ЄП, рухатиме партії. Перш за все, цікава відносна підтримка Фідеса та опозиції. Якщо опозиція не зможе встигнути на виборах до ЄП, вона може опинитися в складній ситуації на осінніх муніципальних виборах.

МН: Явка на європейських виборах, як правило, набагато нижча, ніж на парламентських. Це робить опитування більш невизначеними?

ZT: Я припускаю, що рівень участі у 2014 році буде вищим на 29 відсотків. Близько 40 відсотків людей мають твердий намір брати участь і надавати перевагу партії, не буде дивно, якщо реальна участь розвиватиметься навколо цього. Звичайно, різниця між 70% та 40% участі також величезна. Вимірювання складніше інтерпретувати, важко оцінити, досягне партія 5 відсотків чи ні.

Фідес знаходиться у відносно легкому становищі з постійно підтримуваним, підігрітим, бомбардувальним табором. Можливості опозиції також менші, мобілізаційна конкуренція буде більшою між окремими партіями.

Кажуть, що табір ДК досить добре складений, і менша відвідуваність допомагає. Нові партії - Momentum, Kutyapárt - мають нижчий рівень прихильності, тут питання буде в тому, чи можуть вони привернути увагу гарною кампанією та присутністю.

МН: Спільний список міг допомогти опозиції мобілізуватися?

ZT: В ході опитувань люди, як правило, люблять загальний список, ця тенденція посилилася після парламентських виборів, і бажання голосувати також зросла. У квітні минулого року чверть на третину лівих опонентів були готові проголосувати за правого кандидата, причому від 20 до 25 відсотків правих виборців проголосували за лівих. Ці показники зросли до 40-50 відсотків під час опитувань. Навряд чи 100 відсотків правих проголосували б за спільний список опозиції у травні, але це питання також не було в порядку денному.

М.Н .: Однак перед муніципальними виборами це знову буде на порядку денному, лише через виборчу систему. Наприклад, в опитуванні Будапешта було включено потенційного правого кандидата?

ZT: Ми також включили в моделювання Jobbik та Momentum, вони беруть кілька відсотків у Будапешті, але якби у них був кандидат на посаду мера, їх підтримка, ймовірно, також зросла б. Досі невідомо, чи буде кандидат висунутий та братиме участь у попередньому відборі.

МН: Для опозиції було б гарною тактикою висувати масово незалежних цивільних кандидатів на муніципальних виборах, як запропонував рух Петра Маркі-Зая?

З.Т .: У населених пунктах, де проживає менше 10 000 осіб, де більшість виборців можуть особисто знати кандидата, можливо, хтось має більше шансів на перемогу як незалежний, а партії є менш добрими словниками в муніципальному контексті. У десятитисячному місті вага партій зростає.

МН: Незалежний кандидат також працював у Ходмезвашварарелі та під час парламентських виборів у Веспремі.

З.Т .: Це не спрацьовувало багато разів. Але я не кажу, що кандидат не повинен бути незалежним, просто партії також повинні з'являтися в передвиборчій кампанії, демонструвати свою особу, навіть за спільної принципової підтримки незалежних кандидатів. Вони абсолютно не можуть відмовитись від муніципальних виборів.

МН: Чому можливо, що партійні уподобання в Угорщині не змінились суттєво за останні роки разом з тимчасовим занепадом Фідеса, тоді як у Франції та Італії, наприклад, політична карта докорінно змінилася? У Німеччині також Зелені дуже різко зміцніли.

З.Т .: Однією з можливих причин є те, що пропозиції партій та людей у ​​них дуже схожі на пропозиції багатьох, багато років тому. Приходять нові президенти партій, президентства, є партійні підрозділи, але лідери в політиці майже такі ж, як у 2010 році. У русі Петерка Марки-Зая також переважають актори, які раніше політизувались деінде. "Імпульс" та "Собача партія" принесли нові обличчя, новий політичний зміст та стиль з 2010 року, але наразі вони не можуть поставити перед собою мету, що перевищує парламентський поріг.

МН: Відносна незмінність партійної підтримки також означає, що в різний час одні й ті ж люди голосують за певну партію або відбувається перехід між виборчими таборами?

ZT: Прохід мінімальний. У 1990-х роках значну групу виборців ця професія називала «угорськими мандрівниками». Це було нормально, коли хтось голосував за МДФ у 90-х, за МСЗП у 94-му, за Фідес у 98-му. Зараз цей пропуск припинено, угорський мандрівник як тип виборця зник. Перехід може відбуватися в межах кожного сайту, особливо між опозиційними партіями. Цю ситуацію могли змінити лише деякі великі перестановки та політичні інновації.

МН: Це також вірно у стосунках між Фідесом та Йоббіком?

ZT: У Jobbik відбулися певні зміни. Кампанія Фідеса щодо боротьби з біженцями могла залучити деяких колишніх виборців Jobbik, які вороже ставляться до масових вечірок, але також виборці, які відстали від радикалізації Fidesz, можливо, знайшли дім у відмові від Jobbik. Я думаю, що це торкнулося 100-200 тисяч людей, що є не дуже значним рухом порівняно з мінімальним табором Фідес у 2,5 мільйона. Якщо хтось проводить дуже довго на вечірці, він швидше шукатиме причин, чому варто там залишитися.

(Наше інтерв’ю з’явилося у випуску Magyar Narancs від 7 березня 2019 року, тепер давайте перепублікуємо його повністю в Інтернеті. Останні дані опитування від Závecz Research можна знайти тут.)