Уявний друг. Новий фільм жахів американського письменника на ім’я Стівен Чбоскі (я справді не уявляю, чи взагалі його прізвище можна скласти словацькою мовою, я волів би залишитися в безпечних водах номінативу), роздув 700 сторінок жахів. Принаймні я собі це уявляв. Я не буду брехати, для мене «Уявний друг» була найочікуванішою книгою цього року, і я не міг дочекатися її. Я наївно припускав, що кожен Стівен повинен мати неймовірний талант розповідати страшні історії разом зі своїм ім’ям. Я не можу відмовити йому у самому таланті, це було б нахабно, бо він стоїть за сценаріями кількох блокбастерів, включаючи нову процедуру "Красуня і Чудовисько". Але що стосується тих страшних історій, а саме Уявного друга.

tremens

З самого початку мій попередній ентузіазм все ще тримав мене. Близько 400 сторінок я суб’єктивно оцінив книгу як 4 зірки - приємно страшну, холодну та захоплюючу історію жахів зі складною темною атмосферою. Зі все більшою кількістю сторінок зірки зменшувались, з 4 було 3, останні частини книги спотворили їх до 2, і якби в книзі було ще 50 сторінок зайвими, зірки пропустили б. Мені справді неважко читати грубі книги, а тим більше грубі фільми жахів. Зі знайомими бібліотечними панелями Кінга та Свідченнями я хотів би взяти ще сотню крім тисячі, аби просто знати, яким життям прожили герої. Із уявного друга та його менш ніж 700 сторінок мені вистачило б половини, і я не можу гарантувати, що це все одно не буде трохи. Коли Чбоський вперше представив уявний світ, світ кошмарів, світ ідей жахів, я аплодував. Але коли розділи проходили, моя увага стала слабшати. Просто всього цього було занадто багато. Навіть хороший секс перестає отримувати задоволення, коли він триває 3 години, і на очах щасливий кінець. Під час читання я в декількох уривках сказав собі, що історія могла б закінчитися тут, але кількість сторінок, що залишились, чітко вказувала на те, що ми ще довго будемо штовхати візок жахів вгору.

Коротше кажучи, Стівен Чбоський, здавалося, прокинувся одного ранку після ночі, сповненої страшних снів, і подумав, що це буде гарна книга. Але, на відміну від іншого Стівена, у мене складається враження, що він не має повного почуття утримувати увагу читача шляхом поступової градації історії. Кінг майстерно складає свої історії з приємних, веселих та люблячих сцен, на додачу до яких контраст із страшними уривками різко виділяється, як зламана шийка від пляшки. Чбоський, навпаки, склав свою історію про апокаліптичну боротьбу добра і зла, шалене переслідування групи лісорубів з ордою божевільних і зневірених божевільних (і оленів), кожен з яких міг послужити великим фіналом - але він помістив їх у книгу, яку так сопів один за одним, що викликав парадоксально велику нудьгу. Герої потрапляли в безвихідні та смертоносні ситуації з такою регулярністю, що я поступово перестав дбати про них, а потім просто чекав милосердного кінця, яким би він не був. І те, що мало бути великим поворотом подій, я знав на кілька глав попереду. Більш уважний і підозрілий читач може очікувати цього з самого початку.

Щодо персонажів, я заздалегідь перепрошую, якщо це дратує, але для порівняння знову використаю Master King. Він також любить наповнювати свої книги більшим натовпом людей, але кожен із них має свій характер, своє минуле, спогади і переживає певний розвиток. З іншого боку, дійові особи «Уявного друга» здаються мені страшенно статичними. Який персонаж, це одна травматична пам'ять, до якої він регулярно повертається протягом усієї книги, але в іншому випадку ніяких змін. Вони проявлялись як дерева в проклятому лісі - я стою тут, рухаю гілки, коли від мене цього очікують, і якщо справді потрібно, я виштовхую корінь із землі, щоб зіткнутися комусь про ногу. Спочатку я зрозумів, що окрім паранормальних явищ, автор також включив до сюжету реальні проблеми - збочені освітні методи, сексуальні домагання, алкоголізм, - але він придушив їх усі на задній план і безпосередньо розігрував захоплюючі бойові сцени, тісно пов'язані з таємничим сюжетом .

Найбільше турбувало відсутність логіки та більш детальне пояснення деяких фактів. Вже згаданий "розворот сюжету numero uno" абсолютно не зачеплений, коли ви замислюєтесь над цим глибше, виявляєте, що ви такий же вигадливий, як першокурсник, але Чбоський, схоже, каже, що все може трапитися в кошмарі, і якщо ви хочете логіки, йди читай Хокінгу. Він намагається включити в книгу християнські проблеми, вражені суперечливими міркуваннями, але я думаю, що вони пропустили правильний ефект, який міг би оживити історію. А ще гірше, по всій книзі були розпорошені незначні невідповідності. Наприклад, сцена, коли Крістофер приймає різні типи анальгетиків, жарознижуючих та щось невпізнане з аптечки своєї матері, що «не викликає сонливості», розчавлює 30 таблеток в пил і з’їдає їх усі. Він їх не пив з алкоголем, то що з ним могло статися, так? Дозування в будь-якому випадку знаходиться на упаковці, тільки тому, що порожній простір виглядав би дурним, а образ Губки Боба повинен був би бути захищений авторським правом. Або у Крістофера титанова печінка, все можливо. Ще один приклад - босоніж, який бризкає калюжами крові на тротуарі ногами на вулиці, потім нюхає і зав'язує шнурки на взутті. Краще не продовжуватиму.

Висновок зроблений за класичним голлівудським сценарієм. Я не хочу вам говорити нічого заздалегідь, тому лише невеликий стимул для обговорення - ви пам’ятаєте, як вони знищили Годзіллу, але її яйця залишилися в морі? Решту я залишу тобі.

І нарешті, якщо до цього часу було мало (будь ласка, famfár), камінь спотикання - переклад. Як я завжди кажу, я дуже неохоче критикую переклади, тому що, якщо перекладачам це вдасться, я залишатимусь залежним від творів словацьких та чеських авторів і більше не буду викреслювати. Але я повинен це сказати, вибачте - у випадку із «Уявним другом» словацький переклад, якщо прямо сказати, нещасний. Від граматичних аномалій (посмішка дівчини, хапання пістолета) через буквальний переклад слова незалежно від контексту (ВИ ВМЕРЕТЕ. Але з одного боку, я в чомусь розумію перекладача. З певного моменту мене лише дратувало читання цієї книги - абсолютно незалежно від якості перекладу. Я не уявляю, що мені слід його перекласти і тому читати не раз.

Стільки про моє особисте розчарування в році. Я хотів би повірити, що я просто не розумів книгу, що якби я дав їй другий шанс, було б краще. Але у мене залишився такий нестерпний смак, що я тиждень промиватиму очі Лістеріном, а тим часом читатиму Кінга, що все ще є впевненою ставкою. Я волів би не рекомендувати цю книгу такому завзятому кінофілу, як я. А всім іншим на ваш страх і ризик. Вона не була б поганою, якби мала на 350 сторінок менше. Тоді це може бути не марафон хом'яків-наркоманів - зрозумійте нескінченні страждання.