У сьогоднішній статті я пропоную вам дуже практичний короткий підсумок найважливіших міркувань цього дослідження: огляд ISSN, оновлення, дослідження та рекомендації щодо фізичного навантаження та спортивного харчування 2018.
Ідея полягає в тому, щоб бути якомога прагматичнішим і щоб ця інформація допомагала вам приймати кращі рішення щодо добавок, які ви могли б включити у свій план і яких ви навіть не повинні брати до уваги.
Перше, що ми повинні знати, купуючи добавку:
Зміст публікації
ISSN рекомендує споживачам проводити оцінку дійсності та наукові дослідження, проведені на відповідній добавці. Цього можна досягти, вивчивши теоретичне обґрунтування добавки та визначивши, чи є добре контрольовані дані, що свідчать про ефективність добавки.
Для цього ми повинні задати собі купу питань:
1. Чи має сенс теорія?
Більшість добавок, що продаються для покращення стану здоров’я чи фізичної працездатності, базуються на теоретичних додатках, отриманих з фундаментальних наук * або клінічних досліджень (у пацієнтів). Часто більшість добавок або протоколів доповнення продаються на основі цих попередніх досліджень, що проголошують їх переваги для більшості населення, але на основі цих базових досліджень.
* Фундаментальна наука - це наука, дослідження якої проводяться без безпосередніх практичних цілей, але з метою розширення знань про основоположні принципи.
Однак, хоча теорія може здатися актуальною, критичний аналіз цього процесу часто виявляє вади в науковій логіці або те, що висунуті твердження не відповідають цитованій літературі. Оцінюючи літературу, можна зрозуміти, чи базувались харчові добавки чи підходи на основі вагомих наукових доказів. Для цього рекомендується спочатку прочитати відгуки про метод тренування, поживні речовини або добавки, що використовуються дослідниками, і проконсультуватися з надійними посиланнями на харчові та рослинні добавки.
Якщо ви хочете знати, чи працює конкретний додаток, і ви не хочете загубитися серед великої кількості інформації, ISSN опублікував кілька позицій на різні теми, такі як; добавки з креатином, бета-алаліном, кофеїном, HMB, енергетичними напоями, термінами харчування, частотою прийому їжі, дієтами та складом тіла.
Крім того, існують різні оглядові статті та твердження, узгоджені іншими дослідниками, що оцінюють ефективність та безпеку харчових добавок.
У блозі я продовжуватиму завантажувати вміст та переклади цього типу, де я включатиму багато статей, на які посилаються вище.
Ну, наступне, що ми повинні запитати себе відповідно до ISSN, це:
2. Чи законний та безпечний додаток?
Одним із початкових питань, які ми повинні задати собі, є законність та/або безпечність добавки. Багато спортивних асоціацій заборонили використовувати певні добавки (прогормони, ефедрин або певні добавки для збільшення м'язової маси), а деякі організації вимагають від професійних спортсменів, щоб продукти, які вони споживають, були сертифіковані NSF як безпечні для спорту.
* Ще одна печатка - "спорт довіряє", що також гарантує безпеку для спорту .
Очевидно, що якщо добавка заборонена, її вживання слід відмовляти. Крім того, у багатьох добавок відсутні відповідні довгострокові дані про безпеку. Люди, які розглядають можливість прийому харчових добавок, повинні знати про потенційні побічні ефекти, щоб вони могли прийняти обґрунтоване рішення щодо використання добавки. Вони також повинні проконсультуватися з лікарем-експертом, щоб з’ясувати, чи є якась основна медична проблема, яка може протипоказати її використання.
Також слід оцінити безпеку добавки, переглянувши побічні ефекти, про які повідомлялося після прийому. Оцінюючи безпеку добавки, слід знати, як довго вивчалася певна добавка, оцінювали дози та чи спостерігались побічні ефекти або взаємодія з іншими ліками.
Якщо в науковій/медичній літературі не повідомляється про побічні ефекти, ми, як правило, вважаємо добавку безпечною для часу та дозованих оцінок. На жаль, багато доступних добавок не завершили базових досліджень безпеки, що повторюють терміни та дозування.
Наступне питання, яке ми повинні задати собі:
3. Чи є вагомі докази, що підтверджують його ергогенний ефект?
Ми повинні знати, чи є дані з добре контрольованих досліджень, що показують ефективність даної добавки. Крім того, ці дослідження слід проводити з атлетичним населенням або з людьми, які регулярно беруть участь у тренуваннях.
Звідси можна критично оцінити цитовані тези та статті, задавши ряд питань:
- Чи проводились дослідницькі дослідження на тваринах/клінічних популяціях чи проводились дослідження на спортсменах/тренованих суб'єктах?
Дослідження, що повідомляють про покращення показників на щурах або хворих на цукровий діабет II типу, хоча вони і можуть бути яскравими, не можна порівняти з дослідженнями, проведеними серед спортсменів, які є набагато більш практичними та доречними.
- Чи були дослідження добре контрольованими?
При дослідженні добавки або будь-якого ергогенного допоміжного засобу золотим стандартом проекту дослідження повинно бути рандомізоване подвійне сліпе плацебо-контрольоване клінічне випробування. Це означає, що ні дослідник, ні суб'єкт дослідження не знають, яка група отримувала добавку або плацебо під час дослідження, і що, крім того, випробовувані були випадковим чином віднесені до групи плацебо або групи добавок.
Подібним чином, додатковий елемент строгості називається конструкцією кросовера, коли кожен суб'єкт у різний час (відокремлений інтервалом, відомим як період вимивання) піддається кожному з процедур.
Хоча використання кросоверної конструкції не завжди можливо, це зменшує елемент мінливості в межах учасника і згодом збільшує силу результатів дослідження.
Претензії до додатків іноді базуються на погано спланованих дослідженнях (тобто невеликих групах суб'єктів, відсутність контрольної групи, використання ненадійних тестів тощо) або відгуках, які ускладнюють інтерпретацію.
Добре контрольовані клінічні випробування дають вагоміші дані про можливу ергогенну цінність і, перш за все, про те, як результати можна використовувати найкращим чином.
- Чи повідомляють дослідження про статистично значущі результати, чи висловлюються претензії щодо несуттєвих засобів чи тенденцій?
Відповідний статистичний аналіз результатів досліджень дозволяє неупереджено інтерпретувати дані.
Хоча дослідження, що повідомляють про статистичні тенденції, можуть представляти інтерес і змусити дослідників проводити додаткові дослідження, дослідження, які повідомляють про статистично значущі результати, очевидно є більш вагомими.
З огляду на це, людям важливо це розуміти часто потенційний ефект, який може мати добавка або дієта, крім ефекту, який виробляють фізичні вправи або правильна дієта, досить незначний.
Крім того, багато досліджень, що вивчають механізм біохімічної або молекулярної біології, можуть вимагати інвазивних методів відбору зразків, або набрана популяція дослідників є унікальною (висококваліфікованою), що призводить до невеликої кількості учасників дослідження.
Якщо їх розглядати разом, поєднання цих двох міркувань може призвести до статистичних результатів, які не досягають статистичної значущості, хоча спостерігались великі середні зміни.
У цих ситуаціях звітність про довірчі інтервали щодо середньої зміни, індивідуальні відповіді всіх учасників на досліджуване лікування та/або розміри ефекту є додатковими даними, які можуть дозволити більш точну інтерпретацію.
У всіх цих випадках необхідне подальше розслідування для подальшого вивчення потенційної ергогенної допомоги до висновків.
- Чи відповідають результати цитованих досліджень вимогам щодо добавки чи точно представляють відповідь добавки на відповідне плацебо або контрольну групу?
Незвично, що маркетингові претензії сильно перебільшують результати реальних досліджень. і вони роблять це, зосереджуючись лише на результатах у групі доповнення (лікування), а не на тому, як змінилася група добавки, порівняно з тим, як змінилася група плацебо (та, яка нічого не приймала)
Подібним чином, нерідкі випадки, коли нібито переконливі результати, які насправді можуть бути статистично значущими, підсилюються або пропускаються, тоді як інші відповідні висновки, що становлять значний інтерес споживачів, приховані або опущені (наприклад, харчова добавка, що показує статистично значне збільшення кількості тестостерону, але не спричиняє змін, що перевищують групу плацебо з точки зору змін у складі тіла або робочих характеристиках).
Єдиний спосіб це визначити - прочитати статтю повністю, а не зосереджуватись на інтерпретації дослідження, читаючи реферат або цитату дослідження, і порівнюючи результати, що спостерігаються в дослідженнях, із претензіями та маркетинговими претензіями.
- Чи були результати дослідження представлені на акредитованій науковій нараді та/або опубліковані в рецензованому науковому журналі?
Багато разів гачок продажів базується на публікаціях у невідомих журналах.
Найкращі дослідження зазвичай презентуються на шанованих наукових зустрічах та/або публікуються в акредитованих рецензованих журналах.
Щоб перевірити, що це якісний журнал, вам потрібно визначити журнал, імпакт-фактор та кількість цитат, які він дав іншими авторами в тому самому журналі чи інших публікаціях, і що публікація доступна у Pubmed.
Тим не менше, багато досліджень, опублікованих у "рецензованих" журналах, мають посилання на компанії або фактично належать компаніям, які ведуть бізнес з різними харчовими продуктами (хоча вони можуть бути доступні на PubMed).
Тому ми рекомендуємо заглянути на веб-сайт видавця та побачити, скільки публікацій вони зробили в інших журналах. Якщо ви бачите лише декілька, це припускає, що журнал не є авторитетним журналом. Крім того, ви також можете перевірити, скільки статей опублікував журнал за останні 6-12 місяців і скільки з цих статей є добре проведеними дослідженнями.
- Чи були відтворені результати дослідження? Якщо так, чи результати були відтворені лише в одній лабораторії?
Найкращий спосіб дізнатися, чи працює ергогенний засіб, - це побачити, що результати були відтворені в кількох дослідженнях, бажано кількома окремими дослідницькими групами. Найбільш надійними ергогенними допоміжними засобами є ті, у яких багато досліджень, проведених у різних лабораторіях, повідомляли про схожі результати безпеки та ефективності.
Крім того, тиражування результатів різними неафілійованими лабораторіями з абсолютно різними авторами також усуває або зменшує потенційно заплутаний елемент упередженості публікацій (публікація досліджень, що показують лише позитивні результати) та конфлікт інтересів.
Помітна кількість досліджень ергогенних допоміжних засобів проводиться у співпраці з одним або кількома науковцями-дослідниками або співавторами, які мають реальний або передбачуваний фінансовий інтерес до результатів дослідження.
Це може варіюватися від співвинайдника заявки на патент, що є предметом ергогенної допомоги, отримання платежу або отримання роялті за створення рецептури дієтичної добавки, надання консультаційних послуг для компанії або участі в пайових акціях. компанія, яка володіє або продає ергогенну допомогу, описану в дослідженні.
Однак все більше журналів змушують дослідників виявляти конфлікт інтересів, щоб надати більшої прозорості та цілісності науковим дослідженням.
Отже, якщо дослідження показує переваги в кількох дослідженнях різних дослідницьких груп, то це те, що розглянута добавка дійсно може мати ці ергогенні ефекти.
Як ви вже переконалися, оцінка наявної наукової літератури є важливим етапом у визначенні ефективності будь-якої дієти, дієтичної програми або харчової добавки. З огляду на це, харчові добавки можна класифікувати наступним чином залежно від рівня їх доказовості:
1. Вагомі докази, що підтверджують його ефективність та очевидну безпеку
Це ті добавки, які мають вагоме теоретичне обгрунтування, а також більшість досліджень, доступних для відповідних груп населення, які використовують відповідні режими дозування, що демонструють як їх ефективність, так і безпеку.
2. Змішані або обмежені докази, що підтверджують їх ефективність
Добавки цієї категорії характеризуються вагомим науковим обґрунтуванням їх використання, однак наявні дослідження не дали результатів, що підтверджують їх ефективність.
Ці добавки зазвичай вимагають проведення додаткових досліджень, перш ніж дослідники зможуть зрозуміти їх вплив.
Важливо, що ці добавки не мають доступних доказів того, що вони не є безпечними або їх слід вважати шкідливими.
3. Недостатньо або відсутні докази, що підтверджують його ефективність
Додатки в цій категорії, як правило, не мають вагомого наукового обґрунтування, і наявні дослідження постійно показують, що вони не мають ефективності.
Крім того, добавки, які можуть бути шкідливими для здоров'я або небезпечними, також потрапляють до цієї категорії.
Перш ніж рекомендувати будь-який тип добавок або тип спеціальної дієти, слід оцінити кілька факторів у тих людей, які регулярно тренуються.
Перше і головне - це чітке розуміння цілей спортсмена та часу, який вони мають для досягнення цих цілей. Друге за значимістю - це контроль за навантаженням та відновленням, а також повне оцінювання дієти та програми тренувань людини.
Щоб досягти цього, потрібно переконатися, що спортсмен харчується збалансовано, з поживними речовинами та енергією, що відповідає їх очікуваним добовим енергетичним потребам і тренує розумно.
Багато спортсменів або тренерів занадто багато зосереджуються на добавках або застосуванні добавок і нехтують цими основними принципами.
Після того, як всі ці аспекти контролюються, пропонується рекомендувати лише добавки категорії I, а в деяких випадках - спеціально категорії II. Добавки категорії III не рекомендуються в будь-який час.
Далі я покажу вам зведену таблицю всіх добавок, оцінених у цьому огляді та класифікованих відповідно до рівня наукових доказів.