забирають

Минулого літа справу громадських хамів обурила громадськість, яку після рішення суду забрали в сім'ї в Англії та мала прийняти. Після важкого судового розгляду в Лондоні дітей нарешті довірили бабусі у Словаччині.

Почало поширюватися занепокоєння з приводу того, що в Англії безпідставно вивозили дітей зі словацьких сімей. "Ризик того, що держава без поважних причин буде втручатися в сімейне життя, є міфом", - наголошує лорд-суддя Метью Торп, суддя, який прийняв рішення про повернення дітей Бурів до Словаччини.

Що зробило випадок із словацькими дітьми особливим для вас?

На той час я був головою Апеляційного суду, який займався сімейними справами. Підхід судді до будь-якої справи дуже важливий. І також важливо, щоб суддя не надто особисто брав участь у справі. У цій справі суд мав особливу відповідальність щодо того, як збалансувати захист дитини із підтримкою сімейного життя та як цього досягти, не ризикуючи для дитини. Згідно з висновком, до якого дійшли два члени суду, британська влада передчасно відмовилася від можливості передавати дітей під опіку словацької бабусі без достатніх причин. Але мій зв’язок із цією справою закінчився рік тому в грудні.

Словацький центр міжнародного захисту дітей як третя сторона також вступив у процес, і було створено прецедент для британського законодавства. На підставі якого Ви вирішили дозволити третій стороні взяти участь у провадженні?

Ми досить ліберальні, щоб дозволити зацікавленим сторонам втрутитися, якщо вони справді зацікавлені. Діти мали словацьку національність, тож мали право підтримувати словацького посла. Він також показав це, беручи участь у розгляді справи. Так, я думаю, це створило прецедент, який полегшить державі, громадянами якої є діти, брати участь у процесі. Але я думаю, що в цьому випадку це було правильне рішення.

Англійські суди часто розглядають такі справи?

Загалом, існує проблема у взаємовідносинах між судами Англії та країнами-членами ЄС, які мають велике іммігрантське населення в Англії. Польща має більшу проблему, ніж Словаччина, де є більше іммігрантів. У Варшаві ми також обговорювали випадки, коли батьки зазнали невдачі і де не було інших членів родини. Британці не застосували достатньо сили, щоб знайти сурогатних батьків з польським корінням. Певним чином, стурбованість словацьких ЗМІ влітку 2012 року також відображала критику польської преси та те, як уряд Польщі не зміг захистити дітей своєї національності в країні, куди їх батьки виїхали для кращого життя.

Однак занепокоєння з приводу невиправданого вилучення дітей почало поширюватися в соціальних мережах.

Я взагалі не можу погодитися з такими твердженнями. Я вважаю, що в наших законах ретельно встановлюється баланс між державою та сім’єю. Це встановлює межі, де держава втручається у сімейне життя. А у прикордонних справах між родиною та державою засідає суддя. Також суддя завжди обережно з’ясовує, чи не було перевищено цю межу.

Яка найпоширеніша причина подання клопотання про видалення дитини?

Я сформулюю це так. Уявіть, що ви соціальний працівник, і ви все більше доказуєте, що ваша дитина знаходиться в зоні ризику. Якщо ви нічого не зробите, через два тижні хтось може виявити цю дитину мертвою або серйозно пораненою. Якщо ви видалите дитину, ви ризикуєте здійснити медіа-кампанію, таку як влада викраде дитину у батьків. Це величезна відповідальність. Я думаю, що соціальних працівників занадто критикують і недооцінюють. Також необхідно думати про їхній професійний рівень і не тільки їх, а й інших зацікавлених сторін, лікарів, суддів. У системі захисту дітей задіяно багато професій, які потребують спільної роботи. Ми приймаємо дуже важкі рішення.

Що б ви порекомендували молодій сім'ї з дітьми, які хочуть оселитися в Англії?

Що вони повинні робити, це нести відповідальність. Здається, люди в Словаччині уявляють, що в нашій країні існує ризик втручання держави у сімейне життя без поважних причин. І це міф. Я сумніваюся, що можливість врахування дітей виправдана, наприклад, у Нідерландах чи Німеччині, ніж в Англії. В системі захисту дітей в Англії, як і в інших штатах, сталися величезні збої, і ціною цієї несправності в основному стала смерть дитини. Діти мають право на захист. І держава несе велику відповідальність захищати дітей не лише з незнайомцями, але й тоді, коли їх загрожують батьки.

© АВТОРСЬКЕ ЗАБЕЗПЕЧЕНО

Мета щоденника "Правда" та його інтернет-версії - щодня повідомляти вам актуальні новини. Щоб ми могли працювати для вас постійно і навіть краще, нам також потрібна ваша підтримка. Дякуємо за будь-який фінансовий внесок.