Словацька торгова інспекція прокоментувала зобов’язання клієнтів оплачувати упаковку продуктів харчування в ресторанах та служби доставки. Зарядка упаковки нібито незаконна.
На основі зростаючих запитань суб’єктів господарювання та споживачів щодо законності стягнення плати за упаковку харчових продуктів у гастрономічних закладах та служби доставки, Словацький орган торгової інспекції повідомляє про наступне.
Зобов'язання щодо упаковки регулюються положеннями § 17 Закону № 250/2007 зб. з питань захисту прав споживачів. Там сказано: "Продавець зобов'язаний продавати товар у гігієнічно безпечній упаковці або упаковувати його в таку упаковку під час продажу, якщо це вимагається характером товару. продаж самообслуговування зобов'язаний надати споживачеві пакувальний матеріал. Витрати на пакувальний матеріал та упаковку продукції несе продавець ".
1. Гастро операція
У випадку з гастрономічними закладами продавець повинен виконати обов'язок надати відповідну упаковку без дефектів, давши споживачеві замовлену їжу на тарілці (пластиковій чи порцеляновій), і якщо споживач вимагає будь-якої іншої упаковки, в якій він міг би взяти їжу, продавець може стягувати таку упаковку.
Однак для споживача необхідно заздалегідь повідомити про ціну такої упаковки у відповідній формі, наприклад у прейскуранті.
2. Служба доставки
При продажу їжі шляхом доставки та доставки мова не йде про споживання замовленої їжі безпосередньо в операційній підрозділі продавця. Навпаки, замовлена їжа доставляється споживачеві (зазвичай за окрему плату) до узгодженого місця.
У цьому випадку обов'язок продавця упакувати товар у гігієнічно безпечну упаковку не може бути виконаний шляхом подачі їжі споживачеві на тарілці, як у гастрономічному закладі, призначеному для безпосереднього споживання їжі.
Крім того, забезпечення гігієнічно безпечної упаковки є необхідною умовою доставки замовлених продуктів до споживача у необхідній якості. З цієї причини продавець зобов’язаний забезпечити споживача гігієнічно безпечною упаковкою під час доставки та доставки їжі. У цьому випадку вартість пакувального матеріалу/упаковки товару несе продавець.
Вищезазначене є офіційною заявою Словацького управління торгової інспекції (SOI).
Виставлення рахунків за упаковку в ресторанах або через доставку стало природним фактом, який споживачі здавна поважали. В принципі, ми могли б розуміти це як "плату за гігієнічний транспорт їжі". Однак останнім часом трапляються випадки, коли SOI захищався від стягнення ціни на упаковку.
Інтерпретуючи закон, SOI чітко розмежовує надання упаковки як товару, що продається окремо, наприклад, під час «вивезення з’їденої їжі» з ресторану, та окремо розрізняє служби доставки. Можна домовитись, що при «забиранні їжі» можна брати упаковку за продаж окремих товарів, що в той же час безпосередньо не пов’язано з наданням ресторанних послуг. Іншими словами, оскільки ресторан пропонує апріорну їжу безпосередньо під час своєї роботи, він має право стягувати плату за упаковку, оскільки вона відповідає конкретним вимогам споживача. Однак інакше це стосується служби доставки. Оскільки предметом перевезення є перевезення їжі, немає права на спеціальну оплату упаковки, оскільки упаковка необхідна для забезпечення самого транспортування. Таким чином, упаковка є частиною транспортування та обробки вантажів, що транспортуються. Якщо це аргумент, який регулює SOI, ми не вважаємо за доцільне обґрунтовувати це саме положенням §17 Закону про захист прав споживачів. Швидше, це випливає з характеру продажу як такої. Однак навіть тут закон не забороняє стягувати так звані упаковка.
Однак цей випадок має інший вимір.
Визначаючи зобов’язання продавця, слід враховувати, що вони сформульовані чітко, щоб відповідальна особа могла бути ознайомлена з тим, що вимагається законодавством. Однак формулювання, що визначає зобов'язання перед продавцем, дуже невдале. Окрім того, що друге речення даного положення використовує інший термін для позначення пакувального елемента (упаковка проти пакувального матеріалу), також можна спостерігати відносно незручне забезпечення цих зобов'язань перед продавцем. Зокрема, термін "пакувальний матеріал" у значенні другого речення цього положення стосується результатів "продажів самообслуговування" (супермаркети тощо) Що стосується витрат, передбачених у третьому реченні цього положення, вони несуться продавцем стосовно "пакувального матеріалу" та "упаковки" товару.
Сформульоване таким чином положення згодом створює враження у зобов'язаних суб'єктів (продавців), що зобов'язання нести витрати пов'язане виключно з тими продавцями, які здійснюють продаж самообслуговування. До цього висновку також сприяє той факт, що ресторани та служби доставки майже завжди беруть плату за упаковку, а не за упаковку продуктів. Хоча у цьому положенні також зазначено, що предметом бухгалтерського обліку може бути не "упаковка" товару, з характеру обраної таким чином формулювання випливає, що предметом є не надання "матеріалу" як такого, а діяльність упаковка. Іншими словами, ніби закон лише захищав споживача від стягнення плати за сам матеріал і водночас, щоб запобігти можливим спекуляціям з боку продавця, він також бере участь у діяльності, яку продавець повинен виконати для упаковки товару продукту. Однак, оскільки закон використовує окремий термін "пакувальний матеріал" у зв'язку з оплатою, це створює враження у продавців, що заборона стягування плати пов'язана виключно з продажем самообслуговування. І тому це не стосується, наприклад, ресторанів та служб доставки.
Звичайно, мета цієї точки зору не ставити під сумнів процедуру SOI у цих справах, зокрема тому, що це питання, як бачимо, пропонує кілька перспектив. Але саме на цей факт можна вказати. Законодавство про споживачів набуло відносно безформну та в'ялу форму з додаванням неодноразових змін та змін до вторинного законодавства ЄС. Якщо закон передбачає зобов’язання для цільової групи продавців, ці зобов’язання завжди повинні бути сформульовані чітко і однозначно. Продавець не може бути пов'язаний виконанням зобов'язань, які є предметом альтернативного тлумачення закону. В іншому випадку це створює правову невизначеність не лише з боку продавця, але і з боку контролюючого органу. Це створює передумову для продавця відстоювати свою позицію.
Другим виміром цієї справи може бути також економічний аспект, який зрештою обтяжить споживачів. А саме, прогнозування цін на упаковку відповідно. пакувальні матеріали до цін на продукти харчування. У цьому випадку це може вплинути на всіх споживачів, незалежно від того, транспортують вони чи споживають їжу безпосередньо на заводі.
- Смажений сир або вервиця Як і в п’ятничний пісний консервативний щоденник
- Вітаміни для схуднення A, B або C
- Купую еліптичну марку Opran або Kettler
- Понад сотня опитувань у 2013 році показали, що люди з ожирінням, які мають ІМТ 35 або
- Обгортання з водоростями (вибір засобу для схуднення та зміцнення, АБО обгортання водоростями Fucus АБО