Як ми дійшли висновку, що більшість наявної інформації є неправильною, неактуальною або має якусь (зазвичай комерційну) гачку?

причину

Мозок людини схожий на комп’ютер. Такий невеликий інформаційний завод. З одного боку, інформація надходить із навколишнього середовища, але всередині неї обробляється, а з іншого - приймаються рішення, яких ми дотримуємось. Як і на будь-якій фабриці, якість результатів у мозку залежить не тільки від внутрішніх процесів, але і від якості вхідних даних. І ось камінь спотикання в епоху інформації.

А саме мозок має обмежену здатність. Він не може рости як м’язи, коли перевантажений. Це може бути трохи ефективніше за допомогою вправ, але це не допоможе проти інформаційного смогу, якого, здавалося б, нескінченно багато.

Мозок еволюціонував у той час, коли знання старих звичок та вміння інтригувати проти ворогів було достатньо для успіху. І як наше тіло, перевантажене дешевими калоріями, наш мозок сьогодні страждає від ожиріння. У нас занадто багато неякісної інформації.

Підйом Інтернету приніс користь фахівцям. Спочатку недоступна інформація зараз в Інтернеті, усуваючи глобальне недоїдання інформації у вузькоспеціалізованих областях. Як програміст у повсякденній практиці, я сам стикаюся з низкою дрібних прикрих проблем, з яких я можу вирішити 90% за кілька секунд, шукаючи в Інтернеті.

З іншого боку, сфери суспільних інтересів, які вже давно переповнені потоком газет, сьогодні виглядають як спеціалізований сирний магазин розміром з Братиславу. Тільки словацькі щоденники щодня випускають статті в межах одного роману. Ця основна пропозиція доповнюється спеціалізованими періодичними виданнями, блогами (до яких я зараз приєднався), обговореннями під статтями, групами інтересів, і все це відображено у facebook короля datasmog.

Це розширення інформації йде паралельно зі зниженням якості. Метриками успіху в ЗМІ стали читабельність, обмін вмістом через соціальні мережі та час, проведений на сайті. Сенсаційні заголовки (як над цією статтею), агітація над змістом та пов’язані статті пов’язані. Фактів і стислості немає.

А коли виявиться, що газети друкували дурниці? Неважливо, вони опублікують ще один стаття, в якій вони заперечують власні твердження попереднього дня. Сьогодні регулярно пишуться статті, які у своєму висновку заперечують сенсацію, яку вони вказували на початку.

Про інформацію, що надходить поза традиційними газетами, тобто з блогів, дискусій та агітаційних сайтів навіть не має сенсу розважатися. Це просто платні кампанії, екстремістські марення, спотворене відлуння ЗМІ, тролінг або повна нісенітниця в стилі. Я не знаю, що пишу, але люблю писати.

У будь-якому випадку, навіть без зниження якості, обсягом інформації не можна керувати, і люди повинні вирішувати, що з цим робити. Деякі повністю перестануть переглядати ЗМІ. Інші читають лише зразок більш-менш випадково вибраних статей. Інші спеціалізуються на одній темі. Але більшість споживає інформацію імпульсивно, тобто вони в основному читають або дивляться найсенсаційнішу нісенітницю, яку засоби масової інформації засовують їм під ніс. Вони складають масу споживачів, для яких пристосовані найбільші ЗМІ.

Як і будь-яка компанія, ЗМІ отримують прибуток як різницю між виручкою та витратами. В ім’я популярності, а отже і більш високої врожайності, ЗМІ перетворилися на хмільні сирени, які залучають своїх жертв до шокуючих заголовків та фальшивих сенсацій. Вони свідомо намагаються забирати у читачів більше часу, ніж спочатку хотіли інвестувати. І вони зменшують витрати, перетворюючи їх на безглузду інформаційну шліфувальну машину. Продуктивність журналістів вимірюється в статтях, що публікуються за годину. Немає часу перевіряти факти.

Шукати газету, якій довіряють, у цьому контексті схоже на пошук найздоровіших сигарет. ЗМІ просто не призначені для того, щоб служити основою для прийняття рішень. Найгірша дурість зберігається, якщо читати найкласичніші газети (на папері чи в Інтернеті), тобто відсутність обговорень та ведення блогів. Дещо допоможе блокувач реклами, який видаляє банерні лабіринти з сайту. Але більше нікуди йти. Існує не менше якості, ніж класична газета.

Проблема полягає у вже згаданих показниках. З точки зору читача, правильними показниками є надійність, актуальність та інформаційна щільність статей. Це абсолютно відмінна кава від метрик популярності, своєчасності та обміну даними, що використовуються у ЗМІ.

Інформаційна щільність - це ліки від неповноти. Гіпотетичні газети майбутнього видають лише кілька рядків на день, окремо для кожного читача, де подають статистичні дані та найважливіші факти. Жодного поглибленого аналізу поточного скандалу, який нормальна людина не має шансів зрозуміти. Мінімум порожніх калорій інформації та максимальна харчова цінність фактів.

Однією з причин нинішньої ситуації є безмежний розкрадання інформації. Недорогі медіа крадуть кращий вміст із краще фінансуваних засобів масової інформації. Це відбиває редакції від інвестицій. Персоналізація вмісту, як правило, за регіональною та тематичною віссю, ускладнює копіювання, але теми, що становлять суспільний інтерес, є популярними за своєю суттю, і інформацію про них не можна приховувати від конкуренції.

Але на цьому економічна проблема не закінчується. Медіа, які виробляють короткий, якісний контент, не можуть жити від реклами. Вони повинні бути стягнені. Я не думаю, що це велика перешкода. Я плачу за передплату на dTest сам. Багато людей купують не тільки газети, але й інший вміст. Це лише невелика частина населення, але вона буде годувати редакцію певного розміру.

Звичайно, зарядка - не єдина альтернатива рекламі. Засоби масової інформації також можуть діяти як некомерційні організації за прикладом Вікіпедії. Це, мабуть, буде найкращим і на практиці, можливо, остаточним рішенням, оскільки якісна інформація з питань, що становлять суспільний інтерес, потрапляє в ту ж категорію, що і освіта. Нікому не в інтересах жити у світі, повному неосвічених, дезорієнтованих і дурних людей.

Багато людей думають, що причиною багатьох поточних проблем є відсутність інтересу або навіть дурість громадськості. Я б не сердився на бабусь демократів. Цілком природно, що вони нічого не розуміють у цьому хаосі. І це не тільки бабусі. Постійні технологічні та соціальні зміни пригнічують природний скептицизм людей. І тому тут поширюється все, від нацистів до вушних свічок чи традиційних радиестериків. Істина не може бути в моді, якщо вона не доступна.