оглядає

Веганський дієтолог оглядає "Яке здоров'я"

Повторні помилки та погана наука означають, що ми не можемо рекомендувати “Що таке здоров’я”

Джинні Мессіна, дієтолог

Як медичного працівника та вегана, мене часом турбує те, що я пов’язаний із наукою про сміття, яка пронизує нашу громаду. І як захисник прав тварин, я знеохочуюсь адвокаційними зусиллями, які можуть змусити нас виглядати науково неграмотними, нечесними та зрідка схожими на культ теоретиків змови.

Однак зростає рух до створення більш чесного та обгрунтованого підходів до веганського харчування. І ті з нас, хто цінує ці зусилля, повинні мати більш помітну присутність у спільноті прав тварин. Ми не можемо допустити, щоб наші голоси заглушували псевдонауковий шум. Нам потрібно, щоб світ, який не є веганами, знав, що можна підтримати права тварин, підтримуючи наукову цілісність.

Саме в цьому дусі я беруся за аналіз останнього документального фільму про рослинне харчування: "Яке здоров'я".

Дует, який стоїть за фільмом, - Кіп Андерсен та Кіган Кун, які є захисниками прав тварин. Вони також зняли фільм «Ковратство» (якого я не бачив), і я захоплююся їхнім захопленням захищати тварин.

Я також вдячний, що цей новий фільм стосується низки питань, які заслуговують на увагу. Насправді викликає занепокоєння те, що некомерційні організації, такі як Американська асоціація серця, приймають гроші від м’ясної промисловості. Так, це правда, що здорове харчування, яке підкреслює рослинну їжу, може бути потужним засобом протидії хронічним захворюванням. Я також вдячний, що фільм стосується питань соціальної справедливості, таких як забруднення навколишнього середовища свиноферм, які непропорційно близькі до малозабезпечених громад кольорових людей.

Я хотів би, щоб “Що здоров’я” пристосувало до такого роду спостережень і підтримало їх обґрунтованим обговоренням доказів. Натомість він ретельно підбирав дослідження, неправильно інтерпретував та перебільшував дані, висвітлював сумнівні історії про диво-зцілення та зосереджувався на хибних спостереженнях про науку про харчування. Темами “Що таке здоров’я” є такі:

  • що веганська дієта є відповіддю для профілактики та лікування всіх хронічних захворювань
  • що м’ясо, молочні продукти та яйця (і жир) є причиною всіх цих захворювань
  • і що некомерційні організації не хочуть, щоб це було відомо, оскільки вони фінансуються великими корпораціями.

Більша частина дезінформації у фільмі просто пов’язана з поганим розумінням науки та досліджень харчування. Але деякі моменти здавались мені відверто нечесними. Хоча він не говорить цього прямо, режисер Кіп Андерсен створює враження, що вперше вивчає веганську дієту. Він каже: "Як і багато людей, я шукав приводу не змінювати свій раціон". Мені було важко повірити, що я не був веганом, знімаючи цей фільм. А друга половина кінодуету Кіган Кун заявила, що вони є веганами протягом десятиліть. Тож усе це здається досить фальшивим.

У фільмі також використовується очевидний подвійний стандарт. Він вказує на конфлікт інтересів між некомерційними організаціями, не визнаючи, що більшість опитаних у фільмі лікарів також мають конфлікт інтересів. Хтось є захисником прав тварин, а хтось створив свою репутацію та засоби до існування навколо веганського харчування. Хоча це, безумовно, не причина дискредитувати все, що вони говорять, упередженість - це упередженість, а об’єктивність зменшується в обидві сторони. Ці лікарі повинні бути піддані такому самому контролю як організації, які отримують гроші від харчової промисловості.

Розслідування є складним і суперечливим

Коли Кіп звертається до некомерційних організацій охорони здоров’я, щоб взяти у них інтерв’ю, він виявляє, що ніхто не хоче з ним говорити. Перші, хто відповідає на телефонні дзвінки, не можуть відповісти на ваші запитання щодо дієти та здоров’я. Я не впевнений, чому вас це дивує. Вони є адміністративними помічниками, а не медичними працівниками.

Але керівники більшості цих організацій також не дали йому інтерв'ю. Це було витлумачено як ухилення у відповідь на зусилля Кіпа провести суттєву дискусію про дієту та здоров'я. А може навіть якась змова. "Чому представник Американського онкологічного товариства не хотів би говорити про це?".

Ну, я можу сказати вам, чому. У цих зайнятих професіоналів немає часу чи терпіння брати участь в обговоренні питань харчування з кимось, хто не розуміє, наскільки обширним, складним, суперечливим та заплутаним є дослідження. Багато разів я не відповідав людям, які хотіли помахати мені перед обличчям копії "Китайського дослідження", оскаржуючи мої висловлювання про олію, білок або вітамін В12. Я досить швидко відчуваю, коли суперечка просто витрачає мій час, і коли інквізитор вороже ставиться до справедливого розгляду інших точок зору. Думаю, директор Американського онкологічного товариства це теж визнає.

Крім того, коли журналісти призначають інтерв’ю для обговорення питань харчування, вони, як правило, надають інформацію про дослідження, які вони хочуть обговорити заздалегідь. Ось чому я співчував медичному директору Американської асоціації діабету, який не хотів обговорювати дослідження дієти. Ось чому я зрозумів, чому ніхто з організації Сьюзен Г. Комен не хотів захищати той факт, що на їх веб-сайті немає попереджень про рак молочної залози та молочної залози.

Люди в Сьюзен Комен не знають про зв'язок молочних продуктів з раком молочної залози. На їх веб-сайті зазначається, що молочні продукти з високим вмістом жиру, але не з низьким вмістом жиру, можуть збільшити ризик, і дослідження суперечливе. Ресурси, перераховані на веб-сайті “Що таке здоров’я”, говорять про більш-менш те саме. Наприклад, вони цитують дослідження, яке говорить про це: "У сукупності докази підвищеного ризику раку молочної залози через споживання коров’ячого молока та молочних продуктів є дифузними і частково суперечливими та однозначними".

Це також висновок доповіді Американського інституту досліджень раку (AICR), провідного органу з питань дієти та раку (і групи, яка пропагує рослинну дієту). У своєму огляді всіх досліджень на цю тему вони не змогли дійти висновку, що молочні продукти збільшують ризик раку молочної залози. Вони сказали, що "ймовірно" (але не "переконливо"), що молочні продукти підвищують ризик раку передміхурової залози, але споживання молочних продуктів, ймовірно, забезпечує захист від раку товстої кишки. Ось де ця наука зараз, і це не може заперечити дослідження, яке супроводжується інтерв’ю з неспеціалістами щодо сучасного стану дієти та досліджень раку.

Кінематографісти також стикаються з проблемами, коли намагаються розшифрувати окремі студії. Наприклад, вони помилково стверджують, що аналіз Всесвітньої організації охорони здоров'я зв'язку між переробленим м'ясом та ризиком раку базується на 800 дослідженнях. Але це був мета-аналіз, що означає, що він розпочався з виявлення потенційно релевантних досліджень за допомогою пошуку за ключовими словами. У цьому випадку було знайдено 800 з них. Але лише сім досліджень насправді відповідали вимогам і були включені в метааналіз. Тож їхні висновки ґрунтуються на семи дослідженнях, а не на 800, що є великою різницею та грубою помилкою режисерів.

І хоча перероблене м’ясо не є абсолютно здоровою їжею (і Американське онкологічне товариство, Фонд Сьюзен Г. Комен та AICR радять людям обмежувати споживання), вживання хот-догів не таке небезпечне, як куріння. Творці фільму стверджують, що вони настільки ж небезпечні, оскільки обидва вони є "канцерогенами 1 типу". Однак не це означає цей тип класифікації. Це не має нічого спільного зі ступенем ризику. Саме такий постійний брак розуміння підживлює більшу частину гіперболи у фільмі.

"Кожен отримує достатню кількість білка" та інші веганські міфи про харчування

"Що таке здоров’я" включає великі інтерв'ю із звичним складом відомих лікарів-веганів (і чому, до речі, ті самі лікарі знову і знову з'являються в орієнтованих на веганів фільмах про здоров'я? Не може бути правдою, що існують лише десять медичних працівників у всьому світі, які розуміють зв'язок між дієтою та хронічними захворюваннями). Це призводить до перемішування даних, що включає деякі, які є абсолютно помилковими. Нам, наприклад, кажуть, що вуглеводи не можуть перетворюватися на жир (неправда) і що лише рослини можуть виробляти білок (це наполовину правда, людський організм виробляє білок цілий день, але частина сировини для цього надходить рослини).

Також є обов’язковий коментар лікаря, який «ніколи не бачив пацієнта з дефіцитом білка». Це, звичайно, стосується гострого дефіциту білків, таких як квашиоркор. Заплутаний (і безвідповідальний) той факт, що деякі люди, особливо люди похилого віку, отримують занадто мало білка для оптимального здоров'я, і ​​що вегани можуть мати більші потреби в білках, ніж ті, хто їсть м’ясо. Цей самий лікар припускає, що ви можете отримати всі необхідні білки та незамінні амінокислоти, забезпечуючи 2000 калорій рису. Це може бути цілком близьким до загальних потреб у білках, але це не відповідає вимогам до незамінної амінокислоти лізину. Це випадкове ігнорування справжніх проблем харчування, яке може змусити веганів зазнати невдачі.

Тож «Що таке здоров’я» залишає нам хибну точку зору на дослідження харчових продуктів, які принижують як білок, так і кальцій для здоров’я кісток. Це відмовляє веганам та потенційним веганам у тій інформації, яка потрібна їм для збереження здоров’я.

Чудо рослинного раціону

Перебільшені та оманливі твердження щодо продуктів харчування та здоров'я тварин мають на меті стверджувати, що вам потрібно бути веганом, якщо ви хочете бути здоровим. Наприклад, ми чуємо, що немає жодних доказів того, що вживання поживної їжі в помірних кількостях може змінити перебіг серцевих захворювань. Так, є. Є принаймні стільки ж доказів того, що рослинні (але не веганські) дієти можуть змінити серцеві захворювання, як і те, що вегетаріанські дієти можуть змінити серцеві захворювання.

І, нарешті, є диво-лікування. Фільм розповідає нам, що рослинна дієта може лікувати вовчак, розсіяний склероз та остеопороз. (Я хотів би бачити реальні докази цього.) Потім вони показують нам реальні приклади дивовижного одужання від хвороби. У жінки діагностовано двосторонній остеоартроз, і їй призначені дві заміни тазостегнового суглоба, оскільки, як вона це описує, кістка треться об кістку. Це означає, що хрящ, який захищає тазостегнові суглоби, зношений. За два тижні ви не зможете відростити тонну хряща, змінивши дієту. Також немає доказів того, що здорова веганська дієта скасовує рак щитовидної залози, як стверджується у фільмі. І я сподіваюся, жінка, яка лише за два тижні припинила прийом антидепресантів, зробила це під суворим наглядом лікаря. Недостатньо часу, щоб скоротити ці ліки (що змушує мене сумніватися в його історії). А натякати на те, що люди можуть різко припинити прийом антидепресантів, коли вони стають веганами, - це безвідповідально і небезпечно.

Сам Кіп каже, що після зміни дієти, "за кілька днів я відчув, як моя кров приливає по жилах з новою життєвою силою". Він відразу нагадав мені Л'єр Кіт, колишнього вегана та автора "Вегетаріанського міфу" ("Вегетаріанський міф"). Це вона говорить, коли після багатьох років веганства вона перекусила тунця: «Я відчувала, як пульсує кожна клітина в моєму тілі - буквально кожна клітина. І нарешті, нарешті нагодували ".

Я майже впевнений, що ви не можете відчути, як пульсує кожна ваша клітина, і я не думаю, що ви також можете відчути, як кров бурхливо тече по венах. Це безглузді відгуки людей про всі дієти, які вони мають і мають. (Хіба ми не можемо дотримуватися вищих стандартів, ніж абсурдні твердження колишніх веганів?)

У цьому фільмі є набагато більше сумних речей. Страшні плітки про ГМО, а також про дієту та аутизм. Упередження щодо організму. І, звичайно, застаріле (близько 40 років) наполягання на тому, що харчові жири шкідливі.

Чи хороший захист тварин цей фільм?

Незважаючи на всі проблеми з "Що таке здоров'я", мені сподобалось те, що Кіп каже наприкінці: він знав, що вживання трохи тваринного корму не зашкодить його здоров'ю (що, до речі, суперечить тому, що лікарі у фільмі ), але що він не міг з’їсти навіть трохи їжі тваринного походження, не пошкодувавши.

Знання мук, які зазнають сільськогосподарські тварини, та шкоди, яку худоба завдає навколишньому середовищу, означає, що найвідповідальнішим рішенням є взагалі уникати цих продуктів. Це теж моя перспектива. Більшість експертів у галузі охорони здоров’я рекомендують дієту, яка робить акцент на продуктах рослинного походження та обмежує продукти тваринного походження. Але якщо ви не включаєте занепокоєння щодо тварин, навколишнього середовища та соціальної справедливості, не можна стверджувати, що веганська дієта - єдиний розумний спосіб харчування. Ось чому наукова основа "Що таке здоров’я" була приречена з самого початку. Замість того, щоб зосередитись на незаперечних причинах веганства, він зосередився на тих, які легше спростовувати.

Я розумію, що деякі активісти вважають, що використання будь-яких засобів, необхідних для того, щоб люди перестали їсти м’ясо, є перемогою для тварин. Але залишаючи осторонь філософське питання про те, чи цілі виправдовують засоби, тобто чи нормально бути нечесними, якщо це рятує тварин, я думаю, що у цього аргументу є кілька проблем.

Перш за все, дуже ймовірно, що люди, яких найімовірніше захопить цей фільм, також захоплять дієтичні філософії у зворотному напрямку. Я не впевнений, що цей фільм створить велику популяцію довготривалих веганів, особливо коли люди виявляють, що вегетаріанство не обов'язково забезпечує все, що обіцяє "Що таке здоров'я".

По-друге, довіра до веганського руху підривається, коли ми висуваємо твердження, які так легко спростувати. Якщо вони ловлять нас на брехні чи перебільшують щодо аспектів здоров’я веганства, чому хтось повинен нам вірити, коли ми намагаємось поговорити з ними про лікування тварин у фермах, зоопарках та дослідницьких лабораторіях?

Я припускаю, що цей фільм може також знеохотити значну частину населення, яке визнає ажіотаж, обурливий наклеп на змову та невдалу науку. Для багатьох це, ймовірно, посилить будь-які негативні погляди, які вони можуть мати щодо веганів. З огляду на все це, чому ми хотіли б просувати фільм, завдяки якому наша громада здається ненадійним джерелом інформації? Змусити людей серйозно сприймати права тварин - це величезна проблема. Я не можу уявити, щоб це зробило якісь зусилля наших тварин якимись добрими, коли ми будуємо захист на гіперболах, сміттєвій науці, теоріях змови та прозорій нечесності.

На перший погляд "Що таке здоров’я" може здатися хорошим захистом для тварин. Однак я підозрюю, що в довгостроковій перспективі такий підхід заважає нашим зусиллям і уповільнює наш прогрес в ім'я прав тварин.