Чи викликає генетично модифікована кукурудза, обприскана гербіцидом, рак? У новому дослідженні вивчалася культура, виведена за допомогою генної інженерії.
Після споживання їжі, що містить генетично модифіковані організми, я не виявляю жодних ознак шкоди для здоров'я, говорить група французьких вчених на чолі з Бернардом Саллесом з Університету Тулузи у новому дослідженні, опублікованому в науковому журналі Toxicological Sciences.
Дуже ретельними експериментами на щурах Саллес та його колеги випробували генетично модифіковану кукурудзу NK603, інженери-генетики якої забезпечили стійкість до гербіциду гліфосату. Поля з цим сортом можна захистити від бур’янів завдяки гербіциду, який надійно знищує більшість рослин. Однак кукурудза NK603 противиться, пишу Lidovky.cz.
Урожай не в центрі уваги громадськості вперше. У вересні 2012 року по всьому світу об'їхали фотографії лабораторних щурів з понівеченими пухлинами тілами. "Це результат годування тварин генетично модифікованою кукурудзою NK603, яку обприскували гербіцидом гліфосатом", - пояснив французький молекулярний біолог Жиль-Ерік Сераліні, посилаючись на дослідження його групи, опубліковане в науковому журналі Food and Chemical Toxicology.
Тривога у світі
Телебачення та радіостанції транслювали жахливі свідчення Сераліні. Про нього писали газети, заливаючи інтернет-сервери. У день публікації дослідження Сераліні також випустив книгу та документальний фільм про це дослідження.
Кукурудза NK603 не повинна вирощуватися в Європі. Він імпортується переважно із США і не призначений для виробництва продуктів харчування. Бажано використовувати його як корм для худоби. Однак навіть тут громадськість злякалася зображень щурів з пухлинами. Жиль-Ерік Сераліні заздалегідь надав дослідження обраним ЗМІ з єдиною умовою: "Ніхто не може говорити про це з іншими вченими". Поки ЗМІ повідомляли про щурів, хворих на рак, на повній швидкості, експерти все ще переглядали дослідження на веб-сайті продовольчої та хімічної токсикології. І вони не здивувались. Генетично модифікована кукурудза NK603 була широко випробувана в США. Без нього фермери там не змогли б її вирощувати. В американських тестах його давали експериментальним щурам, і вони не мали жодних проблем зі здоров'ям. Як же Сераліні дійшов протилежного висновку?
"Оскільки сучасних тестів недостатньо. Тварини лише деякий час споживають генетично модифіковану кукурудзу. Але люди їдять продукти з генетично модифікованих культур протягом тривалого часу. І це те, що імітують наші дослідження", - пояснив Сераліні. Справді. Сераліні годував щурів кукурудзою NK603 протягом багатьох місяців і наприкінці експерименту у деяких тварин мав злоякісні новоутворення. Однак це не траплялося виключно у тварин, які споживають генетично модифіковану їжу. Щури, які їли традиційну кукурудзу, також страждали на рак. "У такому молодому віці пухлини досить часто зустрічаються у щурів цього штаму", - заперечували критики Сераліні, вказуючи на приголомшливий факт, що в деяких випадках пухлини більше страждали від тварин, які не отримували генетично модифіковану кукурудзу, обприскувану гербіцидом.
Європейське управління з безпеки харчових продуктів описало все дослідження як погано організоване, неправильно оцінене та неправильно інтерпретоване. Редакція "Харчової та хімічної токсикології" закликала Сераліні вилучити статтю з журналу як помилкову, що француз різко відкинув. Тому в 2014 році журнал «видалив» дослідження. На це Сераліні надіслав цю ж статтю до наукового журналу Environmental Sciences Europe, який опублікував її у 2015 році. Він отримав за це різку критику, але дослідження повернулося до гри. Ряд противників ГМО досі сперечаються з цією статтею.
Ретельний огляд
У експериментах з валідації, які потім були підготовлені Бернардом Саллесом та його колегами, щури отримували або третю генно-інженерну кукурудзу, або генетично модифіковану кукурудзу NK603 протягом третини свого життя. Деякі щури споживали оброблену гліфосатом кукурудзу, інших годували такою ж кукурудзою, але не контактували з гербіцидом. Наприкінці експерименту вчені оцінили стан здоров'я тварин набагато ретельніше, ніж Жиль-Ерік Сераліні сім років тому.
Вони не були задоволені простим обстеженням органів, але також провели ретельний аналіз активності генів в окремих органах та проаналізували широкий спектр продуктів обміну як у крові, так і в сечі тварин. Саллес, маючи велику групу співробітників, не виявив, що генетично модифікований сорт кукурудзи шкідливий для здоров'я тварин. Це було також у випадку, коли кукурудза надходила з ділянок, оброблених гліфосатом. Наприклад, щури мали повністю нормальну функцію печінки, нирок та репродуктивних органів. Не було жодних ознак того, що їм загрожує підвищений ризик раку.
Таким же чином Саллес випробував генетично модифіковану кукурудзу MON810, яка завдяки запозиченому у бактерій гену чинить опір гусеницям кукурудзяних колосків. Поля з цим сортом захищені від цього серйозного шкідника навіть без обприскування інсектицидами. Кукурудза, пошкоджена гусеницею, часто атакується грибами, які виробляють небезпечні мікотоксини. Потім ці отрути споживаються з кормами тварин. Таким чином, мікотоксини потрапляють у молоко, м’ясо чи яйця, а згодом і в організм людини.
На відміну від них, експерименти в Італії показали, що генетично модифікована кукурудза може містити в 100 разів менше мікотоксинів через меншу кількість грибкової інвазії, деякі з яких здатні спричинити серйозні дефекти в розвитку ембріонів людини.
Навіть у щурів, яких годували кукурудзою MON810, Саллес не виявив жодних негативних наслідків для здоров'я. Цю кукурудзу можна вирощувати як єдину генетично модифіковану культуру на полях країн Європейського Союзу. Однак дуже суворе регулювання відбиває фермерів від його вирощування.
- ПРИПИНЕННЯ XXIX. ПІД ДИСТАНЦІЙНЕ ВИВЧЕННЯ В OŠ DPO SR MARTIN
- Відповідь
- Склад тіла 4- і 5-річних дівчаток з Нової Зеландії вивчають dxa початкове ожиріння та наступні
- Проклятий ангел або як змінити своє ставлення, змінивши своє ставлення Нова психологія ©
- Нульовий рак Рак Онколог пояснює можливості нового лікування