Оскільки заплутано і складно інтерпретувати наш образ на обкладинці, існують заплутані ідеї про те, як виробляти потрібну кількість їжі для людства, яка, як очікується, зросте до 8 мільярдів за 10-15 років. І турбота про 9 мільярдів людей, які очікуються до 2050 року, безсумнівно, вимагатиме значного прориву. Завдання не менше, ніж у наступні 40 років сільське господарство повинно було б виробляти приблизно стільки їжі та продовольчої сировини, скільки було з початку сільського господарства - приблизно 8000 років - повний успіх.

Коли були побудовані піраміди в Гізі, на Землі було стільки людей, скільки ми живемо сьогодні в Угорщині. На час Ісуса Христа нинішнє населення більшої європейської країни вже жило на Землі. До 1904 року населення досягло межі в один мільярд - II. і після Другої світової війни на Землі жило понад 2,5 мільярда людей, і з тих пір минуло все менше часу, щоб населення зросло ще на мільярд: 5 мільярдів до 1987 року, 6 мільярдів до 1999 року та 7 мільярдів до 2011 року.

сільське

На дуже цікавому веб-сайті ми навіть можемо стежити за процесом на власні очі: сайт містить розрахункові дані про людство та навколишнє середовище в реальному часі: www.worldometers.info/hu. Дані, що оновлюються щосекунди, показують, що станом на 1 вересня 2013 року на землі вже проживає 7176 мільйонів людей, а цьогорічний приріст населення становить майже 54,5 мільйона.

Це не дуже добре, іншими словами, дуже погана новина, що продовольче забезпечення зростаючого населення повинно вирішуватись у дедалі меншій виробничій площі та в погіршення екологічних умов. На згаданому вище веб-сайті також зазначається, що вирубка лісів цього року наближається до 3,5 мільйона гектарів. Невелика частина цієї втраченої лісової ділянки стала орною землею, але переважно була пустелею або просто вирубувала деревину для спалення або паперу і не пересівала ліс. Так чи інакше, в пустелі вже близько 8 мільйонів гектарів землі, ніж це було на початку року, а втрати землі внаслідок ерозії ґрунту також становлять понад 4,5 мільйона гектарів. Той факт, що цього року людство вже викидає майже 23 мільярди тонн СО2, що, як відомо, не покращує клімат, також не є незначним.

Одним словом, сто потрібно щось зробити для того, щоб нестерпно і нестійко багато голодних людей з приблизно 900 мільйонів, з яких двадцять тисяч щодня вмирають від голоду, було не багато, ще багато.

Традиційні можливості розвитку сільського господарства вичерпані

Поширення використання добрив стало величезним кроком у розвитку сільського господарства. У першій половині минулого століття процес Габера-Боша дав змогу виробляти аміак із атмосферного азоту, що стало справжнім проривом у штучному харчуванні рослин.

Окрім сільськогосподарської хімії, селекція рослин була ще одним важливим елементом у розвитку сільського господарства. Загальновідомий факт, що вирощувані в даний час польові сорти рослин та гібриди здатні давати набагато більший урожай, ніж 10-20-30 років тому.

Минулого літа молода журналістка-фрілансер BBC, Гея Вінс, кинула великий камінь у теплі застійні води запліднення своєю статтею в розділі BBC "Майбутнє і наука", де чітко описується перспективний, екологічно руйнівний характер використання добрив та не бачачи реальної альтернативи.

Оптимістичні керівники казначейства великих рослинницьких компаній іноді згадують, що більшість видів польових рослин за продуктивністю близькі до генетичної межі, а це означає, що не варто чекати традиційних методів селекції для отримання сортів, які добре гібридують. Вони створюють більше, ніж найкраще сьогодні. Дивлячись на тенденції розведення рослин, стає зрозуміло, що вже деякий час основним напрямком є ​​не подальше підвищення продуктивності, а розведення рослин, більш стійких до хвороб рослин та наслідків екологічного стресу, особливо посухи.

Fiat panis - нехай це буде хліб

Цілком природно, що якщо немає альтернативи, крім голодної смерті, або якогось рішення, яке є впевненим або потенційно проблематичним у довгостроковій перспективі, один вибере проблемне. Це було також у 60-70-х роках, коли стало ясно, що активні ДДТ інсектициди шкідливі для здоров'я. На той час їх використання незабаром було заборонено у світі, спочатку в Угорщині, а потім у розвинених країнах, але в бідних країнах, де вони не могли вирішити питання захисту культур дорожчими препаратами, ці шкідливі речовини все ще були на ринку для довгий час.

Сьогодні подібна ситуація з ГМО-культурами. Тема також дещо політизована, але зв’язок правильний: у районах, де продовольче забезпечення населення можна зручно забезпечити рослинами, виробленими традиційним розведенням, використання ГМО рослин не дозволяється, посилаючись на незрозумілі наслідки. В Африці, Америці, Австралії, Китаї та Індії, і там, де лобі проти ГМО недостатньо сильне, ГМО-культури, що містять чужі гени, вже вирощуються на 170 мільйонах гектарів. Сучасна ситуація полягає в тому, що трибуквене скорочення, пронизане багатьма принизливими установками, ГМО, більше не використовується широко в публічному дискурсі, проте генетично модифіковані рослини називаються «генетично посиленими» рослинами. І там, де це було б недостатньо вишукано або там, де вони хочуть позбутися слова «генетично», ці рослини називають «біотехнологічними культурами».

Коли була заснована Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО), вона обрала гасло - і це також було на його логотипі - сказати «FIAT PANIS», що означає «нехай буде хліб». Продовольча безпека та безпечне виробництво харчових продуктів вирішуються у ФАО дуже давно. Власне, це головне завдання організації, заснованої 16 жовтня 1945 року. Існує кілька вказівок на те, що ФАО не передбачає вирішення питань постачання людських продуктів харчування, крім використання біотехнологічних культур. Найбільш вражаючим знаком, який здивував навіть найпомітніших сільськогосподарських експертів, було те, що цього року найпрестижнішу у світі сільськогосподарську премію, Нобелівську премію з питань сільського господарства, "Всесвітню продовольчу премію", отримали три провідні та провідні ГМО у світі експерти. двоє з яких, безперечно, мали найбільший вплив на виробництво та розповсюдження ГМО культур.

Мері-Делл Чілтон (в центрі) працює в компанії Syngenta в США. Він приєднався до одного з попередників компанії, Ciba-Geigy, у 1981 році і з тих пір є першим відповідальним за ГМО-матеріали Syngenta. Інший удостоєний нагород Роберт Т. Фрейлі (праворуч) - професійний віце-президент "Монсанто", який працює у компанії з 1981 року, і в першу чергу його заслуга полягає в тому, що соєві боби, стійкі до гліфосату, були завершені в 1996 році, і з тих пір Монсанто стабільно посилається на ринкову біотехнологію. Третім переможцем Всесвітньої продовольчої премії став Марк Ван Монтагу (зліва) з Бельгії, дослідник біотехнологій рослин. Зазначимо лише, що у 2012 році ізраїльський фермер Даніель Гілель отримав нагороду за розробку водозберігаючих технологій зрошення. Цьогорічний список лауреатів був дивовижним, оскільки - хоча заслуги лауреатів не заперечуються - він є більш видатною позицією щодо технологій ГМО, ніж будь-коли раніше.

Шлях біотехнологій

Згадана Гея Вінс також опублікувала знаковий матеріал на веб-сайті ВВС цього літа. У ньому він окреслює шлях, який біотехнологія пропонує для підвищення продуктивності рослин. Суть теорії полягає в тому, що фотосинтез рослин працює в основному трьома способами. Фотосинтез більшості рослин називається С3 - буквально шлях С3 - оскільки на першому етапі з 3 СО2 утворюється органічна речовина з 3 атомами вуглецю. 3% видів рослин, які становлять 5% біомаси Землі, фотосинтезуються за допомогою так званого шляху С4. Це відрізняється від попереднього тим, що спочатку утворена з діоксиду вуглецю речовина має 4 атоми вуглецю. Існує також третій шлях, це називається CAM, він використовується сукулентами - тут кислота crassulaceae є першим утворенням.

Серед вирощуваних культур кукурудза, сорго та цукровий очерет становлять С4, решта - С3. Принципова різниця між шляхами С3 і С4 полягає в тому, що рослини С4 ефективніше фотосинтезуються при більш високих температурах (близько 30 ° С) і в більш сухих умовах, і для отримання одиниці органічної речовини потрібно менше азоту і води. Різниця настільки велика, що, хоча рослина С3 випаровує майже 800 молекул води, щоб виділити вуглекислий газ, рослина С4 виробляє менше 300.

Виходячи з вищенаведеного контексту, виникла ідея, що ми повинні почати щось із цієї C3, C4 речі, бо якби C3 пшениця та рис, які є основною їжею людства, могли б бути створені біотехнологічними методами на шляху C4, тобто ефективного заводу з фотосинтезу, це, мабуть, вирішило б питання продовольчого забезпечення людини. Пшениця має дещо складну генетику, тоді як рис дуже простий.

Одним з найкрасивіших результатів розвитку рослин є так званий «золотий рис», в який були введені шматочки ДНК, що кодують біосинтез сполук каротиноїдів. Це робить рис не білим, а помаранчевим і містить стільки каротину, скільки найкраща морква. Ця типово біотехнологічна рослина призводить до усунення каротину, дефіциту вітаміну А, який діє як провітамін для вітаміну А, в односторонньому харчуванні на основі рису.

У своїй відомій статті на bbc.com Гея Вінс згадує на ім’я професор Джейн Ленгдейл, яка працює в Оксфордському університеті з питань розвитку рослин. Він сказав, що це займе принаймні ще десять років, але, схоже, він зможе виробляти рис, який - якщо не повністю -, але в основному переходить на шлях фотосинтезу С4, роблячи його більш ефективним і виробляючи більше. За словами професора Ленгдейла, якщо це можна вирішити у випадку з рисом, це скоро стане можливим у випадку з пшеницею та ячменем, а це означає, що з цих культур можна очікувати більше врожаю на одиницю площі.

Шлях до поліпшення ґрунту

Міністерство сільського господарства США Міністерство сільського господарства США також подало сигнал тривоги та видало виробникам рекомендації з чотирьох пунктів. Він рекомендує фермерам покривати поверхню ґрунту сидератом або мульчею, бажано не турбувати ґрунт або лише мінімально, уникати вирощування монокультури та приймати назад раціони добрив.

Провідна вітчизняна сільськогосподарська мікробіологічна компанія, продукція якої вже запатентована у найважливіших сільськогосподарських країнах світу (США, Бразилія, більшість європейських країн, багато країн Далекого Сходу, Австралія та ін.) Доповнює пропозиції USDA щодо покращення структура ґрунту, вміст гумусу та життя ґрунту, в технологію вирощування повинен бути включений наступний елемент:

Залишки рослин (солома зерна, стебла кукурудзи тощо) не слід прибирати з поля, крім худоби, але в цьому випадку гній слід повертати. Після збору врожаю дрібно нарізаний залишок стебла необхідно обприскати природним ґрунтовим бактеріальним концентратом, що містить ґрунтовий бактеріальний штам, здатний до біосинтезу ферменту ксиланази у достатній кількості. В результаті структура довголанцюгової целюлози та дуже важко розкладаються молекули лігноцелюлози руйнується, а стовбурові залишки гуміфікуються за місяці. Це не ускладнює вирощування, не допомагає перезимувати шкідників та хвороботворних мікроорганізмів, але поживні речовини в ньому стають доступними для наступної культури, а це означає економію кількості добрив та витрат. Однак найважливішою перевагою цього технологічного елемента є те, що вуглець не виходить в атмосферу, а залишається в органічному зв’язку назад у ґрунті, і крім деградуючих бактерій, конструктивні ґрунтові бактерії, що застосовуються на більш пізній стадії перетворити його в цінний перегній за кілька років.

Послідовне застосування цієї технології може не тільки уповільнити деградацію ґрунту, але й зупинити і навіть досягти видимого та вимірюваного поліпшення структури грунту протягом декількох років, одночасно дотримуючись важливих рекомендацій USDA.