Написано "Népszabadság"
У випуску від 17.10.2015р
з'явився.
Ми називаємо це зменшенням накладних витрат, але реальність набагато прозаїчніша: через брак грошей селективний збір відходів в Угорщині опинився на межі краху, а в деяких випадках це вже диво, що сміття вивозять з будинків на всі. Тим часом ЄС також розпочав проти нас порушення про порушення.
Якщо у вас є якісь сумніви щодо того, чи існує якийсь зв’язок між ефективністю поводження з відходами та імміграцією, варто переглянути статистику переробки відходів ЄС: вгорі Німеччина, Австрія та скандинавські країни, а в кінці рядка є Румунія та Мальта.
Звичайно, міграція тут була змішаною лише заради задоволення та своєчасності: реалістичним питанням було б, чи існує зв'язок між рівнем поводження з відходами та якістю життя.
СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ
І відповідь полягає в тому, що відходи збагачують вас максимум тоді, коли їх у вас немає (саме якщо ви не проти), але позбавлення від них коштує багато, і більшість розвинених країн отримують гроші на їх очищення справедливо. Повернувшись на мить до статистики, Угорщина саме там, де ми хотіли б опиратися на наші загальні умови: дві третини всіх побутових відходів надходять на звалища без розбору (хоча країн, вільних від звалищ, також практично немає), задня третина, відносно видатне місце серед колишніх східноєвропейців, але значно відстала від Словенії та Естонії.
Однак це не має нічого спільного з сьогоднішнім днем: вітчизняна інфраструктура поводження з відходами в основному була побудована навколо вступу до ЄС, і за останні роки кількість капіталу, що надходить у цей сектор, різко зменшилась. Немає жодних причин інвестувати і ніхто не інвестувати - ціни, знижені адміністративними засобами, навіть не покривають базових витрат, але відрахування різко зросли - включаючи плату за звалище, електронну плату за проїзд, збори за спостереження та ПДВ порівняно з рівнями до 2010 року, тоді як збори, що стягуються з клієнтів, приблизно відповідають рівню 2010 року.
Звичайно, було б перебільшенням сказати, що раніше все було добре, а зараз, коли напрямок поганий у всіх відношеннях. Як Ласло Сіладжі - колись глава неурядової організації називав Асоціацію працівників відходів, пізніше представник ЛМП, потім Діалог для Угорщини, нині екологічний репортер міста Зугло, але незалежно від його поточної посади одна серед найбільш шанованих експертів його система колекціонування теж не потрапила в хід, і спеціальна колекція, що надходить до улюбленого будинку, може навіть стати великим кроком вперед, якщо зробити це добре.
Близько двадцяти років тому, на той час, коли були закладені кошти, відбувалися криваві професійні суперечки щодо того, яку систему виборчого збору варто побудувати. Врешті-решт, подвійна система, підтримана потужними корпоративними лобі, стала нормою - суть полягала в тому, що на додаток до поводження з побутовими відходами була побудована ще одна паралельна система для збору та переробки відходів, що легше підлягають переробці. Чи було це хорошим рішенням, думки поділяються ретроспективно, тобто
майже напевно помилкою було те, що, за одним чи двома винятками, подвійна система покладалася виключно на острівну інфраструктуру, і все - від логістики до підвищення обізнаності було адаптоване до роботи островів;.
Це пояснюється тим, що рішення колекційного острова має серйозні недоліки: з одного боку, ніхто не любить близькість островів із шумом, неприємними запахами та іншими обтяженнями, а з іншого боку, більшість населення відмовляється їхати занадто далеко з окремо зібране сміття. за рахунок ефективності. Швидше, практичний досвід показує, що кожен метод повинен спиратися один на одного: острів колекції працює добре протягом періоду впровадження, коли лише найбільш віддані.
Варто перейти до роздільного збору для будинку, якщо більшість вже бажає взяти участь у відборі, а коли в сортуванні побутових відходів немає резерву ефективності, доцільно запровадити обов’язковий (тобто для торговців) викуп, оскільки вище певного рівня відновлення також неможливо пересуватися за допомогою прохолодного збору. Але справді добре функціонуючі системи завжди багатокомпонентні: навіть незважаючи на те, що вдома є два селективні контейнери (папір та пластик), острівці для збору також потрібні через рідкісні фракції відходів (скло) та потрібні сміттєві майданчики, наприклад, для електронних відходів або небезпечних побутових відходів (відпрацьованої олії, фарби, акумулятора тощо) можна безпечно утилізувати.
Однак у нашій країні органічний розвиток змінюється невдалими політичними рішеннями, які часто мають концептуальні недоліки. Чинний уряд також розміщує все на одній сторінці: зараз відходи одноразових відходів (за поселення) та роздільний збір до будинку - це оголошена диво-зброя, але мережа островів збору зникла набагато швидшими темпами, ніж нова система був побудований. Тим часом будівництво звалищ зупинилося, і з обов’язковим викупом торговці, постраждалі від закриття недільних магазинів та збору за нагляд за харчовими мережами, наразі не будуть обтяжені.
Однак протягом півтора десятиліть населення, яке звикло до колекції острівців, сміливо експериментувало: версія спеціального збору для дому з двома отворами була дзвонила в січні 2014 року, щоб дозволити всю тверду вторинну сировину від паперу до скла металу та вологих фракцій в інший (зліва до ліжка), а метод, найбільш відкалібрований для сільських садових ділянок, був перероблений - і працює донині - так, щоб контейнери для синього сміття були для паперу, а жовті для пластмас та металу ( що більше стосується міських районів, що живуть у кварталах). звички утворення відходів).
На рубежі десятиліть показник селективного збору та відновлення близько 23-24 відсотків протягом багатьох років був у стагнації через гусячі лапки та фінансове схуднення, і навіть трохи зменшився, за даними Євростату, як, звичайно, не було з 2000 року та спад унікальних показників ЄС.
За винятком ураженого мафією Неаполя, в ЄС ще не траплялося, щоб поводження з відходами цілих регіонів досягло межі краху - і зараз ця ситуація склалася в Угорщині за активної участі уряду.
Проблема завершилася Зеленим мостом, одним з найбільших регіональних консорціумів з поводження з відходами в країні, але, за оцінками, навесні зачепить щонайменше чотири мільйони людей. Суть кризи полягає в тому, що державні максимальні або дещо зменшені збори в 2013 році не покривають витрат, які також різко збільшились державою (через звалище, електронну плату, плату за нагляд, дорожній збір та інші подібні державні збори) і, отже, всі комунальні послуги в країні потрапили у фінансову кризу.
Більше того, після того, як уряд вирішить, що державний сектор можуть забезпечувати лише фірми, що перебувають у власності більшості державних чи муніципальних власників, розширені періодичні збитки поділяться на всю країну. Вже згаданий Зелений міст, який базується в Гедельйо, тепер виконуватиме лише основні завдання державної служби (це здебільшого означає спорожнення сміттєвих контейнерів), тоді як йому доведеться підтримувати величезну інфраструктуру збору та утилізації, побудовану за підтримки ЄС, і навіть розвивати її відповідно до до грантової угоди.
І очевидно факт нерозвиненості подій сумний, але те саме виглядає з точки зору знизу, що - оскільки ВЧА регулярно стягує з компанії, оскільки держава також стягує збільшений ПДВ та інші податки з компаній-банкрутів, - стало можливим сплатити 265 службовців.
(Вони, як зазначено в листі до народних депутатів, виховують понад двісті неповнолітніх дітей і не мають таких фінансових резервів, як сам некомерційний муніципальний консорціум).
Проблема Zöld Híd не є ні приватною, ні унікальною: NAV також зібрав рахунки постачальника комунальних послуг округу Сабольч-Сатмар і Капошвар, наприклад, Szombathelyi Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Kft. Закритий з втратою HUF у минулому році за нашою інформацією, країна не працює добре: сіно її найсильнішої сміттєпереробної компанії FKF у Будапешті також не є винятковим, хоча ситуація в столиці справді виняткова: з одного боку, відходи утворюються більш концентрованими, ніж національні в середньому, а з іншого боку працює сміттєспалювальний завод, що робить вивіз дешевим, якщо не обов'язково екологічним, і навіть приносить додатковий прибуток.
У кількох населених пунктах регіону Вац (наприклад, Вакдука) збір відібраних відходів на збір повністю скасовано. Це також трапилось у Фоньйоді, Секешфехерварі та більшій частині Будапешта, хоча згідно із законом колекційне острівне збирання не повинно вводитися як альтернатива домашній колекції, а як доповнення до нього. Нещодавно в Орослані регіональний менеджер з відходів повідомив, що накопичив збитки у розмірі 200 мільйонів форинтів, проте жодне місцеве поселення не бажає брати участь у фінансуванні дефіциту. У 2013 та 2014 роках на державній службі побутових відходів було накопичено понад 30 мільярдів форинтів.
У Будайському замку є група ОСББ, де вибірковий збір розпочався ще до офіційного старту в Будапешті, а відходи все ще сортуються у багатьох місцях, ніж система державної служби дозволяє або вимагає. Спочатку збирали папір, пластик та скло. За словами Елемера Фоґля, винахідника та оператора альтернативного відбору, завжди є “проблемні” відходи - зараз, наприклад, скло не забирають.
У постраждалих будинках також збирають скло та пінополістирол - перший транспортується до найближчого (але все ще досить далекого) острова збору, другий переходить до місця розміщення FKC Ecseri út. Вони мають окремий контейнер для збору пластикових кришок ПЕТ-пляшок з різних матеріалів, використані батареї, відпрацьовані цибулини, а процесор також видаляє з них використане масло для смаження. Найбільшою проблемою є утилізація коробок з тонером та використаних картриджів.
Про масштаби проблем свідчить той факт, що минулого року в тендері Міністерства під назвою «Надання послуг з поводження з громадськими відходами» було запущено понад 500 населених пунктів, але в підсумку перемогу отримав лише 21 муніципалітет Fidesz. Важливо зазначити, що фінансова основа для збору та переробки відходів забезпечується платою за продукцію (зелені податки, вбудовані в ціни більшості відходів).
Ліцензійні збори, що ініціюють сплату товарних зборів, раніше встановлювали зацікавлені компанії, так звані організації-координатори (вони керували іншою галуззю подвійного переробки відходів, тобто поза муніципальною державною службою). Тут також уряд Орбана «реформував» і поклав руку на оплату продукції як перший крок до змін - не обов’язково заради захисту навколишнього середовища. За даними професійних джерел, у 2014 році дохід держави від збору за продукцію становив майже п'ятдесят мільярдів форинтів, але бюджет витратив на управління відходами ледве 12 мільярдів форинтів, решту було проковтнуто.
Іншими словами, на цей сектор впливає подвійне виведення: з одного боку, регулювання цін, відоме як зниження накладних витрат, і введення нових податків, а, з іншого боку, відхилення державних зборів, що встановлюються спеціально за поводження з відходами цілі. (Типовим доповненням є те, що раніше координаційні організації були зобов'язані витрачати 90 відсотків своїх доходів на поводження з відходами та ще 5 відсотків на підвищення обізнаності).
Те, що впроваджено за останні роки, не працює в нафті: за словами Ласло Шіладжі, наприклад, у столиці вивозять папір і пластик як частину окремої колекції для будинку з двома отворами, але не скляні відходи, і там не є іншим рішенням після демонтажу острівців збору. Тим часом уряд також розпочав розбивати те, що було його власною інновацією: Національне агентство з управління відходами є нововведенням кабінету Орбана, але було скасовано минулого року та об’єднано в національну екологічну інспекцію (тобто власний інспекційний орган) . Більшість робітників виїхали через скорочення зарплат.
У зв'язку з тим, що в країні дедалі більше порушується державних служб, уряд більшості прийняв закон, згідно з яким управління ліквідацією наслідків стихійних лих може призначити примусового постачальника послуг у надзвичайних ситуаціях. Приклади цього вже були практичні, але досвід насторожує: у цьому випадку навіть основна послуга не надається належним чином, а вибірковий збір, як правило, призупиняється під час вступу, головним чином через невирішене фінансування.
(За даними Генерального директорату з питань ліквідації наслідків стихійних лих, "згідно із законодавством, управління ліквідацією наслідків стихійних лих відповідає за призначення постачальника державних послуг з метою забезпечення безперервної служби з подальшим фінансуванням додаткових витрат, понесених компаніями, що займаються транспортуванням сміття". Міністерством сільського господарства.)
Новий закон про продукцію, який набув чинності 1 січня 2012 року, вніс радикальні зміни та кардинально змінив багаторічну практику роботи, говорить Міклош Надь, генеральний секретар Національної асоціації упаковки та поводження з матеріалами (CSAOSZ). Законодавство зобов'язувало всіх постраждалих фермерів (викидачів відходів виробництва) сплачувати збір за продукцію, скасовувало правила звільнення, застаріваючи організації, що координують управління відходами упаковки, перерозподіл плати за продукцію протягом майже десяти років, і замінило їх державною заснована організація. створена (Національне агентство з управління відходами - OHÜ).
До набрання чинності законом координаційні організації, як правило, засновані на виробниках, діяли спеціалізовано, укладаючи свої контракти як з емітентами, так і з колекторами за ринкових умов і умов, а головне, завдяки прямому зв'язку.
Згідно з новою системою, догляд за всіма товарними зборами здійснюється під наглядом державної організації, яка не має жодного зв’язку з платниками товарних зборів. Система ускладнюється ще й тим, що державна організація з управління відходами повинна організовувати закупівлі послуг у рамках процедури державних закупівель.
Скасування правил звільнення також позбавило стимулу для суб'єктів господарювання виконувати свої екологічні зобов'язання індивідуально. У попередній системі звільнення від збору за продукцію можна було досягти після встановленого законодавством строку, але згідно з новим положенням вони були зобов'язані сплачувати конкретний збір за продукт у розмірі шістдесяти відсотків збору навіть при 100% стягненні, тож Останній елемент мотиваційної та санкційної функції закону залишився.
Нещодавно уряд хоче «виправити» банкрутство, побудувавши нову сміттєспалювальну установку, але безсистемне спалення не є більш стійким рішенням, ніж сміттєзвалище, яке панує сьогодні. Тим часом проти Угорщини розпочато два провадження щодо порушення ЄС щодо практики поводження з відходами, що порушує правила ЄС. Це рано чи пізно призведе до серйозних штрафів, що знову призведе до того, що платник податків буде змушений платити дедалі більше за послугу дедалі якіснішої та дешевшої на папері (та в державних комунікаціях) з вини держави.
З початку 2015 року розпочався поступовий перехід до системи вибіркового збору, що йде до будинку. Це крок вперед, оскільки можна досягти більш високих показників збору порівняно з островом збору, - написала нашій газеті Сілла Урбан, керівник Програми нульових відходів Асоціації працівників відходів (Гумус).
- Хоча перший може досягти ефективності до 30 відсотків, другий може досягти коефіцієнта збору до 60 відсотків. Це пояснюється, серед іншого, зручністю системи. У той же час система збору, яка йде до будинку, не може повністю замінити роль збірних островів, оскільки не всі види відходів можна збирати окремо таким чином, наголосив керівник програми.
За його словами, найкращим прикладом цього є скловідходи, які з міркувань безпеки не можна збирати вдома, оскільки це може становити небезпеку нещасного випадку. Що стосується білого та кольорового скла, то система збору острівців залишалася вирішенням, проте пункти збору скла також були скасовані в багатьох місцях. Відповідно до Закону про відходи 2012 року, з 1 січня 2015 року постачальники державних послуг повинні збирати щонайменше паперові, пластикові, металеві та скляні відходи окремо.
Коли колекція надходить до будинку, перші три покриті, але через рідкісні острови для збору мешканці повинні їхати все далі і далі, щоб збирати скло окремо. Окрім збірних островів, сміттєзвалища також беруть скляні відходи, але більшість із них розташовані в периферійних районах. Понад певну транспортну відстань мешканці не збиратимуть скло окремо, що потрапить у змішані відходи.
- Усі системи працюють добре, лише якщо інформація та формування ставлення є адекватними. Під час екологічних порад Гумусу стає зрозумілим, що більшість населення не знає, який тип відходів може потрапити в кожну селективну смітник, і що з ними відбувається згодом, і чому важливо збирати їх вибірково. Хоча в 2013 році 21 відсоток твердих побутових відходів збирався вибірково, лише 5 відсотків населення сприяли цьому. На додаток до технологічних розробок, стільки ж слід витратити на формування ставлення населення, щоб згаданий показник міг істотно збільшитися, а системи можна було використовувати максимально, сказав експерт з гумусу.