Маріано Салінас

витрати

Компанії припускають деякі витрати походить з прогули. Не слід дивуватись тому, що, коли вчасно настає тривала інвалідність, ви хочете перевірити, чи це відповідає дійсності, щоб мінімізувати завданий збиток.

Іспанське трудове законодавство він вказує, чи повинен працівник відвідувати медичний огляд, та детально описує його. Проблема полягає в тому, що на сьогоднішній день не існувало нормативно-правових актів, які б вказували, чи повинен робітник оплачувати витрати на проїзд за медичні огляди. Отже, ця відсутність визначення породила різні проблеми.

Спочатку в статті буде вказано обов'язковий працівник повинен пройти медичні огляди вимагає компанія. З іншого боку, слід зазначити, що саме компанія зобов'язана сплатити витрати походить з переміщення.

Обов'язок працівника проходити медичний огляд

Компанії мають право здійснювати a перевірка стану здоров'я у разі тривалої втрати працездатності. У цьому випадку стаття 20 з статус робітників розглянемо це припущення. Якщо працівник перебуває у відпустці, компанія може попросити його пройти медичний огляд, щоб перевірити, чи справді це так.

Перш за все, слід пам’ятати, що договірні відносини передбачають а сумлінність. Це означає, наприклад, що якщо існує шахрайство в прогули, підприємець міг вогонь з цієї причини працівникові без компенсації. Отже, не дивно, що компанія хоче переконатись, чи працівник підходить чи ні.

- Право компанії отримати другу думку.

Однією з повторюваних справ є справа прогули на роботі. Коли це триває, працівник зобов’язаний пред’явити a лікарняний лист що засвідчує неможливість здійснення діяльності. Однак компанія має можливість здійснити a перевірити чи немає працівника в умови праці і цей не може відмовити у передачі визнання.

- Зобов’язання працівника з’явитися на медогляд.

Важливо пам’ятати про це працівник не має можливості відмовити провести медичний огляд. Більше того, якщо ви не хочете проходити цей тест, ви можете втратити свої договірні економічні права, оскільки вони будуть призупинені. Тому трудове законодавство захищає це право компаній.

Припускаючи обов'язковий що він має працівник пройти a медичне обстеження, Залишається визначити, хто відповідає за його оплату. Тут виникають сумніви, і саме юриспруденція повинна була визначити.

Хто оплачуватиме поїздки у разі визнання стану здоров'я працівників?

До сьогодні існував правовий вакуум щодо того, хто повинен був заплатити за переміщення працівників від їхнього дому до місця, де проводився медичний огляд. Сьогодні таблиці змінились, і саме компанія повинна взяти на себе відповідальність за ці витрати.

- Рішення 190/2018.

Отже, добре знати, що вирок Соціальної палати Національний суд 190/2018 від 30 листопада 2018 року оцінює попит робітників. На сьогоднішній день критеріями судів було те, що саме працівники оплачували ці витрати.

Сучасна юриспруденція визначає, що вона є компанія, яка повинна керувати з витрати на відрядження працівників, коли вони йдуть на відповідне визнання. Звичайно, вони зобов’язані зарахувати ці витрати та надати підтверджуючі документи на суму, яку потрібно сплатити.

Питання в тому як зарахувати витрати, але правда полягає в тому, що існує багато способів це зробити. Найкраще надати квитанцію або рахунок на таксі або, де це доречно, цього поїзд, авіаквиток, заправна станція або парковка. Ці витрати вплинуть на компанію, оскільки вона є основною зацікавленою у проведенні перевірки.

Цим рішенням суди приймають a поправка до того, що вони захищали на сьогоднішній день. Речення Рек. 161/2016 Y Рек. 249/2016 вказав, що саме працівник повинен нести транспортні витрати.

Пам'ятайте, що речення Національна аудиторія потрапив у область, яка не була врегульована в достатній мірі, оскільки ситуація починається з відсутність згоди. Тому це речення має особливе значення, оскільки воно вказує на орієнтир, якого слід дотримуватися в майбутньому.

Однак ми повинні зазначити, що це не остання інстанція, оскільки все ще існує можливість звернення до касація. Хоча можливостей більше, правда, як загальний орієнтир ви повинні слідувати рішенню Національного суду.

Чому була діюча резолюція?

Правила були неоднозначними з двох основних причин: відсутність Колективного договору Y дорога подорож. Тому корисно знати, що спричинило цю проблему.

1. Відсутність колективного договору

Слід зазначити, що в деякі сектори Колективний договір не передбачався які повинні були нести ці витрати, коли це доречно. Тому, як правило, це питання мало бути притягнуте до кримінальної відповідальності, щоб мати чітке уявлення про те, хто несе відповідальність.

Регулювання за допомогою Колективного договору - це спосіб уникнути судового розгляду цих ситуацій. Хоча тенденція полягає у конкретизації цього питання, правда, бували випадки, коли мовчали.

2. Витрати на відрядження

Проблема оплати переміщення виникла тому, що деякі компанії мають взаємні за межами провінції місця проживання працівника або за кілька кілометрів. Головний наслідок полягає в тому, що вони повинні були взяти на себе деякі витрати, іноді дорогі, на вимогу компанії до того, хто, в принципі, відсутній для роботи.

Цю ситуацію можна було б використати як міру тиску, коли взаємне співробітництво було далеко від робочого місця, тому не дивно, що вимагалося регулювання. Результат був остаточним, принаймні в короткостроковій перспективі.

Що є основою для нового висловлювання?

Нормально, що правознавці замислюються над тим, що змінилося у думках Національного суду, коли на сьогоднішній день виносились вироки в протилежному напрямку. Оскільки це є юридичною практикою, їм нормально задаватися питанням, які основні аспекти слід виділити.

- Інтерес компанії до другої думки.

Перший елемент, який робить різницю, полягає в тому, що розуміється, що основний зацікавлені перевірити стан здоров'я працівника є бізнес. Не дивно, що слід зазначити, що з самого початку існує попередня думка від лікаря, який вказує, що працівник не в змозі здійснювати свою діяльність.

- Витрати на робітників.

По-друге, і це не менш важливо, слід пам’ятати, що працівник мав би припустити a витрат що, часом, було б дуже дорого. Якщо вам доведеться заплатити за таксі чи поїзди, щоб поїхати на консультацію до компанії, виникає конфлікт щодо того, хто повинен дбати про гроші. Постанова вирішує це питання на даний момент.

Суди повинні враховувати закон і не допускати його спотворення. Правовий вакуум дозволив ситуації зловживання з боку обох сторін, і на даний момент встановлено нову основу дій.

Майбутні перспективи для компаній та робітників

Хоча на даний момент цим питанням повинна займатися компанія, важливо пам’ятати, що така думка є такою юриспруденція, він не має рангу закону. З іншого боку, можливо, що в касаційному порядку критерій змінюється, так що не можна стверджувати, що зобов'язання підприємців сплачувати ці суми є постійним.

Логічно, що в завітів цей аспект вводиться більш докладно, і якщо він не з'являється, виконуйте те, що рішення 190/2018. З іншого боку, не слід виключати, що уряд, у найближчі місяці, захищайте це прямо в статус робітників.

Завершення

транспортні витрати завжди були робочим конем, визначаючи, чи це було бізнес або працівник той, хто мав про них подбати. Це правда нове речення накладає інше поводження та зобов’язує Бізнес виплатити цю суму своїм працівникам, бо, навіть якщо вони у відпустці, правда полягає в тому, що вони переїжджають на вимогу компанії.

Середньостроковий прогноз такий краще регулювати цей аспект, який до сьогодні повинен був розмежувати юриспруденцію суперечливим та мінливим критерієм. На даний момент слід зазначити, що обов'язок компанії обмежується випадками, коли працівник повинен їхати для визнання.

Отже, треба сказати, що якщо немає переміщення, не потрібно буде їх платити витрати. Нарешті, слід пам'ятати, що а працівник не можна відмовити виїжджати на медогляд.