виразку

Патогенез та етіологія

Патогенез виразки шлунку pars esophagea у свиней є багатофакторним, хоча на сьогоднішній день думка Шварца 1910 р. Все ще видається актуальною, згідно з якою «відсутність кислоти, відсутність виразок«.

Зазвичай, патогенез виразки шлунка передбачає дисбаланс між агресивними факторами (HCl, пепсин, жовчні кислоти) та захисний (Friendship, 2006, Martineau et al., 2009; Ichikawa, 2011).

проксимальна область шлунка має тенденцію підтримувати нейтральний рН, в той час як зміст дистальні відділи піддаються атаці соляною кислотою і травні ферменти. Будь-які фактори, що порушують баланс між нейтральністю проксимальної області та кислотною та ферментативною секрецією дистальної області це ризик для розвитку виразки в pars esophagea.

товстий шар слизу вистилаюча залозиста поверхня шлунка лужна і становить природний елемент оборони епітелій проти пошкодження кислотою. На відміну від залозистої поверхні, плоский епітелій pars esophagea не містить слизових залоз.

Відсутність поверхневого слизу робить сквамозну область особливо схильною до розвитку виразок. З цієї причини вважається, що у свиней виразка шлунка в основному вражає цю область шлунка.

Відсутність реституції або низька ефективність

реституція, тобто процес, за допомогою якого відбувається клітини шлункового епітелію межує з травмою може мігрувати для відновлення пошкодженої області, якої не спостерігається в багатошаровому плоскому епітелії (Argenzio and Eisemann, 1996, Argenzio, 1999) і, якщо вона існує, вона набагато менш ефективна, ніж у залозистій області.

Слизова залоза також захищена впливом простагландинів, які серед інших посилити кровотік і зменшити секрецію соляної кислоти. Однак існування цього ефекту ще не продемонстровано в епітелії pars esophagea (Argenzio, 1999; Morrissey et al., 2008).

Гістологія або дослідження ураженої тканини

Гістологічно травма є наслідком потовщення і паракератоз, з ядерними клітинами, присутніми на поверхні слизової.

  • міжпапілярні складки і ті самі сосочки власної пластинкивони подовжуються, та наявність нейтрофіли та еозинофіли на кінцівках тих же сосочків.
  • Дуже часто спостерігається відділення епітелію та ерозія між смугами клітин із блідістю цитоплазми та ядерною дегенерацією.

Виразки pars esophagea зазвичай вражають лише підслизову оболонку, але можуть досягати м’язових шарів, а іноді і серозної оболонки (Thomson, 2012).

Результати дослідження

Дослідження, в яких воно є встановити поширеність виразки шлунка, оцінити стратегію профілактики або ефект від лікування шлунки збирають на бійні, відкривають, очищають та класифікують за візуальним виглядом парсової стравоходу.

Системи оцінки різноманітні (Kessin et al., 1992; Nielsen and Ingvartsen, 2000b; Kopinski and Mckenzie, 2007), але загалом, розрізняє нормальний епітелій, гіперкератоз, ерозію, виразку, шрам і стриктуру.

У Данії запропонована система підрахунку балів зі шкалою значень від 0 до 10 (таблиця 1 та рис. 1).

Фігура 1. Ілюстрація шкали класифікації виразки стравоходу pars свиней (Busch 2016)

Таблиця 1. Опис шкали класифікації виразок у pars esophagea свиней (Jorgensen and Nielsen, 2015ª)

Виразка шлунка: багатофакторне захворювання

Такі фактори, як годування, водіння або інші може внести свій внесок до патогенезу уражень слизової (табл. 2).

сорт в якому вони сприяють розвитку виразок змінна, коли вплив одних було чітко продемонстровано, тоді як вплив інших не очевидний.

Таблиця 2. Повідомляються фактори, що підвищують ризик виразки шлунка у свиней

Добробут тварин: чи викликають виразки шлунка біль?

Безумовно, невідомо, чи викликають виразки шлунка біль у свиней. Однак і аналогічно тому, що відбувається у людини, передбачається, що виразки можуть бути навіть дуже болючими.

Якщо поглянути на зв'язок між виразками та зростанням (рис. 2), можна припустити, що більш важкі виразки викликають біль, оскільки збільшення ваги різко зменшується в результаті відсутності апетиту та/або зменшення споживання корму.

Таким же чином, що зниження приросту та споживання корму спостерігається у свиней з оцінки 10 (згідно з таблицею 1) може бути реакцією на запалення та/або зменшення діаметра кардії або шлунково-стравохідного сфінктера.

Малюнок 2. Зв'язок між щоденним збільшенням ваги та шкалою виразки шлунка. Адаптовано з Sloth et al., 1998) Посилання 1 (Hansen et al., 2006a) Посилання 2 (Немає свиней з оцінкою 3); (Jørgensen et al., 2015b) Посилання 3

Вплив їжі

Гранулометрія корму: Грубе помелу проти. чудово

Згідно з даними, наявними в науковій літературі, найвищим фактором ризику розвитку виразки шлунка, здається, є забезпечити свиней гранульованими кормами на основі дуже дрібно подрібненої сировини, на відміну від негранульованих та грубомолотих кормів (Reimann et al., 1968, Maxwell et al., 1970, Wondra et al., 1995a, Wondra et al. 1995b, Regina et al., 1999, Nielsen and Ingvartsen, 2000b, Canibe et al., 2005, Liermann et al. al., 2015).

Однорідна і тверда консистенція вмісту шлунку, характерна для свиней, що годуються грубим млиновим кормом, може розглядатися як ключ до захисту.

Ця гіпотеза базується на дослідженнях, в яких було показано, що свині, які годували грубими кормовими кормами, мали більш високий рН, нижчі концентрації пепсину та жовчних кислот у проксимальному відділі шлунка, ніж у дистальних відділах, і меншу частоту виразок шлунка.

Навпаки, тонке подрібнення корму призводить до більш рідкого шлункового перетравлення, змішаного між регіонами, низьким рН і вищими концентраціями пепсину і жовчних кислот в області стравоходу, а також більшою частотою виразок (Regina et al. 1999, Eisemann and Argenzio, 1999a, Nielsen and Ingvartsen, 2000b, Canibe et al., 2005).

Так багато дрібно подрібнений і гранульований корм, як Виведення корму знижує рН проксимального вмісту шлунку, поки збільшити поширеність виразки шлунка (Лоуренс та ін., 1998, Реджина та ін., 1999). Це підтверджує взаємозв'язок між низьким рН та ризиком розвитку виразок (Lang et al., 1998).

Отже, негранульований корм грубого помелу мав би захисний ефект від ризику розвитку виразки шлунка.

Однак цей тип кормів погіршить ефективність кормів, знизивши продуктивність, що робить цю стратегію непопулярною в умовах інтенсивного свинарства.

Це проілюстровано в Малюнок 3, в якому можна спостерігати, що менша поширеність виразок у свиней, яких годують кормом у борошні грубого помелу, призводить до більш високого показника конверсії (ДІ) і навпаки, порівняно з показниками тонкого помелу та гранул.

Малюнок 3. Зв'язок між поширеністю виразки шлунка (від 6 до 10, як описано в таблиці 1) та коефіцієнтом конверсії. Адаптовано за Йоргенсеном та Нільсеном, 2015а)

  • Погіршення ІК при грубому подрібненні може бути наслідком зменшення засвоюваності поживних речовин: груба структура ускладнить доступ ендогенних ферментів до крохмалю та полісахаридів або білка, закріпленого в стінці рослинних клітин (Canibe et al., 2005).

  • Грануляція сама по собі також збільшує ризик виразки шлунка (рис.3).

У свиней, яких годували кормами на основі ячменю протягом усього відгодівлі, Potkins et al. (1989) відзначали, що дрібне помелу (1,56 проти 4,68 мм Ø) ячменю збільшувало кількість і важкість уражень стравоходу, як і гранульований корм, навіть якщо це було результатом грубого помелу (4,68 мм).

Коли кукурудза нагрівається у присутності води, зв'язки між молекулами крохмалю розриваються, роблячи її більш доступною для ферментативного розкладання, це те, що відоме як желатинізація.

Желатизована кукурудза в порівнянні з кукурудзою-сирцем призводить до більш рідкого вмісту шлунку і схиляє до утворення виразки шлунка (Nuwer et al., 1967; Maxson et al., 1968).

Ні тепло, ні желатинізація крохмалю самі по собі не відповідають за ульцерогенну активність, але умови, в яких відбувається розширення кукурудзи, можуть спричинити певні фізичні або хімічні зміни в структурі крохмалю, які могли б збільшити ульцерогенну активність (Nuwer et al. ., 1967).

Під час грануляції розмір частинок зменшується і відбувається клейстеризація крохмалю. Термічна обробка, застосована під час грануляції, а також зменшення розміру частинок як така, схоже, не пояснює негативний вплив грануляції на виразки.

Ці спостереження збігаються з спостереженнями Nuwer et al. (1967) змушують замислитись про механізм, здатний пояснити негативний вплив грануляції на виразку шлунка.

Волокнистий склад корму

Одним із параметрів корму, який найбільш вивчається щодо його впливу на виразку шлунка, є вміст клітковини.

Максвелл та ін. (1967) показали, що годування свиней дієтою, заснованою на вівсянка (85%) проти іншого з кукурудза, або додаючи 25% мелена вівсяна лушпиння (2,50 мм Ø) до іншого на основі кукурудзи частота ураження шлунка була зменшена.

Однак включення 25% тоншої меленої вівсяної лушпиння (1,87 мм Ø) не надало жодного захисного ефекту. Також використання зламаних вівсяних зерен (96%) як замінника кукурудзи, або включення вівсяних висівок (9%) до кукурудзяної дієти не показало захисту від уражень шлунка.

Ці дослідження показують, що Розмір частинок, а не вміст клітковини, буде механізмом, за допомогою якого вівсяна оболонка захищає свиней від уражень шлунка.

Однак свині, яких годували дієтами на основі вівса або вівсяних черепок, показали значно менш сприятливий ріст та ефективність кормів. Макссон та ін. (1968) у дослідженні, в якому вони порівнювали цілий овес, потріскані зерна вівса або лушпиння вівса.

»На відгодівлі свиней годували дрібно меленим ячменем Було помічено, що включення вівсяної лушпиння, але не висівок знизили частоту та тяжкість травм шлунка (Potkins et al., 1989) через зміну розміру частинок.

"Однак включення 5% люцерни перед подрібненням та гранулюванням корм збільшив вміст клітковини, але не впливав на поширеність виразок (Elbers та ін., 1995c).

" включення 15 або 30% силосу кукурудзяного качана заміна пшеничних висівок та кукурудзяного борошна призводить до рівень нейтрального волокна-миючого засобу, аналогічний контрольному але також і при більшому розмірі частинок, і, отже, ураження шлунка зменшуються (Mason et al., 2013).

»Вплив рівня клітковини (3,6 проти 8,6% FB) та розміру частинок корму (1,5 проти 6 мм Ø) вивчали Millet et al. (2012) через зміни у поєднанні інгредієнтів. Вони це спостерігали грубе помелу зменшує частоту ураження шлунка, але лише на дієтах з високим вмістом клітковини.

»На відміну від них, Dirkzwager et al. (1998) спостерігали позитивний ефект, коли порівнювали дієту дрібно подрібнений (2,5 мм Ø), перед іншим з грубе помелу (4 мм Ø), проміжний продукт, отриманий із суміші вищезазначеного, та додавання 5% лушпиння соняшнику по-перше.

Хоча частка грубих частинок не відрізнялася між двома дієтами, група, яка годувалась проміжним раціоном, продемонструвала більшу частку важких травм, ніж група, яка годувала соняшниковою лушпинням.

Він дійшов висновку, що справа не в кількості грубих частинок, але його склад, який має більший вплив на появу уражень шлунка.

»Laitat та ін. (2015) замінив пшеницю буряковою м’якоттю, зумівши збільшити вміст клітковини (ПНА) у кормі з 19,0 до 31,4% і разом з нею зменшені позначення виразки шлунка (0,82 проти 1,55).

Їх гіпотеза полягала в тому, що клітковина, як правило, має більший грубий розмір частинок, буде діяти для зменшення плинності шлункового травлення. Однак розподіл розміру частинок їжі в дослідженні не вимірювався.

Шлункова шлунково-кишкова текучість може допомогти пояснити відмінності в результатах, що спостерігаються в цих дослідженнях, але вона не була оцінена в жодному з них (Dirkzwager et al., 1998; Millet et al., 2012; Laitat et al., 2015).

За датськими дослідженнями (Svane та Pedersen, 1994), збільшення вмісту клітковини у кормі (15,1 проти 21,5%) не впливає на частоту або позначення виразки шлунка.

Однак збільшення розміру частинок робить (27% проти 11% поширеності у свиней, яких годують меленими кормами в молотковій або роликовій млині відповідно).

Отже, вміст клітковини як такої, здається, не є важливим параметром, що впливає на виразку шлунка.

Сприятливий ефект, скоріше, буде пов'язаний із збільшенням розміру частинок корму, що призведе до більш твердого вмісту шлунку, меншої кількості рідини та меншої сегрегації між твердою та рідкою фазами.

Хоча патогенез виразки шлунка в парс і s офагея дель с е р робити морські багатофункціональні оригінали, c або n ta ct або з і вул і епі т еліо c на a c або nt enido і вул омакальний занадто кислотна я знаю може c на стороні р ар c як вирішальний у своєму розвивати р горщик.

Думаю, я знаю, що призводить до щільного, однорідного або твердого (не текучого) коніда р осв c і n і л ризик або d і вул c і р дії . Це через що р осв c і і л р витікання або від різного кислотного регіону та від усіх інших ферментів до ферментативного регіону.

Ен т р е лас д і ф е р е н т е с е т е р в агіатських харчових продуктах, з р і c е-е a Я думаю з шліфування g р осе р до є, безсумнівно, плюс ефективний nt і па р до р виховувати стор р ев аленція останнього шлунку в по р цино. Тип структури кормового волокна, більше, ніж його вміст, також може забезпечити певну п р о т е кцію.

Однак подача г р ануляції г р осера має негативний показник індексу конвекції. Отже, при виборі сорту подрібнення (або сита), я знаю повинен c на стороні р ар і вул ви два Аспе ct ви: здоров’я та здоров’я тварин.