ПОСТІЙНА НАБЛЮДНИЦЯ ДЛЯ ВИВЧЕННЯ МІФІВ І ЧУДОВИХ ДІЄТ
Опубліковано: Вівторок, 09/10/2013 - 12:42
Оновлено: ср, 09/11/2013 - 21:51
Якщо ви не знаєте, що таке APP, ви не з цієї планети (ласкаво просимо, хоча я б не затримався надовго ...) або ви живете в паралельному Всесвіті (наприклад, у світах юпі). Якщо це ваш випадок, і випадково ви розумієте мою мову, ви повинні знати, що це слово (яке, на щастя, RAE не збирає) є абревіатурою "додаток", і що Вікіпедія, крім іспанської, не визначає менше ніж на 36 інших мовах. Я пам’ятаю, що з першими додатками у мене опустилася щелепа. Додаток, в якому деталізується пункт призначення літака, який щойно пройшов, просто зосередившись на ньому ! Додаток, який виявляє, чи вилка проходить за вашою стіною ! Той, хто знає, чи дозріла диня ! Насправді сьогодні у мене також падає щелепа, але тому, що я позіхаю. Якщо хтось поклянеться мені, що існує додаток для повернення в майбутнє, я б абсолютно повірив. Ну, можливо, я трохи перебільшую. Додатків настільки багато, що є ті, хто каже, що є один, щоб позбутися від використання додатків (оксиморон!).
Куди він прямував? О так, я хотів поговорити про додатки для схуднення. Я не буду переглядати програми, які пропонують вказівки робити фізичні вправи чи спонукати нас до цього, або ті, що детально описують низку спортивних процедур, оскільки це не є моєю спеціальністю, і я не вважаю себе кваліфікованим. Звичайно, я був би радий дізнатися, що про це думає Іспанська федерація спортивної медицини (FEMEDE). Що стосується тих, які диктують, що ми маємо їсти, щоб бути схожими на сифіліс, вибачте, як сильфіси, бо там вони ногами. Майже всі рекламуються трьома словами, які починаються на "ef": ефективний, дієвий та дієвий (які, до речі, не є синонімами, як ми побачимо далі). Такі обіцянки здаються мені ефемерними самозванцями, але привіт. Таким чином, на перший погляд майже всі використовують ті самі твердження, що і диво-дієти, а саме:
Давайте зараз прочитаємо короткий текст доктора Пабло Лазаро, опублікований у Revista Española de Cardiología. Його стаття зосереджена на "стентах, вкритих ліками", але майстерний вступ, що передує його аналізу, ідеально підходить для нас:
«Результати втручання в галузі охорони здоров’я можна виміряти з точки зору ефективності (в ідеальних експериментальних умовах), ефективності (в реальних, звичних умовах), корисності (час виживання з урахуванням якості життя) та користі (результати виражені у грошових одиницях). Найкращі наукові дані про результати терапевтичних втручань дають рандомізовані клінічні випробування, проведені без методологічних дефектів. Іншими словами, клінічні випробування повідомляють про ефективність втручань […] ".
Я перебиваю такі мудрі слова, щоб задати собі питання: чи проводяться рандомізовані клінічні випробування без методологічних недоліків щодо ПЗ для схуднення? Ну, як показали дослідження, опубліковані Гедбеном та деякими співавторами у журналі JMIR Research Protocols, відповідь - ні. Це важливе обмеження: в галузі охорони здоров’я ви повинні спочатку показати, що щось «працює» (особливо для «цільової аудиторії», на яку ви націлюєтесь), і що це не породжує негативних наслідків, перш ніж це впроваджувати. А тепер уявімо, що так, існують суворі дослідження, які показують, що вони "працюють", тобто є ефективними (я наполягаю: це не так). Пора повернутися до слів доктора Пабло Лазаро:
«Ефективність є необхідною, але недостатньою умовою для досягнення ефективності. Ефективність залежить від ефективності та місцевих факторів, які відрізняються від факторів клінічного випробування (технологія, досвід, організація тощо). Оскільки ефективність - це взаємозв'язок між результатами та витратами, понесеними для досягнення результатів, класичним аналізом ефективності є аналіз витрат/результативності, витрат/результативності, витрат/корисності та витрат/вигод1. Коли з’являється нова технологія в медицині, ключові питання зосереджуються на знанні порівняння результатів та витрат із існуючими технологіями ".
Підсумовуючи, додатки, розроблені для того, щоб змінити наші харчові звички та змусити нас худнути, повинні не лише показувати, що вони працюють, але й:
- Вони кращі за наявні інструменти. У нашому випадку ці "інструменти" - це поради справжніх медичних працівників (це зрозуміло для плоті та крові), які ці програми, здається, ігнорують.
- Вони не створюють негативних наслідків. Це можливо? Звичайно, оскільки більшість із них були розроблені, створені та переглянуті персоналом, який не є експертом з питань харчування та дієтології людини чи контролю ваги тіла. Як приклад, аналіз Eroski Consumer оцінив "план калорій", запропонований 12 програмами, і результатом було те, що "кожна програма говорить одне". Ну ми добре почали.
- Вони не дезорієнтують користувача і дозволяють придбати хороші харчові звички. Вищезазначене дослідження дослідницьких протоколів JMIR вказує на те, що користування цими програмами користувачами, як правило, є нерегулярним і короткочасним. Зміни в поведінці, такі як харчові звички, вимагають довготривалої відданості.
Дотримуйтесь свого здоров’я, тобто звертайтеся до лікаря та дієтолога-дієтолога, якщо у вас надмірна вага. В іншому я пропоную скористатися мобільним телефоном, щоб поспілкуватися з друзями під час підйому та сходу сходами: рука святого.
- Діуретики, чи справді вони допомагають вам схуднути mediQuo
- Скільки дійсно потрібно зробити на день, щоб схуднути? GQ Мексика та Латинська Америка
- Дієти для схуднення, чи справді вони працюють, як кажуть Xornal Galicia
- Скільки кроків ви повинні робити щодня, щоб схуднути
- Онлайн-курс з розробки додатків для Windows Phone всього за 39 євро