Нещодавно етику споживання червоного м’яса критикують критики, які ставлять під сумнів його наслідки для здоров’я навколишнього середовища та добробуту тварин. Однак, якщо ви хочете мінімізувати страждання тварин і сприяти більш стійкому сільському господарству, вегетаріанська дієта може бути найгіршим, що ви можете зробити.

ваших

Відомий етик Пітер Зінгер каже, що якщо існує низка способів прогодуватися, ми повинні обрати спосіб, який завдає тваринам найменшої непотрібної шкоди. Більшість захисників прав тварин кажуть, що це означає, що ми повинні їсти рослини, а не тварин.

Щоб отримати один кілограм тварини, потрібно приблизно від 2 до 10 кілограмів рослин, залежно від виду рослини. З огляду на обмежену кількість продуктивних земель у світі, здається, дехто має більше сенсу зосереджувати свою кулінарну увагу на рослинах, оскільки ми, мабуть, отримували б більше енергії на гектар для споживання людиною. Теоретично це також повинно означати вбивство менш чутливих тварин, щоб нагодувати голодних апетитів дедалі більше людей.

Але перед тим, як подряпати червоне м’ясо, виготовлене з пасовищ, на «хорошу їжу» з етичних чи екологічних міркувань, давайте перевіримо ці припущення.

Опубліковані дані свідчать про те, що виробництво пшениці та інших зернових в Австралії призводить до:

  • принаймні в 25 разів більше сприйнятливих тварин вбивають на кілограм корисного білка
  • більше екологічної шкоди та
  • набагато більше жорстокості до тварин, ніж до вирощування червоного м’яса.

Як це можливо?

Сільське господарство для виробництва пшениці, рису та бобових вимагає природної рослинності. Це саме по собі призводить до загибелі тисяч австралійських тварин і рослин на гектар. Коли європейці прибули на континент, ми втратили більше половини унікальної австралійської рослинності, головним чином для збільшення виробництва монокультур інтродукованих видів для споживання людиною.

Більша частина орних земель в Австралії вже використовується. Якщо більше австралійців хочуть, щоб їхні харчові потреби задовольнялись рослинами, наші орні землі потрібно буде обробляти ще інтенсивніше. Це вимагає чистого збільшення використання добрив, гербіцидів, пестицидів та інших загроз біорізноманіттю та здоров’ю навколишнього середовища. Або, якщо змінити існуючі закони, можна буде видалити більше природної рослинності для сільського господарства (територія плюс Вікторія та Тасманія знадобляться для виробництва додаткової їжі на рослинній основі).

Більшість худоби, забитої в Австралії, харчується виключно пасовищами. Зазвичай це пасовища, які складають близько 70% континенту.

Випас худоби відбувається переважно в рідних екосистемах. Вони мають і підтримують набагато вищий рівень природного біорізноманіття, ніж культури. Використовувати пасовища для рослинництва не можна, тому виробництво м’яса не обмежує виробництво рослинної їжі тут. Випас худоби - єдиний спосіб, яким люди можуть отримати необхідні поживні речовини з 70% континенту.

У деяких випадках відслонення змінювались, щоб збільшити відсоток рослин, сприятливих для запасів. Випас худоби також може спричинити значну шкоду, таку як втрата ґрунту та ерозія. Але це не призводить до природної екосистеми "бліцкригу", необхідної для вирощування сільськогосподарських культур.

Ця екологічна шкода змушує деяких відомих екологів ставити під сумнів власні забобони. Наприклад, британський юрист з охорони навколишнього середовища Джордж Монбіот публічно перетворився з вегана на всеїдних, прочитавши виставку стійкості м’яса Саймона Ферлі. Екологічна активістка Лієр Кіт задокументувала дивовижну шкоду світовому середовищу, пов'язаному з виробництвом рослинної їжі для споживання людиною.

В Австралії ми також можемо задовольнити деякі потреби в білках, використовуючи м’ясо кенгуру, яке отримують стабільно. На відміну від інтродукованих м’ясних тварин, вони не шкодять вихідному біорізноманіттю. Вони м’які, з низьким вмістом метану та відносно низькими потребами у воді. Вони також дають надзвичайно корисне м’ясо з низьким вмістом жиру.

В Австралії 70% яловичини, виробленої для споживання людиною, надходить від пасовищних тварин із дуже малою або відсутністю зернових добавок. Одночасно лише 2% стада великої рогатої худоби в Австралії їдять зернові в раціоні; решта 98% вирощують і годують травою. Дві третини худоби, забитої в Австралії, харчуються виключно на пасовищах.

Худобу вбивають для отримання білка з яловичини. Одна смерть приносить (в середньому на австралійських пасовищах) тушку вагою близько 288 кілограмів. Це приблизно 68% кісткового м’яса, що з 23% білка відповідає 45 кг білка на забиту тварину. Тобто на кожні 100 кг виробленого тваринного білка вбивають 2, 2 тварини.

Виробництво білка з пшениці означає оранку пасовищ та посадку насіння. Той, хто сидить на орному тракторі, знає, що хижих птахів, які спостерігають за вами цілими днями, там немає, бо їм нічого кращого зробити. Оранка та збирання врожаю вбивають невеликих ссавців, змій, ящірок та інших тварин у величезній кількості. Крім того, мільйони мишей щороку отруюються у сховищах зерна.

Однак найбільшою та найбільш вивченою втратою розумного життя є отруєння мишами під час травми.

Кожна зона виробництва зерна в Австралії має в середньому чуму 500-1000 мишей на гектар кожні чотири роки. Отруєння вбиває щонайменше 80% мишей.

Щороку на гектар приносять щонайменше 100 мишей (500/4 х 0,8) для вирощування зерна. Середня врожайність становить близько 1,4 тонни пшениці/га; 13% пшениці - це корисний білок. Отже, принаймні 55 сприйнятливих тварин гинуть, виробляючи 100 кг корисного рослинного білка: у 25 разів більше, ніж така ж кількість худоби.

Деякі з цих злаків використовуються для «доробки» великої рогатої худоби в раціоні (деякі - це продукти для молочних корів, свиней та птиці), але все ще буває так, що набагато більше життів жертвують для отримання корисного білка із таких злаків, як пасовища. великої рогатої худоби.

Є ще одне питання: питання сприйняття - здатність відчувати, сприймати або бути свідомим.

Не потрібно думати, що мільярди комах та павуків, убитих зерновим виробництвом, сприйнятливі, навіть коли вони сприймають і реагують на навколишній світ. Ви можете звільнити змій та ящірок як холоднокровних істот, які не можуть відчувати себе, навіть якщо вони утворюють парні наручники та піклуються про своїх молодняків. А як же миші?

Миші набагато сприйнятливіші, ніж ми думали. Вони співають складні, особисті пісні про кохання, які з часом ускладнюються. Будь-який спів - це рідкісна поведінка ссавців, раніше відома лише китам, кажанам та людям.

Дівчачі миші, як і нудні людські підлітки, намагаються наблизитись до кваліфікованого кронера. Зараз дослідники намагаються з’ясувати, чи запрограмовані генетичні програми, чи миші вчаться змінювати свої пісні в міру дорослішання.

Миші-миші залишились у гнізді, щоб співати своїм матерям - своєрідний крик, який кличе їх назад. Для кожної жінки, вбитої отрутами, яких ми вводимо, в середньому п’ять-шість повністю залежних мишей-мишей, незважаючи на спів своїх сердець, щоб покликати своїх матерів додому, неминуче помирають від голоду, зневоднення або хижацтва.

Коли збирають худобу, кенгуру та інших м’ясних тварин, їх негайно вбивають. Миші гинуть повільно і дуже болісно від отрут. З точки зору добробуту, ці методи є одними з найменш прийнятних методів вбивства. Хоча траурів іноді вбивають або залишають самі собі, лише 30% розстріляних кенгуру - це жінки, деякі з яких матимуть лише молодих (галузевий кодекс практики говорить, що стрільці повинні уникати розстрілів жінок із залежними молодими людьми). Однак багато разів ця кількість залежних дитячих мишей загине, якщо ми навмисно отруїмо їхніх матерів мільйонами.

Заміна червоного м’яса на зернові продукти призводить до набагато більш сприйнятливої ​​смерті тварин, набагато більших страждань тварин та значно більшої деградації навколишнього середовища. Білок, отриманий від випасу худоби, коштує набагато менше життів за кілограм: це більш гуманний, етичний та екологічно чистий варіант харчування.

Що робить голодний чоловік? Наші зуби та травна система пристосовані до всеїдних. Але зараз нам доводиться думати над філософськими питаннями. Ми стурбовані етикою, пов’язаною із вбивством тварин, що пасуться, і цікавимось, чи існують інші більш гуманні способи отримання адекватних поживних речовин.

Покладання на зернові та зернобобові культури призводить до руйнування місцевих екосистем, значної загрози для корінних видів та щонайменше у 25 разів більшої кількості смертей від сприйняття тварин на кілограм їжі. Більшість цих тварин співають одне одному пісні про кохання, поки ми не вбиваємо їх нелюдсько.

Колишній суддя Верховного суду, Hon. Майкл Кірбі писав, що:

"У нашому загальному сприйнятті люди тісно пов'язані з іншими тваринами. Наділені розумом і мовою, ми однозначно уповноважені приймати етичні рішення та об'єднуватися для соціальних змін від імені тих, хто не має права голосу. Експлуатовані тварини не можуть протестувати проти свого лікування або вимагати кращого життя. Вони повністю в нашій милості. Тож будь-яке рішення щодо добробуту тварин, будь то в парламенті чи в супермаркеті, є для нас глибоким моральним випробуванням ".

Тепер ми знаємо, що миші мають голос, але ми не слухаємо.

Завдання етичної їжі полягає у виборі дієти, яка заподіює найменшу смерть та шкоду довкіллю. Здається, існує набагато більша етична підтримка всеїдної дієти, яка включає червоне м’ясо, вирощене на пасовищах, і ще більша підтримка м’яса, що включає стійкий кенгуру.

Велике спасибі багатьом колегам, серед яких Розі Куні, Пітер Ампт, Грехем Вебб, Боб Біл, Гордон Грігг, Джон Келлі, Сюзанна Хенд, Грег Майлз, Алекс Баумбер, Джордж Вілсон, Пітер Бенкс, Майкл Чермак, Баррі Коен, Ден Лундундель Ерн, . та анонімні судді австралійського зоологічного документа, які висловили корисну критику.