Мені було б цікаво про сотні тисяч людей, які використовують на Андраші Ута знаки "Ми хочемо подвоїти ціну/FIDESZ - не наш лорд" проти скорочення накладних витрат, пише Бела Корда. За словами почесного доцента BME, висловлювання Андраша Ланьі щодо місцевих рішень у шпальтах нашого журналу є ілюзією - глобальні проблеми, такі як зміна клімату, можуть вирішуватися лише глобально. Написане письмо опубліковано в рамках великої онлайн-дискусійної серії на Answer Online.

зелена

Answer Online є редакційною власністю і зобов'язаний своїм існуванням своїм "передплатникам". Будь ласка, приєднуйтесь до нашого кола прихильників, натомість ми щодня будемо надсилати вам рекомендації щодо вмісту та запрошення до клубу!
ПІДКЛЮЧАЮСЯ

19 грудня автори Габор Фодор - Тібор Ковач обговорили небезпеку зеленого комунізму в колонках Response Online. Про те, що насильницька, нетерпима меншина, яка усвідомлює місію, може сісти на шию суспільству - навіть комуністам свого часу. Потім Андраш Ланьї спробував цю статтю 3 січня, захищаючи зелених активістів. Я сам не є членом жодної політичної чи неурядової організації, моїм рупором точно не є, але те, що читачі змусили мене написати. Я базую свою думку на даних, що вимагають не лише здорового глузду та знань обов’язкової програми початкової школи.

Забуваючи, що всі подібності кульгають, зізнаюся: я теж бачу паралелі. Юність я провів у системі Кадара, добре пам’ятаю обов’язкові семінари наукового соціалізму. Поки ми аналізували політичну економію капіталізму, все було логічно, зрозуміло: припинити експлуатацію людини, ліквідувати капіталістичний клас, щоб, якщо всі члени громади працюватимуть якнайкраще, ніхто не перевершив додану вартість інших роботи, буде достатньо товарів, щоб задовольнити потреби кожного. тож гроші теж не знадобляться.

Що пропонує зелень? Змійте згубну, злу промисловість, вбивче великомасштабне сільське господарство, і ми будемо жити щасливо: ми зможемо милуватися маками, які покривають пшеничні поля, ластівками, що повторюються, і після заборони на комарів буде багато комарів інсектициди.

Але так само, як людство відкинуло усвідомлену форму комунізму, так само люди не просять рецепта, запропонованого Зеленими.

А чому б і ні, ось кілька простих фактів для розуміння. 100 років тому без пестицидів та добрив на одному гектарі вирощували 2 тонни пшениці, більша частина суспільства жила за рахунок сільського господарства, а в Угорщині 3 мільйони жебраків голодували. На сьогодні середня врожайність з гектара становить 5 тонн, праці кількох відсотків населення вистачає для виробництва достатньої кількості їжі. Тоді: курку, що дряпається, слід годувати 3-4 фунтами кукурудзи, щоб збільшити її вагу на 1 фунт, тоді як у великих птахофабриках для цього достатньо півтора фунтів корму. Деякі можуть намагатися процвітати без досягнень сучасних технологій, але щоденні мільйонні вкладники не можуть базуватися на можливих результатах самовідданих експериментаторів.

Я б запитав: скільки за життя отримали зелені активісти? Не в маленькому саду, а в безкрайніх полях кукурудзи. Не на кілька годин, а на все літо, на все життя, якщо промислове обладнання було б закрито.

Всіх змушують жити завтра краще, ніж сьогодні. П’ятдесят років тому, коли я вперше переїхав у будинок - гуртожиток університету в Будапешті, - де вода стікала сама зі стіни і навіть з іншого крана, воно відчуло те саме тепло тут, у Ханаані. Але зупинки немає. Уряд проклятий профспілками за підвищення мінімальної заробітної плати лише на 8 відсотків, а соціальні психологи показали, що 3-річне зростання рівня життя сприймається як стагнація. Тим часом він починає повставати. Він або виходить на вулицю (Чилі, Франція), або залишає батьківщину. Оскільки дисидентів не звільняють з австрійського кордону і це не є злочином, півмільйона людей в Угорщині проголосували за підвищення заробітної плати, кращого життя та більшого споживання.

Очевидно, що це лише варіант для вузького шару людства, і лише мишоловка, поки голодна, спрагла сарана не вирушить на Північ, щоб все знищити. Я не знаю, що є рішенням, але «демократія місцевих громад», рекомендована Андрашем Лані та іншими філософами, що відступили від реальності, наприклад, Міклошем Тамашем Гаспаром, який говорить про пряму демократію, безумовно, є анархією. Давайте просто подивимося, як реагує будь-яка невелика громада, якщо хоче створити поблизу в’язницю, навчальний заклад, звалище, шосе, торговий центр. "Так, так, вони потрібні, але не в нашому районі". На екологічному прикладі: якщо його довірити Сажаломбатті, крапля біоетанолу не зможе потрапити в бензин, оскільки це зменшить податок на їх бізнес. Європейський Союз повинен зобов'язати MOL збільшити вміст етанолу в бензині до 10%.

А глобальне потепління є, увага, за його назвою глобальним. Тож боротьба з нею може бути успішною лише у світовому масштабі. Я даремно не прийму поліетиленовий пакет від кофи тут, у Будапешті, якщо Китай та Америка не бажають припинити спалювати вугілля. Незважаючи на те, що Угорщина згоряє в Австралії, австралійці також не бажають закривати свої вугільні шахти, не лише Китай та США. Вони хочуть експлуатувати свої застарілі вугільні електростанції, побудовані 50-60 років тому, принаймні до 2035 року, оскільки вони дозують кілька метрів землі в пустелі і вже там на чорному вугіллі, майже безкоштовно.

Звичайно, почуття безпорадності, вразливості викликає розчарування. Я би просто очікував, що Зелені придумають щось значуще, що я сам можу використати, щоб допомогти зменшити викиди CO2. Однак заклик зупинити «безглуздих і нещасних марнотратства» (Андраш Ланьї) ображеним випускається з вух. Мені не соромно визнати: я все ще радий, що ми купили посудомийну машину кілька років тому. Хоча наше споживання енергії зросло на 5 відсотків, екзема зникла з рук моєї дружини.

Професор має рацію, що і лівий, і правий уряди претендують один на одного за ласки виборців під час заклинання безглуздого зростання. Однак зелена відповідь не є відповіддю, якщо вона складається з "ні". Так є сьогодні.

Візьмемо, наприклад, питання розширення атомної електростанції. Правда: участь м’ясників і путінів суттєво затьмарює проект Paks II, але за категоричного відмови дитина також вибивається разом із водою для купання. Це пов’язано з тим, що ділення ядра в даний час є єдиним джерелом енергії, яке не виділяє вуглекислого газу, і я можу контролювати його роботу, коли мені це потрібно. Як Зелені сперечаються проти Пакша II? З одного боку, відмовою від атома демократичними західноєвропейськими країнами. Перш за все: не всі, просто цього не б'ють у великий барабан. А хто такі опоненти? Австрія, де половина території зайнята Альпами, забезпечуючи необмежену гідроенергію. Данія, поруч з якою в морі можуть бути тисячі вітряків, де вітер дме день і ніч. Німеччина, де електроенергія, що імпортується з французьких атомних електростанцій, становить значну частку споживання, і країна розширює свої невичерпні запаси бурого вугілля. (З часу винаходу «технології чистого вугілля» кількість виробленого вуглекислого газу не зменшується ні на один грам на основі формули C + O2 = CO2). Давайте просто подивимось на географічну карту початкової школи! Угорщина не має таких об'єктів посеред континенту, на дні басейну. А може, розігріти план дамби Надьмарош?

Тож як щодо Ержебет Шмук, представниці LMP, яка визначає себе як зелену партію, яка напала на уряд лише зацікавленим у виробництві зерна, яке лише збільшує викиди вуглецю, замість того, щоб висаджувати ліси, щоб охолодитись під листям. У початковій школі також вчать, що кожна рослина - пшениця та кукурудза - будує своє тіло з вуглекислого газу, який поглинає з повітря. Під листям справді круто, і нам справді доводиться боротися з вирубкою дерев, але це виявилось у зв’язку з лісовою пожежею в Бразилії: тропічний ліс зовсім не так поглинає вуглець, як ми думали. Паралельно з багатою рослинністю гниль та окислення (= повільне горіння) відбуваються з подібною швидкістю.

Що ми думаємо про Грету Тунберг, шведську студентку і послідовниць площі Кошута Лайоша? Звичайно, це дуже хороший жарт демонструвати замість школи в п’ятницю, і Тунберг також мав рацію, коли збив світових лідерів на Генеральній Асамблеї ООН за те, що вони нічого не зробили. Але що сказав би Людина року, якби відповідно до його вимог уряди зробили радикальний крок і різко обмежили, скажімо, використання води та електроенергії? Тільки для підтримання чистоти:

Одноразово промиваючи стільки води, відфільтрованої, стерилізованої води, втрачається, скільки потребує щоденна питна вода родини в іншому місці - це повинно бути обурливим для будь-якого зеленого проповідника.

Моє питання полягає лише в наступному: чи ті, хто щодня проповідує воду, вже викопали власні водопроводи з окремими входами?