Звільнення працівника за фактом ожиріння не може вважатись нульовим, оскільки причини недійсності - це ті, які чітко оцінені в законодавстві

Оскільки ні національні, ні нормативні акти громади конкретно не передбачають ожиріння як причину дискримінації, звільнення працівника за фактом ожиріння не може вважатись нульовим, оскільки причини недійсності - це ті, які чітко оцінені в законодавстві (надіслано. Вищого суду Валенсії (9.05.12).

звільнення

Компанія в секторі повітряного обслуговування (наземна допомога), яка найняла кількох робітників на невизначений термін з фіксовано-переривчастим режимом роботи на посаді транспортного робітника та розвантажувача, не звернулася до нового сезону з проханням про жодного з робітників, які страждали ожирінням. Навпаки, компанія справді викликала працівників, які працювали з цим працівником у попередні роки. Не зателефонувавши йому, працівник подав позов про звільнення.

У першій інстанції Соціальний суд визнав звільнення нульовим, оскільки визнав його дискримінаційним, оскільки відсутність апеляції з боку працівника пояснюється його ожирінням. Однак цього не розуміє Верховний суд Валенсійської громади, який відхиляє нікчемність та оголошує несправедливим звільнення (не виконуючи заклик у постійно-розірваному безстроковому контракті), але не вважає нулем.

У своєму рішенні Верховний суд вказує, що сам Верховний суд у кількох рішеннях (наприклад, направлене. Верховного суду від 29.01.01, надіслане. Від 12.12.08 або надіслане. 27.01.09) постановив, що хвороба, з суто функціональної точки зору непрацездатності, а це означає, що підтримка трудового договору працівника не вважається компанією вигідною, "це не є дискримінаційним фактором у строгому розумінні, який цей термін має в Конституції Іспанії".

Крім того, міркує Верховний суд, "жодне положення Договору про ЄС не містить заборони дискримінації за ознакою хвороби", і не можна зробити висновок, що сфера дії Директиви 2000/78 "повинна бути поширена за аналогією на інші види дискримінації, крім вичерпно перелічені у статті 1 самої директиви ".

З усіх цих причин, постановляючи Суд, не можна вважати, що «надмірна вага сама по собі має значення для цілей різноманітної дискримінації», а також не можна говорити про «історичну сегрегацію людей, які страждають ожирінням, особливо, коли в сучасних суспільствах Це хвороба, яка вражає більшість населення ”, тобто дискримінація не розуміється як індивідуальна ситуація людини, а безпосередньо у зв'язку з тим, що цей працівник входить до групи, яка історично дискримінується за певних умов ( раса, релігія, стать, ідеологія тощо). При всьому цьому він проголошує несправедливе звільнення, скасовуючи недійсність Соціального суду.