Вім Блокманс, професор Лейденського університету, перший доповідач конференції у четвер, зазначив, що на сьогоднішній день ніхто не займався всебічно функціонуванням представницьких установ Ансієнського режиму. Дослідники писали про утворення та припинення діяльності цих установ лише з точки зору національної та політичної історії, додав він. У своїй презентації він представив власну систему критеріїв, за допомогою якої роль та діяльність установ можна краще проаналізувати.

парламенти

Пал Гермуска, заступник генерального директора Національного архіву Угорського національного архіву, відкриває конференцію
Фото: Zsuzsanna Lantos/MNL

Анна zeжешковяк-Крвавіч з Інституту літературних досліджень Польської академії наук представила польський Сейм через писання на політичну тематику 18 століття. Доповідач головним чином досліджував, звідки береться влада Національних зборів і чи можна дослідити ідею 18 століття відповідно до сучасної системи концепцій. Як цікаву знахідку він додав: сейм не тільки втілював свободу дворянства, але й був небезпечним для них, якщо приймав рішення, що суперечили інтересам дворянства.

Вім Блокманс
Фото: Zsuzsanna Lantos/MNL

Стефан Сейтчек мав би третій поверх у першій секції, але модератор Томас Валніг зазначив, що професор Австрійського інституту історичних досліджень Віденського університету не може читати лекції через хворобу.

Анна zeжешковяк-Крвавіч
Фото: Zsuzsanna Lantos/MNL

Дьордь Міру, доцент Університету Дебрецена, закрив перший розділ, який представив у своїй роботі, як члени першого парламенту, заснованого на принципі народного представництва, розглядали цю установу в 1848-49 роках. Він нагадав, що рамки цього парламенту були встановлені дієтою останнього порядку, але члени нового парламенту вже хотіли покласти край історії корупції та повільного прийняття рішень, хоча політична ситуація стабільно змінювалася протягом 1848 і 1849 років .

Патрік Вінтон, викладач університету Еребру, представив шведську систему патронату в 1760-х роках, що було особливістю тодішньої парламентської системи. У той же час фінансові субсидії не лише створювали суперечності між замовленнями, але й сама система не працювала гладко. Парламент Швеції перебрав право на певні виплати, тоді як рівень апанази також був знижений. Це призвело до відхилення III груп, які раніше були лояльними до парламенту. Вони стояли на стороні короля Густава, який в 1772 р. Запровадив абсолютистську систему, освічену безкровною революцією в країні.

Лекція Вільяма Д. Годсі, співробітника Австрійської академії наук II. Він проаналізував спробу німецько-римського імператора Йосипа, яка, на думку його молодшого брата, великого герцога Леопольда, тодішнього глави Тоскани, могла б призвести до скасування порядків в імперії. Документ прагнув дати відповідь на те, як діяли та виживали накази імперії Габсбургів у другій частині імперії Габсбургів. Реформи Йосипа.

Петра Вокачова, співробітник Архіву столиці Праги, представила роль королівських делегатів чеських провінційних зборів після 1627 року. Він пояснив, що представники правителя не лише представляли центральне керівництво, але й прагнули отримати власні переваги на своїх дієтах. Петра Вокачова дала конкретні приклади того, як мережеві можливості використовували дворяни, які працювали делегатами.

Кріштіна Кульчар
Фото: Zsuzsanna Lantos/MNL

Останній спікер четверга, Кріштіна Кульчар, головний архівіст Національного архіву МНЛ, розглянула роль угорських намісників 18 століття, яких обрав віденський суд і, фактично, пов’язані з будинком Габсбургів-Лотарингії в 1732 і 1765 роках. їх прийняла знать замість того, щоб вибрати палатин. У своїй роботі він також обговорив, як ці губернатори були пов'язані з династією Габсбургів і як вони брали участь у політичній боротьбі між монархією та угорською знаттю. У своїй презентації він представив, що губернатори Іштван Ференц та Альберт сформували перехід між палатинетами, обраними з числа угорських дворян, та пізнішими ерцгерцогами палатинетами.

Патрік Вінтон, Кріштіна Кульсар, Петра Вокачова та Вільям Д. Годсі
Фото: Zsuzsanna Lantos/MNL

У п’ятницю конференція продовжилася у будівлі вулиці Надор Центральноєвропейського університету, де перший спікер Андраш Форго представив інструменти політичного переконання в Угорщині 18 століття. Доцент Інституту історії Печського університету BTK пояснив, що після миру Сату-Маре керівництво імперії Габсбургів визнало необхідність реформ в Угорщині, щоб політично наздогнати інші провінції, але це було нелегким завданням . Він наголосив, що віденське керівництво знайшло потрібних людей та способи вплинути на це, щоб нарешті - після довгого, тривалого судового розгляду - запровадити санкцію прагматики в Угорщині.

Наступний доповідач Іштван М. Сіярто розглянув мотивацію делегатів парламенту 18 століття. Доцент університету Етвеша Лоранда BTK на вибірці з шістдесяти людей продемонстрував типові шляхи, за якими римо-католицькі та протестантські делегати прагнули отримати посаду між 1728 і 1765 роками. Викладаючи результати свого дослідження, він описав тринадцять різних моделей, які показали, що не лише католики, які були лояльними до суду, могли стати на різні посади.

Сіжарто М. Іштван
Фото: Іштван Немет/MNL

Ольга Хаванова, співробітник Інституту славістики Російської академії наук, на прикладі ордена святого Стефана показала, як меритократична концепція була частиною правління Марії Терезії. Він зазначив, що претенденти бажають отримати нагороду за низкою унікальних стратегій: одні хотіли покластись на давню ввічливість своїх предків, а інші - на славні справи та досягнення своїх живих родичів.

Ласло Контлер, професор Центральноєвропейського університету, представив угорський прийом роботи Монтеск'є "Про дух права", яка, як і в інших європейських країнах, викликала дуже жваві реакції. Він також розповів про те, що до 1848 року роботою Монтеск'є займалися багато угорських мислителів, політиків та письменників - від Йозефа Телекі до Ласло Салая.

У своїй оглядовій роботі дослідник Стокгольмського університету Йоакім Шерп вказав на систему взаємовідносин між шведськими орденами, особливо духовні та буржуазні у яких були особливо тісні стосунки в першій половині 18 століття. Він додав: XII. Вагітна спадщина Чарльза могла бути ліквідована наказами, але абсолютна королівська влада була скасована таким чином, що вона практично була замінена абсолютною владою парламенту, що не відповідало виразним інтересам орденів.

Наступна доповідачка, Марія Терезія, представила важко вирішувану проблему статі та службового становища. Співробітники Кембриджського університету, Бенедек М. Варга, пояснив, що приєднання Марії Терезії викликало низку проблем у її власний час, які вчені того часу зуміли подолати, повернувшись до королеви Марії як прецедент. Він підкреслив, що він був коронований королем (рекс) як угорський правитель, але йому все ще важко з'ясувати, як з'являється жіноча стать Марії Терезії та її становище, яке вона носила як чоловіка.

Варга М. Бенедек
Фото: Іштван Немет

Другий розділ закрив Орсоля Сазали, викладач Лондонського університету SOAS, який проаналізував значення угорського парламенту, проведеного в 1790-91. Він пояснив, що дієті, скликаній після двадцяти п'яти років перерви, передували великі сподівання: цьому сприяли не лише Французька революція, а й низка внутрішньополітичних подій. Він також сказав, що II. Після смерті Йожефа дієта зустрілася в досить підвищеному настрої в липні в Буді, однак, коли через місяць II. Ліпут особисто з'явився перед парламентом, угорські накази вже прийняли його як законного правителя, хоча раніше делегати навіть мали уявлення, що ставили під сумнів законність його вступу на престол.

Перший доповідач у заключному розділі, Вільям О’Рейлі, професор Кембриджського університету, детально описав процес викорінення ірландського парламентаризму та його потойбічного життя. Він зазначив, що Акт про союз, прийнятий у 1800 р., Скасував давно вкорінену, але дисфункціональну систему, що, однак, також означало, що представництво ірландського парламенту в Лондоні стало досить обмеженим. Він також розповів про те, що в 19 столітті суспільне життя Ірландії кілька разів хотіло спиратися на ситуацію в Угорщині, щоб використовувати її як приклад для самоорганізації в боротьбі за парламентське представництво.

Завершив конференцію Тамас Добшай, доцент Університету Етвеша Лоранда BTK, який звернувся до особливої ​​проблеми угорських парламентів між 1790 і 1848 роками. Це пояснюється тим, що розстановка дієт викликала ряд проблем протягом епохи: розподіл, заснований на традиціях, ускладнював роботу як нижньої, так і верхньої палат, оскільки вони були практично в кращому місці для тих, хто сидів ближче до людини в один кінець кімнати. Він зазначив, що наприкінці епохи реформ частково змінилися правила внутрішнього розпорядку, але до 1848 р. Кардинальних змін не відбулося.