МАДРІД, 11 листопада (ВИДАННЯ) -

міфів

Напевно, ви вже чули про "суперпродукти", "майже чарівні" продукти, які рекламуються завдяки своїй великій ефективності у зменшенні майбутнього ризику страждання від тієї чи іншої хвороби.

"Будьте обережні з цим, тому що коли продукт настільки виділяється і визначається як «суперпродукт», зазвичай замикають кота, і вони вас, мабуть, обдурюють. Зазвичай ця схема має набагато більше маркетингових та загальних інтересів, ніж справжня наука. (.) Не можна зробити висновок, що окрема їжа здатна значно зменшити решту хвороби в майбутньому. Важливо те, що ми їмо в цілому ", - попереджає він в інтерв’ю Infosalus Доктор Мігель Анхель Мартінес-Гонсалес, спеціаліст з профілактичної медицини та громадського здоров’я та професор Університету Наварри.

У розділі "Що ти їси? Наука і совість протистояти '("Планета"), його новий посібник, цей фахівець з питань середземноморської дієти та запрошений професор Гарварда бачить легко зрозуміти, як вони обманюють нас із галузі, і стверджує, що, іноді, досить буде поглянути на конфлікт інтересів тих, хто робив "публікації, переповнені нестримним оптимізмом щодо цієї особливої ​​їжі", часто є компаніями, які субсидують ці дослідження: "Потужний джентльмен заробляє гроші, а хто платить - той бос. Це джерело конфлікт інтересів ".

Як він зазначає, теорія також поширилася, хоча він визнає, що "мало спільного", що існують також інші більш тонкі, негрошові конфлікти інтересів, які також можуть поставити під загрозу незалежність дослідника, такі як ті, хто вегетаріанський і, як правило, кажуть, що вегетаріанські дієти є "здоровішими", або ті, хто сильно атакував цукор у попередніх публікаціях, можуть бути стійкими до виправлення пізніше, якщо експеримент не пройшов належним чином, наприклад.

Ще один спосіб, яким харчова промисловість обманює нас, як підкреслюється, використовує оброблені харчові продукти як транспортні засоби для вивільнення цукру, солі, жиру, і особливо відходів, ліквідація яких коштувала б дорого: "Він використовує їх, ті частини, які не можна представити як впізнавані продукти, а потім він представляє знамениті самородки або морські палички, отримані в результаті хімічних процесів, де все те, що могло б бути відходами, скидається".

Насправді він попереджає, що ці продукти містять багато хімічних добавок, що призводить до маскування їхнього реального вмісту. "Їжа, яка погіршується на смак або не дуже ефектна і несмачна, із сіллю та добавками, вони добре обмотуються і перетворюються на це, і це дешево, оскільки це економить витрати, і вони позбавляються від того, що не так привабливо і солодко ", додає д-р Мартінес-Гонсалес.

Ще одна хитрість, яку, за його словами, використовують деякі харчові компанії - це представити лише те, що для них вдалося, висвітлюючи лише позитивні біологічні ефекти, які вони зацікавлені в розкритті, приховуючи інші, що ще важливіше.

Також фахівець з превентивної медицини стверджує, що що це допомагає галузі в інший час, коли на заробітній платі мало вчених що замість того, щоб створювати дослідження та дослідження в галузі харчування, вони присвячують себе критиці та посіву сумнівів щодо всього, що робиться в дослідженнях.

Подібним чином, лобі перед Брюсселем є ще однією з хитрощів харчової промисловості, а також обертових дверей, де керівники харчової промисловості виходять на фронт контролюючих державних органів у цьому питанні, і навпаки, певним чином що перешкоджає здійсненню ефективного регулювання цієї практики, що може бути шахрайством.

Використання знаменитостей під час просування товару або висвітлення харчових переваг харчового продукту через його вміст у кількох хімічних інгредієнтах, не беручи до уваги довгострокові наслідки споживання цих продуктів як частини повного набору дієти, а також їх можливі упередження, було б іншими способами за допомогою чого галузь обманює нас, за словами лікаря.

Чому вони? Як зазначає Мартінес-Гонсалес, його не можна узагальнювати, але він вважає, що може бути декілька інтересів: зробити найвигідніше для них простішим, тобто, щоб споживач споживав найлегше, ті продукти з тривалим терміном зберігання, які не Вони швидко псуються, вони терплять багато, і так ультра-оброблені, і вони не запобігають хворобам, як це робить фрукт і з якими ці речі не трапляються.

"Багато з найбільш рекомендованих продуктів - це ті, на яких немає маркування, оскільки вони натуральні. Їжа визнана, що я купую. Я бачу банан і знаю, що це, він не переробляється. Іберійський теж шинка. Однак шинка, зварена, хоппед, я не знаю, що з неї зробили, а також порошкоподібне картопляне пюре. З цієї причини ми повинні звести до мінімуму готові продукти, промислову випічку чи десерти, які є крем-бомбами. Якщо ви купуєте хека, знаєте, що це риба, морська палиця не має риби, яка має таку форму ", - просуває експерт.

5 ОСНОВНИХ МІФІВ, ЩОБ ВИДАЛИТИ З НАШОГО УМА

У свою чергу, лікар перераховує 5 основних харчових міфів, які ми повинні прогнати з нашого розуму:

1.- Міф про те, що наш мозок потребує цукру і ви повинні додати це до всього, ідея, яку особливо пропагує промисловість солодких напоїв. "Натуральний цукор у фруктах чудовий і супроводжується корисними біоактивними речовинами. Але кристали цукру, додані в упаковані товари та солодкі напої, стоять за пандемією ожиріння. У нас достатньо глюкози в крові, навіть якщо ми не приймаємо цукор", підтримує.

два.- Проблем зі споживанням червоного м’яса немає. Звичайно, підкреслюється, що думка про те, що якщо я сьогодні не їв червоного м’яса (телятини, свинини чи баранини), то я не їла сьогодні. "Це концепція в колективній уяві. Червоне м'ясо слід вживати один-два дні на тиждень і сприяти споживанню білого м'яса (індички, курки, кролика)", - говорить він.

3.- Чи немає здорового харчування без молочних продуктів?. "Молочні продукти використовуються як парадигма здоров'я, але вони мають насичені жири, і багато з них сильно цукристі. У випадку з вершками, вершковим маслом і молочним жиром це жири, які, як було показано, збільшують серцево-судинні захворювання. Вони не є парадигмою здоров'я і їх також багато просували, тому що в США це було зроблено ", - додає він.

4.- Демонізація споживання яєць не має наукових підстав, і ви можете споживати 8-9 яєць на тиждень. У випадку діабетиків достатньо 4, але це не означає, що існує більший серцево-судинний ризик. Яйця дуже поживні, містять високоякісний білок і корисні мікроелементи, а їх споживання не збільшує довгостроковий серцево-судинний ризик.

5.- Про міф про каву потрібно забути, що він жахливий. "Це повинно бути заборонено людям з високим кров'яним тиском, але найкращі дослідження кажуть, що це захисно, три-чотири чашки кави на день пов'язані з більшим довголіттям, зменшенням серцево-судинної смерті, раку, передчасної смерті та діабету II типу; не через кофеїн, а через поєднання речовин, які в ньому є ", речення Мартінеса-Гонсалеса.