Алісія Лоренцо, юрист, що працює в Асоціації адвокатів Сантьяго, керувала цим питанням з Ausum Asesores y Abogados.

лоренцо

Важливий вирок Верховного суду щодо звільнених добових податку на доходи фізичних осіб для робітників щойно опубліковано - справа, порушена з вашого офісу, Ausum Asesores y Abogados.

Так само є. Ми дуже раді, тому що це перша постанова в Іспанії з цього поточного питання, і вона цілком сприятлива для інтересів нашого клієнта.

Закон про податок на доходи фізичних осіб встановлює, що певні поняття, що підлягають сплаті працівникам, не повинні підлягати оподаткуванню, оскільки розуміється, що це вигоди, які компенсують час і витрати, понесені працівником на конкретну поїздку, замовлену його компанією для здійснення його діяльності; В основному, мова йде про харчування в разі поїздок або пройдених кілометрів. Вони зазвичай відомі як дієти.

Ну, це не щось нове, що податкова адміністрація проводить перевірки цих винагород, декларованих як звільнені від оподаткування податком на доходи фізичних осіб, регулюючи багато з них на підставі недостатнього підтвердження або обґрунтування (наприклад, відсутність конкретної накладної на рахунок, навіть коли регламент не вимагає такого обґрунтування). Проблема виникла, коли кілька років тому Адміністрація припинила проводити такі перевірки компаній, які виплачують ці доходи, і почала процедуру перевірки працівників, яким виплачували ці надбавки.

І закон, на мій погляд, і Верховний суд його задовільно зрозумів, ставить цю необхідність для обґрунтування звільнення від сплати податку в руках роботодавця, що, з іншого боку, є логічним, оскільки саме роботодавець вимагає працівник, який здійснює ці поїздки у сфері їх економічної діяльності, і який має всю інформацію, щоб внести свій внесок в адміністрацію.

З Ausum Asesores y Abogados нам вдалося скасувати ці процедури для працівників, закликаючи Верховний суд до Державної скарбниці повернути суми, виплачені як надбавки за всі ці роки.

Як розвивалася процедура?

Ну важко. Пройшло п'ять років бою, обробка файлів різних працівників, що відповідають різним вправам, що, безсумнівно, перетворюється на понад 200 файлів.

Отже, чи це речення кінцем шляху в цьому питанні про звільнені дієти?

Ми розуміємо, що це повинен бути кінець шляху щодо процедур щодо працівників, які отримують надбавки, оскільки Верховний суд чітко заявляє, що хоча проти них можна діяти, саме компанія-роботодавець, на відміну від дані, якщо розуміється, що інформації працівника недостатньо, щоб виправдати таке звільнення, проблема, яка передбачувано виникатиме майже у всіх випадках.

Однак це ще не кінець конфлікту з дієтами, оскільки існує ще одна робоча конячка щодо ефективного тесту на дієту. Як ми вже говорили, закон встановлює, що для того, щоб дієта була звільнена від податку на доходи фізичних осіб, переміщення має бути доведено, а не фактичні витрати, хоча Адміністрація вимагає, щоб ці витрати були підтверджені. У цьому рішенні Верховний суд, схоже, припускає, що для обґрунтування надбавки фактично не потрібно пред'являти рахунок-фактуру на витрати, але це зовсім не зрозуміло з цього приводу, так що для цього питання нам слід почекати нові речення, які є більш уточнюючими.