• Дата реєстрації: лютий 2009 р
  • Повідомлень: 26997

Аналіз загальних виборів 2019 року

Тут у статистиці Invertirenbolsa.info перевірте, які компанії мають інвестори у своїх портфелях

Оскільки політична ситуація важлива, я кажу вам, як, на мою думку, буде представлений наступний парламент.

загальних

Думаю, це, швидше за все, не триватиме 4 роки. Чи приєднуються PSOE та Ciudadanos, ніби приєднуються PSOE, Podemos та інші.

Я думаю, що уряд PP, Ciudadanos та VOX також не проіснував би 4 роки.

І я насправді вважаю, що це добре, тому що систему потрібно змінити. Партії практично неможливо отримати абсолютну більшість. Але не тому нам слід міняти уряди кожні кілька місяців.

Отже, це повинно привести нас до розриву сил:

1) З одного боку, ви повинні голосувати за президента уряду
2) З іншого боку, депутати Конгресу мають голосувати
3) (а з іншого - суддям, але зараз я зосереджуюсь на уряді та конгресі)


Подібно до того, як пенсійна система зазнає невдачі в корені, наша політична система також зазнає невдач. Здавалося, це «спрацювало», коли існують 2 великі партії (ПП та ПСОЕ) та інші набагато менші (МН та регіональні партії). Це насправді не спрацювало, бо саме тому ми дійшли до нинішньої ситуації (безробіття, житло, низька заробітна плата тощо), але здавалося.

З розподілом влади нічого не відбувається, тому що в Конгресі є 5, 10 і 15 більш-менш рівних партій. Їм доведеться погодитися приймати закони, але уряд "піде іншим шляхом", і він буде стабільним.

Логічно, що вони домовляться про дуже мало речей і зможуть прийняти дуже мало законів. І уряд матиме набагато менший потенціал для дій, ніж зараз. Але це просто так.

Оскільки ми живемо, може здатися, що "нормальним" є те, що постійно приймаються нові закони. Але це не так. Це одна з основних причин наших проблем.

Потрібно прийняти дуже мало нових законів, а ті, що прийняті, повинні бути добре продуманими та опрацьованими, простими, зрозумілими та зрозумілими для всіх.

Поки ми не дійдемо до цього, я думаю, у нас буде кілька коротких законодавчих органів, в яких уряди, які існують, зможуть мало що зробити. І це теж добре, у нинішній ситуації чим менше справ вони можуть зробити, тим краще.


І на додаток до цього я хочу висвітлити питання пенсій. Це залежить від того, скільки триває цей термін, але це може бути законодавчий орган, в якому знижуються пенсії. Що не буде «кінцем світу», оскільки пенсії - це гра з нульовою сумою.

Якщо пенсії знизити на 20% (30 000 мільйонів євро), ці гроші не будуть "втрачені. 30 000 мільйонів євро, які пенсіонери заробляють менше, будуть на 30 000 мільйонів євро більше, ніж у працівників.

За підрахунками, у 2019 році пенсії становитимуть близько 153 000 мільйонів євро.

Це 153 000 мільйонів євро, які отримують пенсіонери. І це будуть ті самі 153 000 мільйонів євро, які вкладуть робітники (між внесками та боргом).

Наприклад, якщо ця цифра впаде до 120 000 мільйонів, пенсіонери втратять 33 000 мільйонів євро, але працівники зароблять ці самі 33 000 мільйонів євро. Це гра з нульовою сумою.

Тому світ не "тоне", оскільки пенсії знижуються. Просто трапляється, що існуючі гроші розподіляються по-різному, а те, що одні втрачають, заробляють інші.

Насправді, якщо жодна політична партія не почне наважуватися говорити правду населенню, можливо, незабаром ми побачимо народження значного руху молоді, що вимагає зниження пенсій. Хотілося б цього уникнути, але, як я вам кажу, це був би не "кінець світу", а інший спосіб розподілу грошей, які щороку заробляють працівники. Окрім невизначеності, яка могла б виникнути, при цьому не зникне навіть 1 цент, єдине, що відбулося б, це те, що частина населення мала б менше грошей, а інша частина населення мала б більше грошей.

Я думаю, що, розуміючи дві теми, про які я щойно згадав, все, що відбудеться в майбутньому, буде сприйматися з більшою спокійністю. Правильний шлях:

1) Поділ влад
2) Система капіталізації пенсій


Поки ми не дійдемо до цього, у нас, мабуть, будуть короткі законодавчі органи та нестабільні уряди. Це не ідеальна ситуація, але вона краща, ніж може здатися на перший погляд.

Управління грошима - це те, що абсолютно кожному без винятку доведеться робити протягом усього життя. Мало того, що неможливо жити без управління грошима, але те, як ними розпоряджається, є однією з речей, яка найбільше визначає життя людини в кращому чи гіршому відношенні. Видані книги:

  • Дата реєстрації: червень 2016 р
  • Повідомлень: 203

Цілком відповідно до роздумів Григорія, справжній поділ влади є надзвичайно важливим. Потрібно одночасно голосувати представників у судах - тих, хто приймає закони - та президента уряду, якого потім обирають ці парламентарі, політичне представництво значною мірою втрачається. Приклади: виборець, який почувається представленим Подемос, але голосує за Санчеса, щоб не допустити повернення права до уряду. Або виборець, який ідентифікується з програмою vox, але голосує за одруженого, бо вважає, що краще уникати лівих. В обох випадках ви голосуєте з міркувань ефективності, але виборець повністю втрачає своє представництво, і партія, яка отримала голос, використовує його для розробки програми, яка не зовсім відповідає виборцю. З поділом влади та різним голосуванням за виконавчу та законодавчу владу виборці не будуть змушені вибирати між ефективним голосуванням та представницьким голосуванням.

Однак, якщо діагноз дуже точний, я боюся, що запропоноване рішення є не таким простим. Встановлення реального розподілу влади між виконавчою та законодавчою вимагає поглибленої конституційної реформи з двома третинами голосів палати та загальними виборами.

Депутати, яким доведеться проголосувати за цю реформу, без будь-якого винятку, зобов'язані своїм місцям партії, яка внесла їх до списків. Це те, що є спільним між PP, UP, PSOE, VOX, Cs, ERC, Junts, PNV, Bildu et alii: всі вони зобов'язані відданості тому, хто внесе їх до списку, і навряд чи вони зможуть проголосувати за унісон, щоб стати харакірі.

Крім того, є багато голосів, які хочуть реформувати конституцію в абсолютно різних напрямках: дозволити самовизначення або придушити корону тощо, реформи, які не мають соціального консенсусу і які породжують великий поділ, що робить конституційна реформа Сполучених Штатів дуже малоймовірна. Крім того, наскільки мені відомо, реформування конституції з метою запровадження поділу влади не є на порядку денному жодної партії.

Думка про законодавство дуже правильна. В Іспанії ми маємо, крім національного парламенту, 15 автономних парламентів, які мають повноваження законодавчої влади, і всі вони прагнуть виправдати своє існування, приймаючи більше законів, тим краще. З цієї причини відсутність чітких парламентських більшин є чудовою новиною, оскільки це значно зменшує схвалення норм.

Кількість законів та нестабільні та безглузді реформи призводять до більш-менш узагальненого невиконання, яке посилюється до максимуму, коли державні адміністрації повинні виконувати їх, і неможливо вимагати, щоб вони відповідали власним стандартам . І це ідеальне живильне середовище для корупції: чим менше ясності, тим більше законів і чим більше закону руйнується, тим легше ловити рибу в неспокійній річці корупції та інституціоналізованих ласк. Крім того, велика кількість законів і ця загальна невідповідність призводять до свавілля: в одних випадках норма застосовується у всій суворості, а в інших закривається на очі, що збільшує до невимовної сили владу політиків та чиновників.

Коментар

  • Дата реєстрації: лютий 2017 р
  • Повідомлень: 116

Так, але поки вони грабують по дорозі.

Я завжди думав, що подібні зміни, якщо ви хочете, вони виконуються швидко, це не вимагає часу, це не для створення антиматерії навалом, це для зміни деяких письмових речей, які коли цікаво, якщо вони роблять це швидко потрібен час, але щоб почати струшувати речі. якомога більше на цьому шляху.

Я бачу два запитання: що залишиться, коли настане ця зміна, і скільки часу триває?.

Коментар

  • Дата реєстрації: жовтень 2014 р
  • Повідомлень: 6335

Ну, це насправді не така погана ситуація, з точки зору обмеження влади та з точки зору того, що розуміється під представницькою демократією.

На сьогоднішній день інтереси населення представлені краще, а влада обмежена, оскільки вони мають домовитись між собою, щоб керувати. Обмежуючи таким чином цілком те, що вони можуть зробити.

Сьогодні існують регіоналісти/сепаратисти, автономісти, централісти з точки зору організації організації суспільства. І з економічної точки зору велика різноманітність соціал-демократів до більш ліберальної економічної партії. І з точки зору індивідуальних соціальних свобод існує також значно ширше об'єднання, хоча все ще існує чітка тенденція до втручання в життя людей.

Що трапиться, я думаю, що це може бути тимчасовою ситуацією і в довгостроковій перспективі повернутися до двопартійності (не знаючи, якими будуть ці двопартійці) плюс два-три націоналісти, але сьогодні, я думаю, що, не будучи ідеальною ситуацією, це набагато краще кілька років тому, з точки зору обмеження влади та різноманітності пропозицій, винесених на дебати.

З економічної точки зору, я шкодую, що більше немає чутливості до зниження податків та обмеження політичної влади, але, я вважаю, що, з одного боку, ми повинні визнати, що не всі вважають це питання найбільш критичним, а по-друге, така руйнівна зміна вимагає років, щоб люди ознайомились з новою моделлю, якщо вона колись буде цікавою.

Тож усередині поганого створюється враження, що це менш поганий момент, ніж здається. Це суспільство набагато багатше на варіанти, з більш обмеженою політичною владою (ніхто її не монополізує) і з набагато більшою конкуренцією між ідеями, ніж кілька років тому. Як на організаційному, економічному, так і на соціальному рівні.

Коментар

  • Дата реєстрації: вересень 2014 р
  • Повідомлень: 3009

Запитання: Чи могли б ми зробити якусь платформу, збір підписів чи що завгодно, де ми могли б по пунктах пояснити речі, які ми вважаємо необхідними (поділ влади, скорочення податків, лібералізація земель тощо), але не просто даючи заголовок . якщо не аргументуючи причину, чому нам здається, що це слід зробити, і що воно залишається відкритим, воно доходить до сторін і може бути поширене?

Я думаю про своєрідний веб-сайт, блог або розділ цього самого веб-сайту, де ми можемо об’єднати всі ініціативи по пунктах і просто пояснити їх, щоб люди їх зрозуміли, і таким чином ми могли вимагати від наших політичних представники беруть це у своїх програмах.

Я дуже невігла в цих питаннях, але я колись читала, що в деяких країнах було прийнято закони про кількість підписів громадян Х. Я думаю, що якби ми могли мати "простір знань", де ми детально пояснювали б точко за пунктом, це допомогло б нам розповсюджуватися серед нашого оточення і таким чином мати більше сил.

Писати на вечірки мені здавалося гарною ідеєю, але врешті-решт. скільки людей це зробили? 50-100? І можливо, пошта потрапила до них, і вони видалили її безпосередньо, не надаючи значення. Рух вгору був рухом населення і вони є, тож я хочу сказати, що якщо ми об’єднаємося, ми зможемо мати більше сил і шансів на успіх.

Коментар

  • Дата реєстрації: січень 2017 р
  • Повідомлень: 283

Тому я вірю в зміни, реформи, вдосконалення, але способом досягнення цих результатів може бути проріджування адміністрації (об’єднати невеликі муніципалітети, заощадити на персоналі та рахунках - автомобілі, службові машини та тисячі надбавок - підключити та забезпечити люди, які працюють в адміністрації, пройшли важкий процес відбору, а не відбитки пальців).
Те, що політики ніколи не захочуть, принаймні в принципі, - це приймати непопулярні рішення, які спричиняють їм проблеми та зіткнення з різними верствами населення, і якщо вони хороші політики, вони не хочуть, щоб сектори населення в кінцевому підсумку стикалися один з одним. наприклад, наприклад, бабусь і дідусів проти онуків через пенсії.
Ми в дорозі, і формування населення в цьому плані дуже важливе. Виховуйте своїх дітей добре в цьому сенсі, щоб інші не виховували їх у думці, що "вони повинні відповідати".
Pd: те, що ви пропонуєте, вивчаючи, - це практично сформувати політичну партію (іронічно я це кажу), але це правда, що ми повинні бути критичними і робити так, щоб наші голоси доходили до політиків.