Упереджені дослідження, апетитний сир
Переклад, витяг: Мезей Ельміра
Джеймс Уотсон назвав антиоксиданти трохи поспішними, сказавши, що вони завдають більше шкоди, ніж користі. ЗМІ із захопленням повторюють, що: щоб прийняти антиоксиданти, ви просто вбиваєте себе.
Є небагато тем, щодо яких думки так само різні, як щодо міграції. Майже всі сходяться на думці, що за допомогою цього можна запобігти чудову дієту з великою кількістю трав та фруктів, здорове харчування та безліч захворювань. Така дієта насичена необхідними поживними речовинами та антиоксидантами. Тоді як може виведення антиоксидантів з дієтичних добавок зайняти стільки місця у світі?
Як діють антиоксиданти?
Для життя потрібен кисень, але з іншого боку він генерує реакційноздатні молекули в тканинах цілого організму. Це ъn. вільні радикали, які небезпечні для клітин, оскільки вони можуть пошкодити основні молекули, такі як напр. ДНК або ферменти, необхідні для належної клітинної функції. Антиоксиданти захоплюють ці реактивні вільні радикали і безпечно перетворюють їх у нормальні молекули. Незважаючи на те, що організм виробляє молекули антиоксидантів, вони взаємодіють з тими, які потрапляють в систему через прийом всередину, переважно з фруктів та зелені, а також із добавок.
Антиоксиданти можна розділити на численні групи. Окрім «класичних» антиоксидантів, таких як вітамін С, вітамін Е та селен, до іншої групи належать каротиноїди, напр. бета-каротин, лікопен, лютеїн та астаксантин. Інша підгрупа - флавоноїди, що містяться в більшості фруктів. Всі ці антиоксиданти - це молекули, які рослини використовують для боротьби з екологічною шкодою, такі як напр. перебування на сонці, спека, токсичні хімічні речовини тощо. Але ці антиоксиданти також захищають тварин. Антиоксиданти захищають життя на Землі - рослини, тварини та людину - від шкідливого впливу кисневих радикалів, які завжди створюються в кисневому середовищі. З початку часів усі форми життя розвивалися разом, і тому їх взаємозалежність залежить одна від одної. Тому не виключено, що фрукти та овочі, багаті антиоксидантами, необхідні для збереження здоров’я людини та тварин.
Мета-аналіз та маніпуляції
Нобелівський лауреат, доктор Джеймс Уотсон, написав дослідження про трансплантований рак, в якому коротко згадує про добавки в літаках: "Антиоксидантні добавки, що містять вільні окислювачі, спричинили більше раку". Доктор Ватсон кількома словами не погодився з думкою подвійного лауреата Нобелівської премії Лінуса Полінга щодо впливу антиоксиданту вітаміну С на рак. На жаль, він використав випадок доктора Полінга для обгрунтування своєї теорії: "Під час своєї смерті в 1994 році, у віці 93 років, через рак передміхурової залози, Лінус приймав 12 г вітаміну С на день. Нові дані, насправді, настійно пропонують що його некерованість може бути пов’язана з тим, що у них надто багато антиоксидантів, настав час задати питання: чи вживання антиоксидантів набагато частіше викликає рак, ніж запобігає цьому? "
Крім того, у тому ж абзаці доктор Ватсон дискваліфікував використання дієтичних добавок для боротьби з раком, коли процитував сумнівне дослідження. Це дослідження було проведено дослідницькою групою під керівництвом професора доктора Горана Белаковича з Ніського університету (Сербія та Чорногорія) та опубліковане в Журналі Американської медичної асоціації (JAMA). В основу дослідження покладено мета-аналіз досліджуваної літератури. Цей метод статистичного аналізу, який по суті є священним і незамінним у медицині, вважається найбільш надійним, оскільки поєднує результати різних наукових досліджень. Однак вибір використаних досліджень може бути необ'єктивним у методі. Вибрані дослідження часто були розроблені для абсолютно різних цілей, для різних груп населення. Іноді вони не розрізняють здорових та хворих учасників. Нещодавній мета-аналіз привернув увагу преси у всьому світі, що призвело до тривожних страхів, таких як "Добавки з антиоксидантними добавками можуть збільшити ризик смерті". З цього мета-аналізу дослідники дійшли висновку, що бета-каротин, вітамін А та вітамін Е можуть збільшити ризик смертності риб.
Вчені повинні знати краще
Дослідження метааналізу Бєлаковича довело порушення універсальних методологічних правил. Вчені у всьому світі висловлювали різку критику, включаючи найповажніші науково-дослідні інститути, такі як Гарвардський університет. У статті Нью-Йорк Таймс доктор Брюс Еймс, професор біохімії з Каліфорнійського університету в Берклі, сказав: "Просто немає такого поняття, як дослідження раку, яке може тривати до двадцяти років для споконвічно здорової людини розробляти." "Таймс" додав, що "з боку науки та споживачів було наївно сподіватися, що одного або двох антиоксидантів, доданих у відносно короткий термін, може бути достатньо, щоб запобігти появі декількох десятиліть неякісної якості.
Інститут Лінуса Полінга зазначив, що група Белакович також повністю ігнорувала два важливі антиоксидантні тести, які дали позитивні результати. З цих та інших підходів ясно, що антиоксиданти слід і надалі вважати важливими для здоров’я.
"Здається малоймовірним, що антиоксиданти вб'ють нас по-різному". сказав доктор Джеффрі Бламберг, професор соціальних наук Тафтса. "Я не беру цього".
"Більшість цих пацієнтів вже хворіли, тому висновки просто не стосуються здорового населення". - сказав доктор Ендрю Шао, віце-президент Ради з відповідального харчування.
Упередженість медичних журналів
Виникає запитання, чому провідний медичний журнал, такий як JAMA, публікує слабкий метааналіз Белаковіча. Відповідь можна пов’язати з дослідженням, опублікованим у 2008 році, яке оцінювало зміст 11 основних медичних журналів, включаючи JAMA. Автори ретельно вивчали кожен сорт кожного аркуша. Ми виявили, що журнали з більшою кількістю реклами ліків містять менше статей про добавки. Крім того, статті на такі теми мали нижчий рівень і негативно сприймали ефективність та безпеку доповнень. 67% статей висловили негативну думку про безпеку доповнень. Для порівняння, на сторінках із меншою кількістю реклами наркотиків це було лише 4%. У журналах, що містять найбільше реклами ліків, ефективність дієтичних добавок оцінюється на 50% менше негативно. Кожен може сам вирішити, чи впливає потреба в залученні реклами наркотиків на зміст медичних журналів?
Налякання в ЗМІ
Метааналіз Белаковича спричинив багато спотворень у ЗМІ у всьому світі. "Добавки, що містять антиоксиданти, можуть збільшити ризик смерті". Це було моє середнє ім’я. Однак на основі тих самих досліджень можна зробити дуже збалансований аналіз дуже легко. Група міжнародних вчених на чолі з професором Гансом Бісальським з Німеччини та Джеффрі Блумбергом з Університету Тафтса у США представила ті ж 66 досліджень для підготовки нового аналізу. Ці дослідники використовували інший тип методології дослідження, заснований на аналізі ризику та вигоди. Це означало, що враховувався не лише однобічний ризик риболовлі, але й відомі переваги поживних речовин. Таким чином, 66 досліджень були розділені на три групи: перша включала тих, хто вивчав здорових людей, друга включала випадки хвороби та спроби запобігти можливим наслідкам, а третя включала пацієнтів, які проходили лікування антиоксиди.
Група Бєсальських дійшла до точно таких самих висновків, як і група на чолі з Белаковичем. 36% з 66 досліджень показали, що добавки антиоксидантів були позитивними, 60% - нейтральними, і лише 4% мали негативний результат для здоров'я. Антиоксидантні харчові добавки особливо ефективні для зменшення ризику захворювань у людей, які недоїдають.
Аналіз Бісальського підтверджується багатьма клінічними випробуваннями. Д - р Ральф Мосс в Townsend Лист нgy reagбlt Watson-fйle tanulmбnyra, «Професор Уотсон мав бgyaznia tanulmбnyбt клінічної realitбsba, kьlцnцsen valуs, idйzve lйvх elхrehaladott stбdiumban rбkbetegek antioxidбns kezelйsйt умови antioxidбns tбplбlйkkiegйszнtхk rбkellenes vйdхhatбsбt - egйszsйges alanyoknбl - оцінка доктора Вотсона ґрунтувався виключно на метааналізі Белаковича, і Ватсон не згадав аналіз Бісальського, який знову не отримав уваги ЗМІ.
Висновок
Численні дослідження за останні п’ятдесят років показали, що антиоксиданти можуть запобігати раку та віковим захворюванням, особливо якщо їх застосовувати у здорових людей, у довгостроковій перспективі. Хворі на рак або особи з високим ризиком раку, правильна доза антиоксидантів може мати велику користь при лікуванні, якщо ми звернемось до лікаря, який більше знайомий з харчуванням.