Ми аналізуємо основні підсолоджувачі на ринку

Ваш браузер не підтримує звук HTML5

radio

"Вони змушують мене почуватися менш нещасно, коли я сиджу на дієті", зізнається 52-річний Валенсія Борха, який зізнається, "приймає їх щодня, бо йому доводиться худнути". Це правда, вони роблять життя набагато солодшим, але яке саме рекомендується? Чи всі вони однаково здорові?

Підсолоджувачі не нові. Сахарин, найдавніший, був синтезований в 1878 році в результаті експериментів з похідними кам'яновугільної смоли, і використовується як підсолоджувач з початку 20 століття. Аспартам був відкритий в 1960-х роках Джеймсом Шлаттером, коли він досліджував лікування виразки. Він став популярним у вісімдесятих роках, і це наймиліший з трьох. Стевія, найновіша з усіх, продається в Японії майже 40 років, але вона потрапила до США в 2008 році, коли продукти з цією рослиною були затверджені як харчова добавка. Він не висадився в Європі до 2011 року.

Ми аналізуємо разом з нашими експертами три найпоширеніші підсолоджувачі на ринку.

Продукти для схуднення та «обман» - Карлос Санчес, ендокринолог загальної лікарні.

Яка різниця між цими трьома?

Підсолоджувач - це будь-яка хімічна речовина, здатна надати солодкий смак їжі чи їжі. Всі три є "інтенсивними підсолоджувачами", оскільки їх підсолоджуюча здатність набагато більша, ніж у сахарози (цукру), і вони є хімічними продуктами, синтетичними або штучними (аспартам, ацесульфам, сахарин, цикламат) або рослинного походження (стевія). калорійні, тобто не дають калорій.

Чи вважаєте ви, що його використання корисно для людей, які хочуть схуднути?

Так, якщо він використовується як замінник цукру. Зіткнувшись з певними проблемами зі здоров’ям, такими як надмірна вага, ожиріння або діабет, використання штучних підсолоджувачів може бути корисним шляхом поліпшення дотримання дієтичних рекомендацій, встановлених для лікування та контролю захворювання. З іншого боку, крім зменшення кількості вживаних калорій, некалорійні підсолоджувачі корисні для контролю рівня цукру в крові (дуже цікаво для діабетиків) та запобігання карієсу.

У них містяться бруски та замінники. Чи можуть вони бути мечем з двома кінцями?

Звичайно, той факт, що вони забезпечують менше калорій, ніж продукт із цукром, не означає, що вони можуть споживати стільки, скільки хочуть, оскільки, незалежно від підсолоджувача, якщо вони споживаються в надлишку, це може забезпечити нам більше калорій з решта продукту.

Якому з них ви рекомендуєте для діабетиків?

У рамках різноманітної та збалансованої дієти будь-який підсолоджувач може бути дуже корисним для людей з діабетом.

Чи вважаєте ви їх здоровими?

У звичайних кількостях (максимальні рекомендовані дози принаймні в 100 разів нижчі від дози, яка може бути шкідливою, і досягти їх за допомогою різноманітного та збалансованого харчування практично неможливо), рекомендується будь-яка із згаданих; заборонено застосовувати лише аспартам пацієнтам з фенілкетонурією. Потрібно також сказати, що в принципі ніхто не перевершує інших, вони безпечні (у європейських правилах усі вони мають позначення E, що вказує на суворий контроль безпеки), але на сьогоднішній день жоден не має магічних властивостей, крім обговорених переваг вище.

Псевдонаука, небезпеки, міфи та легенди - Хосе Мігель Мулет, біохімік, професор УПВ, автор книги «Їсти без страху».

Дослідження проводились на щурах, яким давали сахарин і розвивали рак сечового міхура. Чи є хтось із трьох небезпечнішим за інший?

Ні. Почнемо з того, що якщо щось дозволено, це тому, що це безпечно. Ці дослідження вже давно доведено помилковими. Будь-яку з трьох можна вживати без проблем.

Здається, аспартам у 200 разів солодший за сахарозу. До того, що належне?

Ці сполуки мають спільну здатність активувати рецептори солодкого смаку, розташовані на мові. Найбільш ефективно їх активує аспартам.

Чи лікує стевія діабет? Чи викликає це безпліддя? Це було тісно пов’язано з альтернативними ліками.

Він не лікує діабет так само, як інсулін не виліковує його. Слід пам’ятати, що стевія не дозволена до вживання, а лише глікозид стевіолу (E-960). Стевія не отримала дозволу, оскільки в довгостроковій перспективі вона може спричинити безпліддя, особливо через зниження артеріального тиску.