"Дуже мало було заплачено за участь громадян: тоді утворюються прогалини, які точно дозволяють появу чуток, змов та інтриг".
15 листопада 2020 р
Відразу після Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) оголосив поширення Covid-19 пандемією, у світі почали циркулювати всілякі гіпотези та пояснення щодо появи вірусу та його наслідків.
Протягом усіх цих місяців ми були свідками незліченних новин про Covid-19: що, якщо вітамін D зменшує ускладнення зараження, що якщо гідроксихлорохін він ефективний при лікуванні вірусу; Подейкували навіть, що медичний персонал у Мексиці вкрав колінна рідина пацієнтам, які колись потрапляли до лікарень.
Також з’явилося переконання, що велика фармація створює нові віруси для навмисного розповсюдження, щоб продати свої вакцини (подібні чутки оброблялися з пандемією СНІДу у 1980-х).
Це явище змусило ВООЗ придумати цей термін Інфодемія за всі ті неправдиві новини, які багато разів приймалися за перевірені факти і які негайно передавались найближчим соціальним колам тими, хто сприймав їх як істинні.
Таким чином, циркулювали й інші ексцентричні теорії, такі як та Білл Гейтс, Творець Microsoft, він мав намір керувати світом за допомогою мікросхем у мозку людей за допомогою Антени 5G. Після того, як американський бізнесмен оголосив, що вкладе гроші для співпраці у створенні вакцини проти Covid-19, відразу поширилася чутка, що передумови його намірів впорскувати ртуть у ваших жилах мати глобальний контроль над людьми через вищезазначені мережі.
Мега шахрайство чи переворот? Народ Сполучених Штатів вимагає прозорості та справедливості. На жаль, участь деяких найважливіших ЗМІ. Фейкові новини? Ні! Незабаром правда з’явиться. # Trump2020 @realDonaldTrump
pic.twitter.com/kew2gMvmZP
З огляду на цю панораму, варто поставити під сумнів, чому тисячі людей воліють вірити чуткам, аніж перевіреним новинам.
Ми вважаємо, що контекст невизначеності, породженої невидимим ворогом, і страх людей перед невідомим має багато спільного з цим. У цьому сенсі, переконання, що людина має доступ до інформації, обмеженої офіційним дискурсом, часто створює відчуття впевненості та контролю в розпал світової кризи.
Однак, щоб створити впевненість щодо розповсюдження теорій змови та їх все більшої популяризації, ми консультувались із Хосе Альфредо Белтран, спеціаліст з питань управління інформацією з посади президента уповноваженого Державна комісія з питань доступу до публічної інформації (Ceaip), і який також має чудову кар’єру журналіста.
Чому, на вашу думку, багато користувачів соціальних мереж сприймають цей тип контенту з питань змови?
З одного боку, суспільства, які піддаються сильно дискредитованим політичним та інституційним системам з низькими інститутами; де відсутність результатів та ті високі сподівання з боку громадян щодо того, що державна влада, яка відповідає за вирішення проблем, є низькою, і, крім того, дуже мало було заплачено за участь громадян: тоді Утворюються порожнечі, які точно дозволяють проникнути чуткам, змовам та інтригам.
Ми живемо в суспільствах, де, на жаль, втрачається довіра до інститутів усіх видів: політичних партій, громадських функцій, урядовців тощо. Це живильне середовище для багатьох з цих теорій, більшою частиною цієї інформації, щоб ділитися з ними громадянами, які не мають міцної громадянської культури, зміцненої та заснованої на стандартах читання, інформації.
З моєї точки зору, я думаю, саме тому ці теорії мають таку вагу в широких верствах суспільства. Це частина культурної та соціальної формації різних суспільств.
Яку роль у цьому всьому відіграє Інтернет? Передбачалося, що на початку свого існування Інтернет прийде до демократизації інформації до широких секторів, але іноді здається, що він породжує протилежне.
Почнемо з обґрунтованого фундаменту. Ми виросли в офіційній традиційній галузі, де громадська думка була пов’язана з тим, що говорили офіційні ЗМІ. До 1990-х років громадяни мали меню опцій, обмежених друкованими газетами, телебаченням і радіо. Інтернет прийшов до демократизації багатьох речей, в кращу чи в гіршу сторону. Але є переломний момент, коли з Інтернету набагато більше суспільства має доступ до інформації. Ніколи в історії у нас не було такої кількості громадян, які отримували величезну кількість інформації, в кращу чи гіршу сторону.
Але це поєднується з рівнем політичного, культурного та соціального розвитку різних суспільств. Іншими словами, у нас є товариства, які значно зміцнили свою освітню систему, верховенство права, рівень культури та участь громадян тощо.
Що я з цим буду робити? Ми не повинні демонізувати Інтернет, але й не повинні його освячувати. Ми повинні бачити світлотінь і ми повинні сприяти, я вважаю, рівню саморегуляції, соціальної відповідальності; що через траншею кожного ми генеруємо побудову культури самообслуговування, не обміну неправдивими новинами, піклування про особисті дані тощо.
Це може звучати ідеально, але ви повинні це розпочати. Дуже важливо, щоб суспільство мало більше інформаційних каналів. Я знаю стурбованість, яка існує з цього та інших питань, але сьогодні багато громадян, які генерують інформацію. Можливо, вони не мають журналістської підготовки, але є багато вікон, крізь які реальність пробирається.
Але наскільки здоровим чи правильним є намагання ставити під сумнів виступи правителів настільки, що не межує з конспіративною?
Я думаю, що, безсумнівно, громадяни повинні допитувати себе і розглядати повідомлення інституційних джерел у перспективі. У цьому сенсі я вважаю, що коли цей процес аналізу проводиться, ми створюємо на соціальному рівні публічну дискусію щодо підготовки кожної людини до участі в комунікаційних процесах. Ті з нас, хто походить з журналістики, знають, що не все біле, не все чорне. Який тут дзвінок?
Щоб кожен з них зріло взяв на себе відповідальність, не дозволяв заповнювати інформаційні прогалини спекуляціями, особливо на тему здоров’я. Для цього комунікаційну модель інститутів необхідно переглянути. Іншими словами, ми повинні припустити, що чим більше публічної, офіційної та наукової інформації, тим фахівцям доводиться формувати культуру знань з цих питань. Бо якщо хтось залишає прогалину в спілкуванні, саме ці теорії змови сприймають сценарій подібного характеру як живильне середовище. Звичайно, є над чим працювати.