Існує ризик розвитку побічних реакцій, включаючи смерть, при кожній вакцині. І ці ризики можуть бути вищими для деяких людей. Кожна людина вирішує, чи не переважають потенційні ризики вакцинації їх потенційних переваг.
У США CDC (Центр контролю за захворюваннями - щось на зразок нашого Управління громадського здоров’я) зараз рекомендує дітям до 18 років отримувати 69 доз 16 вакцин, з яких 50 доз 14 вакцин слід робити до 6 років .
У той же час працівники охорони здоров'я та лікарі також щороку наполягають на дорослих до щеплень проти грипу, а також на інші вакцинації.
Можна з упевненістю сказати, що більшість батьків хочуть для своїх дітей найкращого, а також хочуть захистити їх від шкоди.
І чимало з них зараз замислюються над тим, чи найкраще дотримуватись поточного плану вакцинації в дитячому віці для дітей, а також чи безпечні всі вакцини, рекомендовані дорослими лікарями.
В онлайн-опитуванні понад 2000 дорослих в США для Американської асоціації остеопатичної медицини 45% заявили, що мають серйозні сумніви щодо безпеки вакцини.
Чому люди сумніваються у безпеці вакцинації
Щодо причини, чому 2 з 5 дорослих сумніваються у безпеці вакцин, головними причинами стали статті в Інтернеті, попередня таємниця та помилки фармацевтичної галузі, а також інформація від медичних працівників.
У 11% респондентів попередня конфіденційність та помилки державних установ стали причиною сумнівів щодо безпеки вакцин.
На питання про безпеку та ефективність вакцинації 17% респондентів знову висловили певні сумніви:
- 2% сказали: "Я не вважаю вакцини безпечними та ефективними"
- 6% погодились із твердженням "На мій погляд, побічні ефекти вакцини перевищують потенційні переваги вакцинації"
- 9% обрали варіант "Я не впевнений, що вакцини безпечні та ефективні"
Перинатальний психіатр, доктор Рейчел Шмутс, з Американської асоціації остеопатичної медицини, сказала:
"З точки зору еволюції люди налаштовані звертати увагу на загрози або негативну інформацію. Тому має сенс, що вони стурбовані шкідливістю вакцин, особливо коли вони вважають, що їхні діти знаходяться під загрозою ".
Наскільки безпечні вакцини?
"Вакцини тестуються для забезпечення безпеки та ефективності, і їх можуть приймати діти рекомендованого віку".
Однак це не зовсім так. Існує дуже мало досліджень, що порівнюють вакциновані та невакциновані популяції, але одне відкриває очі, проведене у 2017 році.
Він досліджував впровадження вакцини проти дифтерії, правця та кашлюку (DTP) та пероральної вакцини проти поліомієліту (OPV) у сільській африканській громаді на початку 1980-х років, надаючи рідкісну можливість порівняти щеплених та невакцинованих дітей завдяки способу введення вакцин. .
АКДС було напрочуд пов’язано зі збільшенням смертності у 3–5-місячних дітей, і цей ефект не пояснювався різницею у факторах навколишнього середовища.
"Негативний ефект був особливо сильним у дітей, які отримали вакцину АКДС ... Після введення цих вакцин загальна смертність дітей після третього місяця зросла".
Це свідчить про те, що, хоча АКДС може захищати від дифтерії, правця та кашлюку, він також може збільшити сприйнятливість дитини до не пов’язаних між собою інфекцій, що вп’ятеро перевищує смертність у дітей, щеплених АКДС, порівняно з дітьми, які не були щеплені.
"Причиною занепокоєння має бути те, що випадкові тести не перевірили вплив звичайних щеплень на загальну смертність.
Усі наявні в даний час дані свідчать про те, що АКДС може вбити більше дітей з інших причин, ніж захищає їх від дифтерії, правця або коклюшу.
Хоча вакцина захищає дітей від цільової хвороби, вона також може збільшити сприйнятливість до не пов'язаних між собою інфекцій ".
Подальші клінічні випробування в Західній Африці показали, що концентрована вакцина проти кору реагувала з вакциною АКДС, що призвело до 33-відсоткового збільшення дитячої смертності.
У цьому випадку знахідка призвела до відміни експериментальної вакцини проти поліомієліту для зовсім маленьких дітей. Але що було б, якби ці дослідження взагалі не проводились? Очевидно, що нам потрібно більше таких досліджень.
Збитки від вакцин дійсно трапляються
Люди мають право запитати про використання фармацевтичних продуктів та засобів лікування, поки вони дають свою згоду, а також з’ясувати ймовірність побічних реакцій.
Це, безумовно, стосується вакцинації. Але коли люди ставлять під сумнів статус-кво, їх часто зневажають або висміюють.
Деякі лікарі навіть відмовляються надавати лікування дорослим або дітям батьків, які ставлять під сумнів безпеку та ефективність вакцини або просто хочуть дотримуватися іншого графіка вакцинації, ніж рекомендовано владою. Ця тема охоплює всю звичайну медицину.
В інтерв’ю CBS News д-р. Ентоні Фаучі, директор Національного інституту алергічних та інфекційних хвороб (NIAID), прямо заперечив, що вакцини можуть спричинити або завдати шкоди та смерті.
Нова стаття стосувалася батьків, які були стурбовані ризиками вакцинації. Серед них була жінка, середня дитина якої страждала сильними реакціями на щеплення.
Цілком зрозуміло, що вона відмовилася робити щеплення своєму молодшому синові, заявивши: "Якби я могла повернути його, я б не могла зробити щеплення жодному з своїх дітей".
На запитання, що сказати батькам, які зазнали побічних реакцій на щеплення у своїх дітей і не хочуть, щоб інша дитина проходила ту ж процедуру, Фочі привітав, що їх не слід зневажати, але слід сказати, що вакцини "дуже безпечні" .
Однак серйозні побічні реакції виникають набагато частіше, ніж це загальновизнано. Згідно з канадськими дослідженнями, одного зі 168 дітей потрібно госпіталізувати через рік після вакцинації.
Кожне з 730 дітей також потрапляє у відділення невідкладної допомоги після вакцинації у віці 18 місяців, і на кожні 100 000 дітей, щеплених у віці 12 місяців, дослідники реєстрували 20 випадків подальшої високої температури.
"Приблизно через один-два тижні після щеплення у віці 12 та 18 місяців підвищується ризик відвідування невідкладної допомоги. Майбутні дослідження повинні дослідити, чи передбачені ці випадки передбачуваними чи прохідними ", - підсумували дослідники.
За пошкодження вакциною було сплачено 4,1 млрд доларів
У США існує федеральна програма компенсації збитків від вакцинації (VICP), створена Конгресом відповідно до Закону про травматизм від вакцинації дітей 1986 р.
Федеральний суд США з розгляду скарг у Вашингтоні, округ Колумбія вирішує спірні пошкодження вакцини та смертність у процесі, відомому як "суд з вакцинації".
У своєму останньому випуску даних та статистики Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб США (HRSA) заявило, що з 1988 року на компенсацію жертвам вакцинації було виплачено приблизно 4,1 млрд. Доларів.
За цей час до VICP було подано 20 808 позовів, але розглянуто лише 17 989. Більшість із них - 11 350 - було відхилено та лише 6639 визнано правом на компенсацію.
Скільки ще можна було б заплатити, якби стільки справ, можливо, шахрайським, не було відхилено?
На жаль, такого фонду у Словаччині немає, і політики не хочуть створювати його зубами та нігтями. Це одна з причин, чому надзвичайно вимагати, щоб діти були примусово вакциновані від батьків і, відповідно до цього, під різними санкціями, але в той же час звільнені від відповідальності у разі отримання шкоди.
Деякі групи населення мають вищий ризик розвитку побічних реакцій?
У звіті Побічні ефекти вакцин: докази та причинно-наслідкові зв'язки Інститут медицини підтвердив, що з генетичних, біологічних та екологічних причин існує індивідуальна сприйнятливість до реакцій після вакцинації, і що лікарі часто не можуть передбачити, кому буде заподіяно шкоду перед вакцинацією:
"Як епідеміологічні, так і механічні дослідження дозволяють припустити, що більшість людей, які відчувають побічні реакції на вакцинацію, вже мають схильність до існування.
Ці схильності можуть існувати з ряду причин - напр. генетичні аномалії (ДНК людини або мікробів), вплив навколишнього середовища, поведінка, втручання під час або на стадії захворювання тощо. І всі вони можуть взаємодіяти.
Деякі з цих побічних реакцій є специфічними для певної вакцини, тоді як інші можуть не бути. Деякі з цих схильностей можуть бути виявлені до введення вакцини; тоді як інші ні, принаймні за сучасними технологіями та практикою.
Питання щодо вакцин, на які потрібно відповісти, включають також те, чи певні групи населення схильні до несприятливих подій вакцинації.
Бідний доктор Бернадін Хілі, перша жінка-директор Національного інституту охорони здоров’я, яка працювала з 1991 по 1993 рік, була серед тих, хто висловив занепокоєння тим, що уряд не зробив зусиль, щоб визначити, чи існує серед людської популяції ризик для вакцин.
За її словами, "громадськість не втратить довіру до вакцин", якби така популяція була виявлена, що викликало занепокоєння Інститут медицини.
Вона також поскаржилася, скільки досліджень на тваринах, що свідчать про зв'язок між вакцинацією та неврологічними пошкодженнями, ігноруються.
Доктор. Сюзанна Хамфріс, автор книги "Руйнують ілюзії: хвороби, вакцини та забута історія", є нефрологом, яка висловила подібні занепокоєння, припускаючи, що вакцини можуть бути небезпечними для людей з хронічними захворюваннями, такими як ниркова недостатність, або для дуже маленьких дітей, які мають знижену функцію нирок порівняно з дорослими.
Як сказав у відео доктор. Хамфріс:
"Як нефрологи, ми дуже обережні при лікуванні дітей, оскільки ниркова активність у маленьких дітей не така, як у дорослих - вона дуже знижена. Але коли йдеться про вакцини, про цю знижену ниркову активність у маленьких дітей ніколи не згадується ".
Шахрайство та конфлікт інтересів є загальним явищем
В ході опитування помилки фармацевтичної промисловості та уряду були названі основною причиною сумнівів щодо безпеки вакцин. І для цього була вагома причина.
Візьмемо, наприклад, Вільяма Томпсона, доктора філософії, вченого з Національного центру імунізації та респіраторних захворювань CDC (CDC), який зізнався, що таємно співпрацював з колегами в маскуванні зв’язків між вакциною MMR (кір-паротит-краснуха) і аутизм.
Під час коротких випробувань Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб США у 2007 році щодо аутизму "Захист дітей та охорони здоров'я" та Роберт Кеннеді-молодший також закликали провести розслідування щодо шахрайства та справедливості.
"Представники Міністерства юстиції та представники Міністерства охорони здоров’я та соціальних служб навмисно і ввели в оману НВІКП, також відому як" суд з вакцинації ", щоб відмовити у компенсації 5400 дітям, чиї звинувачення у заподіянні шкоди загрожували згортанням програми вакцинації". в запиті.
Чи справді політика вакцинації стосується захисту громадськості, також ставив під сумнів дослідник д-р. К. Пол Столлер, член Американського товариства гіпербаричної медицини, і його думка заслуговує на роздуми.
Як він писав для Acta Scentific Pediatrics:
"Фармацевтична промисловість США є найбільшим прихильником кампаній для політиків та найбільшим рекламодавцем у всіх видах засобів масової інформації, але навіть такий рівень впливу все одно повинен бути предметом захисту прав людини та біоетики.
Тому що, коли медичне втручання починає захищатися від кримінальної відповідальності (примітка редакції: у США ферма компанії має імунітет від позовів про вакцинацію, існує фонд компенсацій), а потім розпоряджається урядами, які часто у скандальному партнерстві з корпораціями, за відповідальне втручання, тоді нам усім загрожує небезпека.
Коли примус стає частиною рівняння, відбувається злочин проти людства. Інтелектуальна та соціальна репресія щодо думок, досліджень та інформації, які є незадовільними для акціонерів та прихильників виробників вакцин, сьогодні нічим не відрізняється від тієї, якій піддавалися ті, хто заперечував проти венозного лікування та лікування пацієнтів з ртуттю.
Сьогодні різними є економічні фактори, оскільки плани продати вакцини у всьому світі до 2020 р. Перевищують 60 млрд. Доларів, тож коли на кону так багато грошей і існує медична практика для підтримки бажань кримінальної Каббали, це поінформована згода здається єдиним захистом, що залишився ".
Отже, можливість прийняття обґрунтованих та добровільних рішень щодо вакцинації для себе та своїх дітей повинна бути захищена, оскільки вакцини не є рішенням, яке підходить кожному, і населення не є єдиним населенням.
Усі люди мають право не тільки ставити під сумнів безпеку вакцин, але й вимагати подальших досліджень щодо їх потенціалу заподіяння шкоди.