Їжа має прямий, відчутний та значний вплив на зміну клімату. Рішення щодо їжі, які ми приймаємо, є повідомленням, яке перевищує потребу живитись. Харчування є активним способом прийняття постави: вибирати певні продукти і складати дієту в якому менш очевидні цінності продуктів мають відповідну вагу, розповідає про те, яку харчову промисловість ми хочемо, і про наш рівень прихильності.
Кліматичний саміт ООН COP25 - це місце зустрічі, де різні соціальні та політичні суб'єкти висловлюють свої позиції. І, давайте не будемо невинні, незалежно від прийнятих зобов’язань, це спосіб вивести кліматичну надзвичайну ситуацію на перші сторінки ЗМІ, що рівнозначно доведенню цієї справи до колективної ментальності. COP25 створює систему соціальної обізнаності, яка, як і всі інформаційні питання, буде поступово цікавитись і перестане бути актуальною темою. Але йому вдалося увійти в політичний та соціальний порядок денний, і метою повинно бути те, щоб він з цього не зник.
Я брав участь у двох дискусійних столах на COP25 в Зеленій зоні, що стосується громадянського суспільства, і я отримую однакову ідею від обох: враховуються окремі дії.
Модеруючий інтерв'ю кросовера "Від землі до тарілки", організований Міністерством екологічного переходу, я поділився з Федором Кіджадою, кухарем, та Кармен Алькарас, журналісткою та гастрономом, як кулінарія може бути інструментом соціальної згуртованості. Традиційна їжа як енергетичний і сполучний елемент з корінням, подалі від тенденцій, що виключають вітчизняну кухню з гастрономії.
З іншого боку, в Конференція "Харчові відходи та зміна клімату" організований Міністерством сільського господарства, рибного господарства та продовольства (MAPA), я брав участь у якості доповідача. Це дозволило мені поговорити з Хосе Мігелем Ерреро, генеральним директором харчової промисловості; та з Кармен Кобіан, координатором Комітету з відходів AECOC. Проблема відходів наведена в таблиці, оскільки дані чіткі: більша частина харчових відходів утворюється в домашніх господарствах (Європейська комісія вважає, що це становить 53% від загальної кількості, а ПДЧ дає значення для Іспанії 42%), з вражаючим фактом: 85,6% їжі, яку ми викидаємо, - це сирі продукти. Ми їх навіть не чіпали. Вони прямують до сміття. Для подальшого дискомфорту, З цих необроблених продуктів ми найбільше викидаємо фрукти (31,4%) та овочі (14,3%): продукти великої харчової цінності, які повинні бути основою нашого раціону.
Беатріз Роблес під час виступу на COP25 на Конференції з питань харчових відходів та зміни клімату.
Чому ми не цінуємо їжу, як це робимо з іншими видами продуктів? ФАО вважає це ми відчуваємо, що марно витрачати їжу дешево і без наслідків, і це пов’язано з кількома причинами:
1. Дисоціація між виробництвом та споживанням їжі: ми не близькі до виробників, ми не знаємо сільськогосподарських робіт та їх перипетій. Ми більше не застрягли в землі.
два. Практики розповсюдження, що заохочують надмірне споживання: Пропозиції 2x1, 50% більше за ту ж ціну. Вони стимулюють споживання великої кількості їжі та здешевлюють продукти. Вони є стратегіями, які вже перешкоджають деяким адміністраціям, оскільки їх вважають партнерами в епідемії ожиріння.
3. Скорочення бюджету на закупівлю: доступність їжі зробила їхні відносні ціни низькими. Їх легко придбати, ними легко утилізувати.
Якщо важко поставити цифри: ФАО вважає, що eхарчові відходи становлять вуглецевий слід на душу населення в Європі 690 кг СО2 на рік. Водяний слід через харчові відходи в Європі становить 27 м3/на душу населення/рік. І якщо сказати це в контексті: Канада має найвищі загальні витрати води - 29 м3/на душу населення/рік.
- Яких стратегій ми можемо дотримуватися як споживачі, щоб змінити цю реальність?
Найкраще працює найкраще: найменші зручні в реалізації зміни, підсумовані двома словами, розуміння планування та маркування.
Сплануйте, що нам потрібно купувати, виходячи з того, що ми дійсно збираємось споживати, знання техніки збереження та способу їх застосування, замовлення та обертання їжі вдома (тактика “FIFO”, “перший вхід, перший вихід”).
І, з іншого боку, знати різниця між терміном придатності (їжа перестала бути безпечною після цієї дати) та пільгове споживання (їжа все ще безпечна, але втрачає органолептичні якості). За винятком (у всіх правилах) яєць: хоча вони мають позначення "для пільгового споживання", після цієї дати вони не в безпеці.
Останнім, споживачі можуть генерувати попит і тиск разом з цим. Багато розмов говорять про придбання “потворних” фруктів та овочів, але це не так просто: Регламент 543/2011 встановлює стандарти та категорії якості (додатково, I, II), що обмежують lпродається залежно від кольору, вад розвитку, тощо Якщо вони не виконуються, продукт не призначений для кінцевого споживача, але вказується, що він «призначений для перетворення» або «призначений для корму для тварин або непродовольчого використання». Y ці критерії естетичні, вони не пов’язані з безпекою харчових продуктів. Але законодавство можна змінити якщо ми, споживачі, вимагаємо, щоб на ринок потрапляли абсолютно безпечні та поживні продукти.
- Які аспекти важливі для донорства та перерозподілу їжі?
Перерозподіл їжі - це не лише екологічне зобов’язання: це етичне нав'язування. Але для того, щоб вона була успішною, їй повинна бути безпека харчових продуктів як стовп: якщо пожертва не відповідає суворим гігієнічним вимогам і веде до отруєння, серйозна проблема виникає як для одержувача, так і для донора їжі.
Продовольча безпека також обумовлює складність регулювання донорства. Оскільки, згідно з регламентом, відповідальність за випуск безпечних продуктів харчування на ринок покладається на оператора харчової промисловості, Необхідно з'ясувати, хто припустить наслідки отруєння, спричиненого подарованою їжею.
У таких країнах, як Італія, Закон Доброго Самарянина обмежує відповідальність донорів та сприяє здійсненню цих операцій. На європейському рівні Європейське управління з безпеки харчових продуктів опублікувало наукову думку щодо ризику пожертвуваньv, яка включає рекомендації щодо передової практики. Європейська комісія, зі свого боку, встановила рамки, в яких вона уточнює роль кожної установи у перерозподілі продуктів харчування, щоб сприяти пожертвам без ризику для донора чи реципієнта.
Гасло #TimeToAct це не порожній попит, а нагальний. Система, якою ми її знаємо, не є стійкою. У наших руках знайти іншого, і ми повинні це зробити зараз.
- Що може змінити Що ми можемо зробити для боротьби зі зміною клімату?
- 0 харчові відходи - ключ до боротьби зі зміною клімату
- Як дієта, багата рослинами, може допомогти боротися зі зміною клімату та зменшити стрес
- Перехід від пюре до твердого при годуванні немовлят
- Різка зміна, яку внесла у свій раціон Івана Надаль, подивіться на те, як вийшов Нуево Діаріо