Демонізація цукру датується десятиліттями, а книги, такі як «Чистий, білий і смертельний», вже в 1972 році говорять про шкоду споживання цукру. Інші вчені також дуже довго борються з цукром, наприклад, Ненсі Епплтон, доктор філософії, яка у своїй відомій книзі "Самогубство цукром" перелічує понад 140 причин шкідливого впливу цукру.
Проте останніми роками найвідомішою антисахарною особистістю є доктор Роберт Лустіг, доктор філософії, презентацію якого "Цукор, гірка правда" бачили майже 7 мільйонів людей. Лустіг називає цукор смертоносною отрутою і називає його злом. Наскільки шкідливий цукор, також дуже поширене в Угорщині, і це, мабуть, єдине, з чим погоджуються всі різні тенденції.
Ми всі чули, що цукор викликає рак, діабет та тисячі інших захворювань, і викликає таку ж залежність, як і героїн. Ну, рафінований цукор аж ніяк не корисний для здоров’я, але він не настільки шкідливий, як багато людей пристосовують його.
Перш ніж ми розглянемо вплив цукру, варто мати на увазі кілька речей. Існує багато різних видів цукру, по суті всі вуглеводи - це певний тип цукру. Коли більшість людей мають на увазі цукор, вони мають на увазі сахарозу або цукровий пісок, який складається з молекули глюкози та молекули фруктози і зазвичай отримується з цукрової тростини.
Основні поширені типи вуглеводів:
Прості цукри: Моно або дисахариди зазвичай називають простими цукрами, і саме вони вважаються набагато нездоровими. До них належать глюкоза, фруктоза, сахароза, яка складається із взаємозв'язку між ними, і лактоза, яка утворюється внаслідок взаємозв'язку між глюкозою і молекулою галактози. Фрукти та мед також містять різні пропорції глюкози, фруктози та сахарози.
Складні вуглеводи: Крохмали зазвичай називають складними вуглеводами, тобто довгим ланцюгом глюкози, який нашому організму потрібно розщеплювати, щоб мати доступ до глюкози в них. Основними джерелами є зернові, бобові, квасоля, коренеплоди та бульбові овочі.
Клітковина: Клітковина - це також довгий цукровий ланцюг, який, на відміну від багатьох тварин, не засвоюється людиною, але, тим не менше, по-різному впливає на травлення та здоров’я.
Чому цукор смачний?
Протягом еволюції ми еволюціонували, щоб підвищити рівень гормону щастя і почуватись добре, споживаючи різноманітну калорійну їжу, таку як цукор. (R) Не випадково жителі багатьох племен, що збираються мисливців, ризикують своїм життям, щоб отримати дозу меду - це допомагає їм вижити.
Якби цього механізму не було, людська раса давно вимерла б, бо не мала б мотивації їсти. В основному, ми робимо що завгодно, тому що ми «залежні» від виробництва гормону щастя. Діяльність, яка допомагає виду вижити, наприклад, їжа чи статеві стосунки, змушують нас почуватись особливо добре.
Синтетичні препарати викликають надзвичайну звикання, оскільки набагато краще за все стимулюють вироблення гормону щастя. Однак це знижує рівень рецепторів в організмі, щоб захиститися від надмірної стимуляції, і як результат, для досягнення очікуваного ефекту необхідна зростаюча доза.
Як багато хто каже, цукор викликає звикання, але це не завжди погано. Кожна їжа викликає звикання, не тільки цукор, тому що нам потрібно їсти, щоб залишитися в живих. Кисень також викликає 100% звикання, залежність сама по собі не є проблемою, проблема полягає в тому, коли діяльність шкодить здоров’ю.
Чи шкідливий цукор?
Коли багато говорять про шкідливий вплив цукру, вони думають про цукор-пісок, глюкозо-фруктозний сироп та продукти, що їх містять. Я також буду говорити про них головним чином тому, що натуральні цукристі продукти, такі як фрукти, мають зовсім інший ефект на здоров'я, ніж цукор-рафінад.
Основна проблема рафінованого цукру полягає в тому, що він не містить мікроелементів, необхідних для нормального окисного метаболізму. (R) З цього випливає, що якщо людина споживає багато рафінованого цукру, можуть розвинутися різні дефіцити мікроелементів, такі як дефіцит магнію, який згодом може проявлятися як діабет. (R1, R2, R3)
Навіть Вестон А. Прайс визнав, що споживання сучасних перероблених харчових продуктів, таких як рослинні олії, рафінована борошно та цукор, призводить до дефіциту мікроелементів та захворювань. Оскільки рафінований цукор не містить жодних мікроелементів, його негативні наслідки можуть бути частково зумовлені дефіцитом мікроелементів, який він розвиває.
Однак більшість людей, які атакують цукор, не говорять про дефіцит мікроелементів, але приписують цукру деякі особливі шкідливі ефекти. Тут я думаю, що багато людей роблять ту саму помилку, яку зробили 40 років тому з жирами, витягнувши інгредієнт з контексту і викрикуючи його як причину всіх неприємностей.
Мені найдивніше те, що саме ті, хто голосно заявляє, що жири вважалися шкідливими в 1970-х роках без поважних причин, зараз радісно приєднуються до демонізації наступної речовини на основі абсолютно тих самих чи гірших доказів, що в принципі пояснює ожиріння та всі проблеми зі здоров’ям людей, незалежно від усього іншого.
Якщо ми подивимось на статистику США, (R, R1) споживання цукру зменшилось на 1% порівняно з 2000-ми роками, тоді як доданий жир і загальне споживання калорій значно зросли. Чи логічно вийняти цукор з контексту і назвати його причиною ожиріння, коли споживання цукру стабільно зменшується роками, але ожиріння продовжує значно зростати?
Фруктоза особливо небезпечна?
У своєму знаменитому відео Роберт Лустіг робить крок далі і називає фруктозу в цукрі причиною усіх неприємностей і неодноразово називає її злою токсичною речовиною. Чи справді це потрібно людям? Вирвати та демонізувати матеріал із контексту, або бути поінформованим та мати кращий погляд на всю картину?
Одним з головних аргументів Люстіга проти фруктози є те, що він не впливає на рівень інсуліну або лептину, тому не зменшує апетит і призводить до значного переїдання при додатковому харчуванні, що в подальшому призводить до ожиріння. Тому Лустіг визнає енергетичний баланс, стверджуючи, що цукор опосередковано призводить до ожиріння. Однак Лустіг не згадує, що в реальному житті майже ніхто не вживає ізольовану фруктозу, оскільки всі споживають сахарозу або поєднання глюкози та фруктози. Глюкозо-фруктозний сироп також містить приблизно половину кількості глюкози та фруктози, тому він не гірший за цукровий пісок. І те, і інше знижує апетит і підвищує ситість. (R1, R2, R3)
Цікаво, що багато досліджень виявили прямо протилежне тому, що стверджує Лустіг. THE через споживання фруктози вони менше їли під час наступних прийомів їжі, порівняно з глюкозою або підсолоджувачем. (R1, R2, R3) Для мене це має сенс, оскільки фруктоза, на відміну від глюкози, не стимулює інсулін, тому, на відміну від глюкози або крохмалистих страв, інсулін не знизить рівень цукру в крові та не збільшить апетит. Так багато сенсаційних заяв Лустіга, заснованих на дослідженнях на мишах, яким давали ненормальну кількість ізольованої фруктози, яку люди ніколи не вживають у будь-якій формі в реальному світі.
Єдине дослідження на людині, яке дещо припускає, що це (R), також використовувало ізольовану фруктозу, яка, крім того, становила 30% від щоденного споживання ккал. У світі немає людини, яка отримувала б 30% споживання ккал із фруктози в порошку.
У випадку з фруктозою, як і з усім іншим, кількість - це те, що в першу чергу визначає, корисна вона чи шкідлива. Тоді як t міститься переважно в рослинних оліях. відносно невелика кількість ненасичених жирних кислот може бути шкідливою, якщо у фруктози немає особливого
Він споживає близько 50 г його і не виділяється у вигляді фруктози. Деякі дослідження повідомляють про позитивні ефекти фруктози, наприклад, помірне споживання фруктози призводить до покращення рівня Ha1c, а також позитивно впливає на мінеральний баланс. (R1, R2, R3)
Сприятливий вплив цукру
Багато людей вважають немислимим те, що цукор може мати будь-який позитивний ефект, але є кілька прикладів, які не можна ігнорувати.
Перший Вальтер Кемпнер, засновник рисової дієти, який протягом десятиліть успішно лікував надзвичайно серйозних пацієнтів, дотримуючись ... дієти з білого рису, фруктів, соків та цукрового піску.
Для пацієнтів, яким було важко утримувати свою вагу, Кемпнер додав у свій раціон кристалічний цукор. Результати говорять самі за себе, оскільки багато людей набирають вагу від 120 кг до 60 і змінюють серцево-судинну систему та діабет.
Багато людей думають в основному про овочі та фрукти, коли чують слово антиоксидант, але в нашому організмі є своя антиоксидантна система, яка потребує глюкози для його підтримки. Статтю Кріса Мастерджона можна прочитати тут, де він також розповідає про те, чому кетогенна дієта не є хорошою ідеєю для зменшення старіння, оскільки вона не зменшує, а підсилює утворення побічних продуктів гликозирования.
Помірне споживання фруктози позитивно впливає на спортивні показники, оскільки глюкоза дає кращі результати з низьким вмістом фруктози, ніж звичайна глюкоза. (R1, R2)
Апельсиновий сік і фруктоза не викликають запалення (R), а мед зменшує маркери запалення (R).
Апельсиновий сік знижує рівень ендотоксину та запалення (R), спричинених типовим фаст-фудом
Цукор (фруктоза) покращує мінеральний баланс щодо крохмалю (R)
Цукор (сахароза) зменшує стрес. (R)
Фруктоза викликає більше виробництва тепла, ніж глюкоза. (R)
Цукор не викликає діабет
Багато людей думають, що цукор спричиняє діабет, адже, в свою назву, він також включає діабет. Звичайно, назва хвороби нічого не говорить нам про те, що насправді спричиняє її, врешті-решт, хвороби серця не викликані споживанням серця, як би дивно це не було.
Підшлункова залоза не «втомлюється» від вироблення інсуліну, і лише споживання цукру не сприяє розвитку діабету. (R)
Я вже стільки разів говорив про вуглеводи та цукровий діабет, що більше не хочу нікого нудити, але коротше, гіпотеза абсолютно помилкова. Цукровий діабет був дуже низьким серед людей з високим споживанням вуглеводів і значно збільшився, майже без винятку, внаслідок західної дієти, багатої на тваринні продукти та жир. (R1, R2)
Вище споживання вуглеводів, як правило, покращується і не погіршує діабет. (R) Цикл Рендла та вплив білків на інсулін можуть пояснити, чому споживання великої кількості білка та жиру не є гарною ідеєю при цукровому діабеті.
Отже, діабет спричинений не надмірним споживанням цукру або вуглеводів, а порушенням окисного метаболізму, який має безліч причин і не має часу, щоб пройти їх тут, але я напишу про них більше.
Звичайно, рафіновані вуглеводи, такі як цукор, легко вживати більше, ніж потрібно людині, і це може зіграти роль при ожирінні, що саме по собі сприяє діабету та розвитку вже згаданих дефіцитів мікроелементів.
Цукор не перетворюється на жир і не обов'язково викликає ожиріння
Перетворення цукру в жир не характерно для людини. (R) Що насправді відбувається, це те, що люди зберігають жир, який споживають разом із цукром, як жир.
Отримати багато енергії з рафінованого цукру легко, особливо у вигляді безалкогольних напоїв, але цукор не має особливого відгодовуючого ефекту, крім надмірного споживання калорій.
Якщо ми далі прочитаємо: «Зараз науковий факт, що цукор перетворюється на жир», або щось подібне, ми будемо знати, чому це твердження нічим не підтверджується.
Кий
Рафінований цукор не є корисним для здоров’я, але це не така велика проблема, як думають багато людей. Їжте фрукти та цукристі овочі без почуття провини і не відчувайте себе погано, навіть якщо ви вживаєте в каві чи чаї трохи меду або цукру.
Якої б дієти ми не дотримувались, якщо ми хочемо, щоб вона була стійкою, однозначно варто включати щось солодке. Я не думаю, що багато людей навіть знають, чому уникають цукру, просто тому, що це вже повністю прийнято, немає необхідності пояснювати, чому. Я ще раз кажу, що я також не вважаю рафінований цукор здоровим, але багато хто не бачить лісу з дерева, вони ведуть хрестовий похід проти цукру, тоді як у багатьох випадках вони самі страждають ожирінням та/або нездоровим станом.
Якщо у вас істотно надмірна вага і ви хочете схуднути, тоді не слід обидві 1-2 чайні ложки цукру або меду або навіть сезонні фрукти на день. Основна проблема - це продукти, які одночасно містять багато цукру, борошна та жиру.
Мало людей, які вживають солодкі безалкогольні напої, але в іншому випадку мають дуже здорову дієту, займаються спортом і добре сплять. Той, хто споживає солодкі безалкогольні напої, їсть із цим набагато гірші речі майже без винятку, наприклад, паніроване оброблене м’ясо, обсмажене на рослинному маслі. Всім відома картина, коли люди з ожирінням просять дієтичну колу з їжею калорією 2000 фунтів.
Підсолоджувачі, на мою думку, є хорошим варіантом для когось зменшити споживання калорій, і дослідження показують це. (Р) Звичайно, не заважає пам’ятати, що торти не є відповіддю на досягнення втрати ваги та гарного складу тіла.
Здорові, активні особи не мають проблем із щоденним споживанням 50 г або навіть більше фруктози, тоді як ті, хто страждає ожирінням, неактивним або, можливо, із хронічними захворюваннями, можуть захотіти зберегти щоденне споживання 10-25 г на добу натуральної їжі .