Що зламало дамбу? Чому фейкові новини про динозаврів раптом відкрили шлюзи щодо цукрової змови?
Нове вибухонебезпечне дослідження, опубліковане в журналі PLOS Biology, підтверджує три речі, про які незалежні вчені-медики говорять роками:
- Цукрова дієта гірше для вашого здоров'я, ніж дієта з високим вмістом жиру.
- Цей факт відомий вченим десятки років.
- Цукрова промисловість активно приховувала дослідження, що підтверджують цей факт.
В основі цього медичного трилера лежить таємнича назва "Проект 259" - дослідницький проект, який проводився між 1967 і 1971 роками для вивчення зв'язку між споживанням сахарози та ішемічною хворобою серця. Побачений ззовні, проект, керований д-ром В.Ф.Р. Повер у Бірмінгемському університеті виявився лише черговим клінічним дослідженням у галузі харчування. Він включав експеримент з годівлею, в якому лабораторних щурів розділили на дві групи, одну на дієті з високим вмістом цукру, а іншу - на так званій «основній дієті PRM» із зернового борошна, соєвого борошна, рибного борошна та дріжджів.
Але це не був пристрасний проект неупередженого вченого, який намагався дійти до істини. Це дослідження було спонсоровано Фондом досліджень цукру SRF, який (якщо ви не знаєте) має організаційні зв'язки з Асоціацією цукру, галузевою торговою асоціацією. Американський цукровий завод.
Результати експерименту SRF, згідно з проміжною оцінкою, виданою в 1969 році, були надзвичайно цікавими:
"Серед спостережень [за проектом 259] було ... що існувала різниця в метаболізмі сахарози та крохмалю в раціоні щурів. Будучи науковими дослідженнями та дискусіями протягом десятиліть, перші експериментальні докази того, що цукор та крохмаль метаболізуються по-різному, були досить значними. Але, як пояснює стаття журналу PLOS Biology Journal, спосіб прояву цієї різниці був ще більш актуальним:
Як могло знадобитися стільки часу, поки не буде визнано таку очевидну і незаперечну істину, що цукор є ключовим винуватцем різних захворювань та розладів?
"Цей випадковий висновок проекту 259 продемонстрував SRF, що споживання сахарози проти крохмалю спричинило різні метаболічні ефекти, і припустив, що сахароза, стимулюючи бета-глюкуронідазу в сечі, може відігравати певну роль у патогенезі раку сечового міхура".
Тож, безсумнівно, ці результати були опубліковані з великою шаленістю і стали пробним каменем для всебічного наукового дослідження можливого зв'язку цукру та раку, так?
Звичайно, ні.
"Після підтримки проекту протягом 27 місяців [Фонд досліджень цукру] не затвердив додаткові 12 тижнів фінансування, необхідних для завершення дослідження".
Так, саме як ви вже здогадалися, новаторське дослідження, яке продемонструвало значну біологічну різницю між щурами, що харчуються сахарозою та крохмалем, було відкладено, і жоден з його результатів ніколи не публікувався.
Але ви хочете вгадати, що було опубліковано? Стаття в New England Journal of Medicine, яка висвітлює ліпіди та холестерин як причини серцевих захворювань та мінімізує ризик споживання цукру. Це дослідження також було спонсоровано SRF, але (сюрприз, сюрприз!) Роль цукрової галузі у фінансуванні статті не була розкрита, коли вона була опублікована в 1965 р. Дослідникам знадобився 61 рік. та опубліковані.
Той факт, що цукрова промисловість активно працює над висвітленням ролі цукру при ішемічній хворобі серця, цукровому діабеті, ожирінні, раку та багатьох інших недугах, не здивує моїх постійних читачів, та навіть читачів, які найбільше постраждали від цього. питної води, жертви фейкових новин із основних ЗМІ, ви вже чули про цю історію.
"Нью-Йорк Таймс" випустила цю проблему в 2011 році, коли наважилася запитати "Чи токсичний цукор?" За ним послушно стежив його 60-хвилинний партнер новин, який задав те саме питання наступного року.
А до минулого року траса вже була чиста. Як повідомляв Huffington Post: "Цукор - це не просто наркотик, а й отрута".
То що зламало дамбу? Чому фейкові новини із засобів масової інформації про динозаврів раптом відкрили шлюзи щодо цукрової змови? Як завжди, було кілька сміливих незалежних вчених, які справді змінили ситуацію та одноосібно захищали правду в умовах повного затемнення лобі цукрової промисловості, поки громадськість нарешті не зрозуміла шахрайство. Лише тоді засоби масової інформації (та сама індустрія харчування) були змушені остаточно визнати очевидну істину. Звільнені як "лукавці" та "шарлатани", ці вчені десятиліттями стояли на своїх позиціях під неймовірним тиском.
Просто запитайте Джона Юдкіна. Він був британським дієтологом, який почав бити тривогу про небезпеку споживання цукру наприкінці 1950-х рр. Його трактат "Чисто, біло і смертельно: як цукор вбиває нас і що ми можемо зробити, щоб зупинити це" боротьба з сахарозою: "Якби виявилася лише незначна частка того, що вже відомо про вплив цукру, порівняно з будь-якою іншою речовиною, що використовується як харчова добавка", - пише він у своєму початковому розділі, "це швидко було б заборонено".
Книга, написана для неспеціалістів і спрямована на те, щоб люди зрозуміли небезпеку споживання цукру для здоров’я, мала великий успіх. Опублікована в Сполучених Штатах як «Солодкий та небезпечний», робота Юдкіна також була перекладена фінською, німецькою, угорською, італійською, японською та шведською мовами, переглянуте та розширене видання опубліковано в 1986 році.
Але, незважаючи на цей популярний успіх (або, точніше, завдяки йому), Юдкін став мішенню цукрової промисловості та її добре фінансуваних лакеїв у галузі харчової "науки". Промисловість намагалася перешкодити виданню книги і, зазнавши невдачі, приступила до роботи, намагаючись знищити репутацію Юдкіна. У цьому завданні вони були успішними. На момент своєї смерті в 1995 році Юдкін був здебільшого викинутий на смітник історії харчування.
Лише тоді, коли роботу Юдкіна знову відкрив у 2008 році Роберт Лустіг, дитячий ендокринолог з Каліфорнійського університету, Сан-Франциско, справи справді почали змінюватися. Лустіг виступив з презентацією про приховані небезпеки споживання аказу "Цукор: Гірка правда", яка перетворилася на чесне вірусне відео, рідкісного єдинорога в галузі академічних 90-хвилинних лекцій з питань харчування. Відтоді дослідники медицини та основні ЗМІ були змушені визнати купу доказів, за якими спостерігали (та/або активно репресували цукрове лобі) протягом десятиліть.
Настільки ж задовольняючий, як і посмертне твердження Юдкіна, тут виникає більш широке запитання: як могло знадобитися стільки часу, щоб така очевидна і незаперечна істина, що цукор є ключовим винуватцем різних захворювань та розладів, була визнана? Зрештою, цукор був підозрою на причину ожиріння та діабету протягом десятиліть до того, як Проект 259 та інші дослідження почали збирати важкі дані з цього питання. Навіть найсвідоміший неспеціаліст не може не помітити неймовірної відповідності між збільшенням цукру в середньому раціоні - з 8 кг на душу населення на рік у 1800 р. До приголомшливих 70+ кг. сьогодні - і збільшення ожиріння серед загальної популяції.
Відповідь на це питання стосується суті "Кризи науки", яку я визначив у статті минулого року. Як я зазначав у цій статті:
«Сучасні лабораторії, що досліджують найсучасніші питання, залучають дорогі технології та великі групи дослідників. Лабораторії, які дають справді інноваційні результати в сучасних умовах, добре фінансуються. І вчені мають лише два способи отримати великі гранти в нашій нинішній системі: великий бізнес чи уряд. Тож не дивно, що великі корпорації та політично вмотивовані державні установи платять за науку, яку хочуть ”.
Дійсно, не дивно, що такі інтриги, як цукрова змова, є в основі смердючих, застарілих, інституціоналізованих, скам’янілих та централізованих залів сучасних академічних кіл. Це також пояснює, чому галузь ГМО продовжує процвітати, незважаючи на величезні (і зростаючі) докази шкідливих наслідків споживання генетично модифікованих продуктів харчування.
Отже, з яскравої сторони розкриття цукрової змови показує нам, що зрештою може бути викрита навіть найкраще фінансувана та захищена інституцією брехня.
З іншого боку, це звертає увагу на більш глибоке питання: як ми можемо змінити систему, щоб подібні види змов не повторювалися?
Це дуже важливе питання, на яке є кілька дивно простих відповідей. Але на цю розвідку доведеться почекати інший час.