Написано "Népszabadság"
У номері від 07.08.2014р
з'явився.
У Росії вже півтора року триває велика дискусія про російську історію після того, як у лютому 2013 року Володимир Путін дав вказівку створити єдиний підручник з історії. Професійна робоча група, створена під егідою (пере) створеного Російського історичного товариства (під головуванням Сергія Наріскіна, який також є президентом Державної Думи), видала робочий документ про освітній стандарт минулого року.
Останнє дає чітке уявлення про наміри російської держави як клієнта, а також про готовність наукового співтовариства дотримуватися їх, можливості «уніфікованого» підходу до історії. Якщо це буде добре, це матиме європейське значення. Це також може бути повчальним для угорського читача, оскільки в східноєвропейському регіоні (але можна сказати і євразійському) останнім часом не виникає сумнівів у зацікавленості виступами один одного, і держави із задоволенням позичають рецепти, які, здається, робота з точки зору потужності.
На основі першого читання робочого матеріалу, який називається Історико-культурним стандартом, можна зробити кілька загальних зауважень:
1. Створено сімейство підручників із відчутно не оборонним, досить образливим підходом, на якому враховується велич Росії та історичні (світові-історичні) досягнення.
2. Все це в контексті безперервності, де історична роль радянської системи не заперечується, і навіть підкреслюються результати модернізації її «наздоганяючого» розвитку, «сталіністський соціалізм», що завершується загальним людським успіхом Велика Вітчизняна війна. (Хоча немає жодної згадки про історичні виступи Леніна на мостовому автобусі).
3. Звичайно, з цієї логіки випливає, що історія Радянського Союзу 1960-х та 1970-х років є найвидатнішим періодом в історії Росії. Безперечно, цьому сприяє своєрідний кількісний підхід, який, як правило, дивиться на успіх Російсько-Радянської імперії з точки зору її розміру та розміру.
4. Намір інтегруватися дуже сильний. Матеріал неодноразово повторює ідею нинішньої єдності імперії, метою якої є розвиток та зміцнення ідентичності свідомості сучасних вікових груп на основі цього, підвищення "соціального в Росії" до базової категорії - крім того виховувати для прийняття іншості.
5. Ключем до створення порядку для подолання хаосу та забезпечення єдності є завжди сильна центральна влада - навіть у 16 та 17 століттях. століття в самодержавній формі.
6. Не секрет, незважаючи на всі парадокси, що в цьому процесі розривається Православна Церква-
7. Так званий Проблема "російських особливостей", "своєрідного російського шляху" трактується в тексті суперечливо, незв'язано. A XVI - XVII. У випадку 19-го століття "самодостатність" проявляється як об'єктивна обдарованість, тоді як, починаючи з Петра I, російсько-радянська історія їх симбіотичні стосунки.
Текст Історико-культурного стандарту для нових російських підручників історії потрапив до столу російського президента наприкінці 2013 року після тривалої професійної та соціальної дискусії. Це матеріал робочої групи під головуванням академіка Олександра Чубаряна, але з тих пір він перебуває на перехресті суперечок. Наприклад, до нього на відкритому засіданні виступив Комітет з освіти Російської Думи. Що особливо важливо у світлі того факту, що Міністерство культури на чолі з Володимиром Мегінським направило подібний робочий документ до адміністрації президента у квітні щодо проекту "Основи державної культурної політики". Це базується на концепції історії, яка абсолютно протилежна історичному стандарту: за своєю духовністю вона пов’язана з 19 століттям. століття, т. зв. З ідеєю «Святої Трійці Уваровської» (православ'я, самодержавство, населення). (Справа в тому, що, крім іншого, Росія, слідом за Данилевським, приймає Росію як "грішну" цивілізацію, абсолютно відмінну від Заходу, і проголошує боротьбу з усіма іншими проявами "іншості", наприклад, мультикультуралізмом).
Російська історична професія та громада виділяються своїм дивовижним плюралізмом та дискусіями в цьому процесі. Очевидно, важко прийняти єдиний погляд на історію, тому влада також вирішує це питання досить обережно. Нова концепція підручника історії прийшла до президента консенсусно, як компроміс, прийнятий практично всіма професіоналами. Незважаючи на численні непослідовності та давні інстинкти, він спирається на принципово “західну” концепцію історії, яка використовує європейські цінності як струну, розміщуючи російську історію в європейській історії.
Дебати, схоже, наголошують на тому, що не лише «вбудовування» єдиного «державного» погляду на історію, але навіть створення єдиної родини підручників історії суперечить опору професії. У гільдії істориків також серйозно не виникає, що визнаний "історичний лідер" обмежує свободу вираження науки або визначальну роль викладача в процесі передачі знань будь-яким іншим способом, крім встановлення необхідного професійного мінімуму. Звичайно, є люди, які, як правило, з покоління, що формується, хочуть зустріти якусь деталізовану декларацію влади, яка виходить далеко за мету мети. Як от. історик на ім'я Багдасарян з московського "службового" університету, який, по суті, оголошує хрестовий похід проти так званої переважної ліберальної концепції, викладаючи "правильні" і "неправильні" думки, і врешті-решт "еластичну" академічну та вищу освітню структуру закликає бути наповненою з новими кадрами та установами.
Дискусія в Росії не обходиться і без уроків історії Угорщини. Сама по собі російська дискусія вже вирізняється тим, що вона взагалі відбулася, що влада, мабуть, прагне консенсусу та амбіцій побудувати сподівану ідеологічну легітимність на професійній основі. Тим часом він не хоче витісняти академічних науковців, а інтегрувати їх у процес. В Угорщині історики не сперечаються, не слухають і, за невеликим винятком, законно використовують мовчазні спроби переписати історію, побудувати паралельну «наукову» інфраструктуру, яка обслуговує владу, поставити історію на службу поточній політиці та деградувати історію на політика пам’яті. Здається, проблема уніфікованої книги історії також вирішується в Угорщині іншими методами, зрештою, державними ринковими, неекономічними засобами, що в кінцевому підсумку робить історію ілюзорною у своїй складності, суперечливості та альтернативності: тому її плюралістичний показ та освіта.
Дивно це описувати: сьогодні російський історик сміливіше і рішучіше захищає свої професійні цінності, ніж наші, і російська влада по-своєму сприймає це, не наполягаючи на насильницьких рішеннях. Звичайно, навіть боротьба за завоювання минулого є непохитною.
* Автор - історик
Думки, висловлені на сторінці форуму, не обов'язково відображають думки редакції. Редакція залишає за собою право скорочувати та редагувати впорядковані рукописи у друкованій або онлайн-версіях статті.