забуття 06.10.2013 06:39:47

>> EdCable, 10.02.2013 08:03:22

витривалість

Я згоден з тим, що [г/д], можливо, занадто спрощений, але включати компенсацію гліколітичної активності в "дозволене" споживання.

Розподіл S доходу в часі є важливим. 200 г S, розподіленого рівномірно протягом дня, не перериває кетоз (наприклад, SuperStarch повинен працювати), в гіршому випадку надлишок S зберігається у вигляді жиру. Тоді як 50 г S в одній дозі можуть перервати кетоз.

Звичайно, я не хочу захищати "великий" дохід S.

Пустеля 20.10.2013 10:05:23

>> забуття, 06. 08. 2013 20:29:03

VO2 макс. покращує здатність МК руйнуватися, глюкагон прагне робити те, що краще для організму,

відповідно до характеристик ефекту набору глюкагону, який не ефективний при інтоксикації, коли розщеплення алкоголю є пріоритетом (має кращий виграш енергії), гіпоглікемія, ймовірно, може бути збалансована лише глюкозою, а також критичним AKBR 0,4,

лактат є лише показником надмірного підкислення організму, він вказує на те, що організм перестає мати здатність до деградації (внаслідок перекислення), що також пов’язано з НАД-НАДН, тобто зменшенням здатності зв’язувати водень іони і тим самим зменшують підкислення,

EdCable 20.10.2013 10:32:12

>> Земек Отто, 10.03.2013 22:54:26

Ми не зовсім зрозуміли, я хотів би провести гарне наукове дослідження, принаймні популяцію - співвідношення споживання білка проти маркери здоров’я. Ви надіслали лише посилання на популярні сервери, де я не отримав жодних рекомендаційних причин щодо шкідливості високого споживання білка. Де брали кількість 1 г/кг маси тіла, де це спостерігали (назад або в ідеалі експериментально)?

Загалом, наскільки я знаю, надмірне споживання білка може погіршити стан нирок у людей, які страждають на захворювання нирок (і не потрібно знати про це до того часу). Люди зі здоровими нирками не мають проблем. Подагра (згадана, наприклад, на англійському форумі) - це не питання споживання білка, це порушення обміну речовин з не зовсім чіткою причиною (сажа для високого споживання фруктози - ГФУК має перевірену кореляцію, звичайний цукор історично також мав відмінна кореляція часу з частотою подагри та алкоголю.

Хросель 20.10.2013 11:36:47

Чи потрапляли ви десь у належне дослідження, яке доводить, що надмірне надходження білка не шкодить і не приносить користі людині ?

Мені здається, що пропаганда/відмова від дієти з високим вмістом білка має подібні риси з пропагандою існування Бога. Багато хороших претензій за і проти, потрібно просто вірити чи ні.

Не маючи доказів для того чи іншого, я вважаю правильним і доведено дотримуватися золотої середини і, отже, скоріше за все, отримати найбільшу користь.

jm1 20.10.2013 12:00:01

>> EdCable, 20 жовтня 2013 р. 10:32:12 ... Звідки взялася вага 1 г/кг ...

Зараз я погуглів, і джерелом значення "1,5 г/кг на добу" може бути стаття "Оптимальні споживання білка в раціоні людини"

Потім доступний цей огляд, який на кілька років новіший, доступний у формі PDF. І будьте обережні, це трохи довше (129-152) ...

Пустеля 20.10.2013 12:57:14

0,25– * 4,0? Гр відповідно до фізичної активності, віку та стану здоров’я, тут немає нічого догматичного, навіть так званої наукові статті не завжди містять конкретні умови та категоризацію, а також графіки завантаження,

  • організм, як правило, не здатний переробляти більше 2,5 г/кг і лише у дітей під час росту та жінок під час вагітності,

EdCable 20.10.2013 21:27:08

>> Земек Отто, 20.10.2013 11:36:47

Дослідження ніколи не можуть показати, що щось не болить. Це схоже на те, що я хочу довести, що немає ні лохнески, ні еттіті, ні питної води у кількості понад 3 літри не шкодить. Я можу лише довести, що вони існують (негативні наслідки, лохнеска, єті .). Це не плюси і мінуси. Справа в тому, що шкідливість може бути доведена і не доведена дотепер, за винятком хворих на нирки.

Золота середина - це добре, якщо одночасно не висадити в повітря жодні цифри. Інший дохід підходить для інших типів людей (стать, вік, вага, мускулатура .), і те, що достатньо для культуриста, значно нижче оптимуму для культуриста (не те, що з ним не можна було жити, лише багато процесів сповільнилося.

В іншому випадку, загалом, поняття дитини з високим вмістом білка здається мені дивним. 2 г на 1 кг - це не мало, для мене це було б 150 грам, тобто 150 × 17 = 2 550 КДж, тобто. 25% середнього споживання енергії і в той же час вживання такої кількості чистого білка під час звичайного прийому їжі не є такою цікавою. Той же% для жиру означає дієту з низьким вмістом жиру, а вуглеводи не будуть називатися дієтою з високим вмістом вуглеводів.

рудо 20.10.2013 22:12:49

Єтті і Бог існують, ми дізнаємось про Лох-Несс з падіння монархії

всіх 3 істот об’єднує одне - дієта з низьким вмістом вуглеводів, майже нульове споживання цукру

Хросель 20.10.2013 22:43:55

>> EdCable, 20.10.2013 21:27:08

Цей приклад не відповідає Лохнеській. Я не можу погодитися із твердженням, що не можна доводити, "що щось не шкодить". Нісенітниця. Крайній приклад для ілюстрації: Експериментально я показую, що споживання кількості води, що перевищує 1 deci, не є шкідливим.

Я попрошу інакше, є дослідження, яке підтверджує, що споживання білків у кількості, що перевищує 0,5 г. здоровий ?

Рудо вдарив, я лише уточню: Лохнеська існує, звичайно, хоча б раз вона була на першій сторінці Блеска.

Рівень дискусій свідчить про значну втому бігунів після вихідних.

червоний 20.10.2013 23:12:53

що можна довести лише те, що 1 конкретна людина за 1 певний день не завдала шкоди чомусь у короткостроковій перспективі - так негайно, але не можна довести, що це не завдало їй шкоди в довгостроковій перспективі, і це не проявляється через 33 роки, оскільки тим часом було так багато різних впливів ... ситуація в результаті того, що чоловік робив попередні дні та тижні, і це неповторний експериментальний

як тільки я залучаю статистику - деякі файли людей і деякі розраховані статистичні формули, тому я автоматично втрачаю всю цікаву і важливу інформацію про людину.

Хросель 21.10.2013 10:24:49

>> рудо, 20.10.2013 23:12:53

Отже - звідки беруться всі дієтичні рекомендації? Чи мають вони взагалі якусь вагу? Рекомендований прийом білка, але напр. та переваги або недоліки дієти з низьким вмістом вуглеводів ?

Чи можна взагалі узагальнити якусь таку рекомендацію? Тож це стосується не лише конкретної людини, у визначений час та тягар, а з великим знаком питання, що вона зробить через 30 років? Що робити, якщо після 30 років дієти з низьким вмістом вуглеводів трапиться ЧЕШТО, що не трапляється із загальним населенням із регулярним доходом, хоча в середньостроковій перспективі хтось отримує від цього користь?

Ми не шукаємо на дискусійних форумах підтримки своїх думок, а не відповідей?

рудо 21.10.2013 10:37:35

>> Земек Отто, 21 жовтня 2013 р., 10:24:49

Я не знаю, що хто шукає, мені особисто подобається читати абсолютно різні і суперечливі думки та аргументи, іноді я дам зовсім нову ідею

Я думаю, що з точки зору твердості важливо, чого ви хочете досягти або хочете жити в повному здоров’ї до 300 років і далі, або ви хочете виграти змагання з бодібілдингу чи марафон, а здоров’я майбутнього є другорядним

серед довгожителів немає жодного чемпіона світу чи світового рекорду з жодного виду спорту

jm1 21.10.2013 10:58:48

>> Земек Отто, 21 жовтня 2013 р. 10:24:49 ... де беруться всі рекомендації щодо дієти ...

Процедура полягає в наступному:

  1. хтось проведе дослідження (щодо спортсменів - студентів факультету спорту, а то й просто на мишах), і напише статтю про це
  2. інформація з наукової статті а) також буде цитуватися в науковому огляді (= оглядова стаття)
  3. кілька простих ідей з огляду б) залучіть (зараз переважно без цитування) до популяризації статей у графічних журналах
  4. інформація з журналу в) описувати в журналах інших, розміщувати на WWW, використовувати в PR. Оригінальна ідея (та з а) більше не викликає сумнівів, вона сприймається як само собою зрозуміле. Зрештою, вони писали це скрізь у газетах ...

червоний 26.10.2013 23:25:05

Шведський уряд кинув виклик американським та брюссельським директивам, здійснив власне дослідження та змінив положення щодо здорового харчування

у цьому контексті AUS TV зобразила першу частину документального фільму на цьому тижні, де вони добре показали, як була створена пірамідальна афера Заборона на аферу холестерину на насичення насичених жирів та тваринних жирів тощо, як лікарі, які насправді працюють із захворюваннями серця - кардіохірурги виступати проти цукру та круп і сприяти насиченню жирів і стверджувати, що хлоестерол абсолютно не пов’язаний із захворюваннями серця, і особливо друга частина буде стосуватися шахрайства з хлоестеролом та препаратів, що знижують рівень холестерину.

Мені також дивно, що вони набралися сміливості, щоб випустити щось проти американської ідеології, але американські лікарі говорили там, так що

Петро Кашовський 27.10.2013 06:31:35

Цікава стаття в Чехії колишнього топ-марафонця Карела Давіда ось-ось наздожене.

EdCable 27.10.2013 07:45:56

>> Земек Отто, 20.10.2013 22:43:55

Як ви хочете експериментально довести, що споживання невеликої кількості води не шкодить? Що стосується питань щодо сприятливого впливу споживання білка> 0,5 г/кг, на останній сторінці я дав і процитував, наприклад одне дослідження в палео, де технологічний протеїн благословен, але я легко можу знайти щось для вас, зосереджене на спортсменах. Однак виривати один фактор і проводити на ньому зустріч - дурниця, добре описано це червоним. Як складаються рекомендації? Як з’явились рекомендації щодо мінімізації харчового холестерину? Коли я надсилаю посилання на комп’ютер, як саме наукові дослідження ігноруються в цих офіційних рекомендаціях (це стосується споживання жиру та їх впливу на ССЗ). Це не слово Боже, щоб FDA, AHA або подібні організації щось писали.

Хросель 27.10.2013 08:41:27

>> EdCable, 27 жовтня 2013 р., 07:45:56

Ну, я п'ю воду точно за умовою "кількість більше 1 деци", і це мені не шкодить, і я наважусь сказати, що нас тут буде більше.

tiborw 27.10.2013 19:50:43

>> рудо, 26.10.2013 23:25:05

Як називався документ? Ви можете знайти його на YouTube ?

В іншому випадку я особисто дуже впевнений, що інформація про переваги низьковуглеводних дієт з’являється дедалі частіше. Я був у харчовому кетозі 4 місяці. Хоча це не надзвичайно довго, чи це приносить мені користь. Усі показники здоров’я з аналізу крові під час профілактичного огляду для мене покращились. За 4 місяці я схуд на 10 кг, тоді як тижневий обсяг км суттєво не змінився, і в Кошице я покращив свою особу в напівмарафоні більш ніж на 20 хвилин. це може бути пов’язано із втратою ваги, але суб’єктивно я почувався набагато краще, ніж в Оломоуці

рудо 27.10.2013 21:01:21

>> тиборв, 27.10.2013 19:50:43

Пустеля 28.10.2013 10:40:53

>> рудо, 27.10.2013 21:01:21

популяризація інших концепцій дуже складна, зазвичай молодшого вченого оцінюють за прийняття думок у свого професора і в інтересах індексу цитування він може їх просувати,

однак, навіть гроші на дослідження зазвичай точно орієнтовані на результат,

типовим прикладом є дослідження меланоми в 70-х роках, коли АУС мала субсидію близько 8 млрд. дол. США, Європа 6 млрд. АУР повинна була довести протилежність твердження, тобто. що виробниче середовище та вплив атмосфери (озонова діра) не впливають на захворюваність на пухлини, оскільки основою досліджень AUS були дослідження корінних народів, які мали значно інший генетичний фонд та стійкість, ніж іммігранти, на жаль з 90 років це правило не застосовується,

Пустеля 28.10.2013 10:51:58

>> рудо, 26.10.2013 23:25:05

Швеція має досить хороший вигляд, не такий низький вміст вуглеводів, як "NO mono & di carb", відповідно. кількість визначається можливістю негайного споживання або включення в метаболічні та клітинні структури,

те саме стосується жирів і білків, = простих зв’язків і вільних радикалів не повинно бути в організмі,

tiborw 28.10.2013 13:26:46

>> рудо, 27.10.2013 21:01:21

Трисерійний документальний фільм "Люди, які зробили жир з США" із семінару BBC показує, як міф виникає 5-6 разів на день, дієта з високим вмістом вуглеводів і кому підходить догма про обмеження жирів.

Радослав Г. псевдонім
Вінсент 28.10.2013 14:52:12

>> тиборв, 28 жовтня 2013 р., 13:26:46

розробляйте PLS "із семінару BBC зазначено, як міф формувався 5-6 разів на день" рядки чудові, але я не розумію цього з моїм рівнем ANG, і мене цілком цікавить, чому міф.

Особисто я вже зрозумів, що мені потрібно слухати своє тіло, і я його вчу, хоча і не завжди успішно.

І ось, у двофазний тренувальний день я їжу не менше 6 разів. Хоча я вже з'ясував, що між курсами потрібно робити певну перерву, і я люблю частіші та менші порції, тому курсів більше.

Тож я не дуже рахую вуглеводи/білки/жири. Тіло якось почало задавати собі інший тип дієти, ніж я звик (тому я був досить м’ясистим). Зараз м’яса значно менше, я в основному намагаюся їсти якісні інгредієнти. Мені особливо подобається легкозасвоювана їжа, особливо після тренування. Щоб я міг якомога швидше провести ще один пробіг:)

Але повернемося до питання, чому міф 5-6 разів на день ?

Хросель 28.10.2013 15:48:21

Зараз я закінчив 1-у частину, в основному я думаю, що сьогодні в розвинених країнах кожен є архітектором свого ... жирного живота.

На всьому є енергетичні цінності, є таблиці калорій. Загальновідомо, що витрата та споживання енергії повинні бути в рівновазі, якщо я не хочу набирати вагу - або худнути.

Звинувачувати харчову промисловість у надмірній вазі - це алібі, завжди краще показати того, хто винен.

У слаборозвинених країнах, де інформація не надходить, люди не в мережі, там О.К., вони не винні, вони роблять те, що диктує їх інстинкт, і мозок їх обдурюють. Але не в США чи Західній Європі.

У Чехії кожна людина з надмірною вагою скаже вам, що він знає, що багато їсть і мало займається спортом, але йому просто лінь щось робити з цим або у нього недостатньо волі.

Як куріння. Коли не було відомо, що це спричинило, люди по праву могли почуватися обманутими, коли дізнались, що захворіли на рак. Але зараз? Відомо, і люди все ще палять - з подібних мотивів, як переїдання, тобто лише через неможливість відмовитись від миттєвого задоволення, незалежно від наслідків.

tiborw 28.10.2013 18:56:18

>> vincent_vega, 28 жовтня 2013 р., 14:52:12

У 70-х роках президент США Ніксон затвердив піраміду харчування на основі вуглеводів, яка згодом була прийнята урядами інших країн, зокрема Чехії/СК. Офіційна думка щодо здорового харчування все ще рекомендує зменшувати жири (за винятком Швеції. Зменшення жиру було дотримано експертом з питань харчування Анселем Кіз (http://en.wikipedia.org/wiki/Ancel_Keys), який стверджував, що збільшена кількість жиру а холестерин у раціоні викликаний серцево-судинними захворюваннями.

Під впливом цієї офіційної доктрини харчова промисловість США почала зменшувати жири у своїх продуктах. У наступний період їх прибуток зменшився, оскільки люди не любили знежирену продукцію. Харчова промисловість знайшла рішення, додавши у свою продукцію сироп із кукурудзяного крохмалю. Такі концентровані та підсолоджені продукти стали на смак популярними. У той же час виявилося, що люди починали частіше, оскільки продукти з високим вмістом вуглеводів і низьким вмістом жиру викликають швидшу реакцію інсуліну, а потім швидше почуття голоду. Харчова промисловість помила руки, оскільки їх прибуток значно зріс.

Хоча раніше люди, які важко працювали в полі або лісі, задовольнялися 2-3 стравами на основі бекону, сьогодні всі експерти кажуть, що нам потрібно зменшувати жири, і це 5-6 разів на день.

Прекрасним прикладом є те, що в 60-х роках минулого століття в Макдональдсі найбільша чашка на CocaCol мала об'єм 5 дл, сьогодні в США 1,5 л. !

Простіше кажучи - більше вуглеводів = частіший голод = більше їжі = більше прибутку для харчової промисловості.