Я не маю звички просто посилатися на інші сайти, але, думаю, це повинен прочитати кожен. На щастя, навіть ті, кого це не стосується, через їх загальний огляд та світогляд.
http://eldhwen.wordpress.com/2012/10/05/studie-nahodou-zjistila-ze-chemo.

погіршує

Я маю намір під час цього дослідження спробувати переконати або, принаймні, розбити скептиків. Тому що раніше я читав багато свідчень медичного персоналу (лікарів, медсестер), які включали статті, книги та відео, але лише зараз я потрапив до серйозного дослідження і навіть із серйозного оточення.
Але як десь написано, кожен вибирає свій, і кожен йде своєю дорогою. Ніхто ні до чого нікого не штовхає. Важливо розширити кругозір.

Коментарі

Який сюрприз?

Офіційна медична статистика стверджує, що навіть при мільярдах доларів, вкладених у дослідження та лікування раку, відсоток вилікуваних по суті такий же, як у 1970-х або 1950-х.
І до результатів включаються лише ті, хто прожив п’ять років з моменту діагностики захворювання. Отже, у статистиці виліковується навіть людина, яка померла, скажімо через тиждень після 5-річного періоду.

Підсумок результатів звичайного лікування раку в США в 1990-2004 рр. Показує, що через п'ять років після діагностики різні типи раку вижили від 0,00% до 8,9% пацієнтів. Лише два типи раку мають вищі результати, але вони є дуже рідкісними видами і разом складають 2% діагностованих видів раку.

Дуже парадоксальним у цьому контексті є той факт, що класична медицина вважає лікарські засоби, які мають ефективність менше 30%, плацебо.

Ну, дивись це.

Буба, ніяких/щеплень тут не приймали x разів, на це також існують дуже різні думки.
Що стосується вашого запитання - я можу просто запропонувати всю інформацію, яку маю, близькій людині, рішення залежить від нього.

Ти любий, ти це прочитав. Йдеться навіть не про щеплення, наприклад, про аматорський підхід лікарів, незацікавленість, непрофесіоналізм. І хоча це діє так при дитячих захворюваннях, можливо навіть при лікуванні раку. Рішення залежить від мене, наприклад, коли справа стосується мого раціону (не дай Бог), я боюся, що лікарі можуть помилятися і дуже помилятися, незацікавлені, що їм все одно. Наприклад, приглушене лікування, яке оплачують фармацевтичні компанії, але це також тема у сто пунктів.

Буба - ну, в наш час батьки справді не можуть покладатися ні на що інше, як на свою причину. Вакцинація є принаймні такою ж суперечливою, як лише лікування раку. Якщо хтось не має інформації, не хоче її мати, або їй байдуже, або покладається на чужі статті лікаря/сім’ї/формування думок - він також відповідає за неї, він відповідає за віру в систему. Ми безкоштовно пограбуємо корумповану/нефункціональну/орієнтовану на гроші систему. Кожна людина має вибір у межах можливостей. Доступ до інформації сьогодні також набагато простіший.

член сім'ї зів'яв, зник на очах, лікар передбачив 3 місяці без лікування. і у нас були три місяці перед очима: неприязнь, втрата ваги, проблеми. але після хіміотерапії показник крові покращився, почали формуватися здорові клітини крові. минув рік. результати добре, я не знаю, чи відбуваються інші процеси. але ми також дуже цінуємо рік якісного життя.

хм Я не дозволяв робити щеплення, але якщо дитина захворіла на епідемічний паротит, через невакцинацію я піду з ним до лікаря. у цьому випадку я вважаю вакцинацію проти цієї дитячої хвороби недоречною, навіть якщо лікарі дотримуються іншої думки, але я б не наважився лікувати цю чи інші хвороби.

Я за виправлення помилок, спрощення рішень. не лінчуйте і будьте відсталими. і (я не кажу в цьому випадку) іноді це більше схоже на істерику, а не на вибір від випадку до випадку.

Іноді досить зайнятися здоровим глуздом. Отрута може мене вилікувати ?
Отрута все ще руйнує моє тіло, а хворе тіло здатне протистояти і отруті, і хворобам (так, в деяких випадках, здається, трапляються чудеса).
Але, як я вже говорив, ми всі відповідаємо за себе, хоча іноді ми передаємо відповідальність лікарям.

Наведу приклад повної селянської причини.

кістковий мозок утворює розлад крові. людина стає бідною, втрачає, потім починає бракувати внутрішніх органів, навіть основних органів чуття. зникло все тіло, а не лише неправильний шматок. захворювання діагностується. отрута завдає великої шкоди, але не вбиває клітини мозку, не вбиває серце. вбиває кістковий мозок. а оскільки тіло - це диво, новий кістковий мозок, який організм зміг створити після його вбивства, вже знову функціонує нормально, кров тече, органи та органи чуття з’єднуються.

Я розумію, довгий озноб пробіг мені по спині, коли я знав, як її вилікувати. це вимогливо, НІХТО не гарантує вам результат. ленце навіть не очікував, що лікарі вб'ють її. ми вважали, що тіло було відремонтовано правильно, і лікарі діяли швидко, тоді як тіло 70-річної жінки правило.

Це вирішує кожна людина. У будь-якому випадку, я не думаю, що існує тільки одне правильне ліки від раку: хіміо + опромінення. Я думаю, що варіантів більше, про це просто не говорять.

Я не думаю, що всі лікарі - непрофесійні дилетанти, які не цікавляться пацієнтами. Думаю, більшість із них пішли на ступінь доктора і хотіли допомогти людям. Що є справді похвальним наміром.
Звичайно, навіть соціальний статус не можна відкидати, але це було вирішальним фактором, мабуть, лише у невеликій частині випадків, оскільки одночасно із назвою MUDr. також слід прийняти багаторічне вимогливе навчання (яке насправді ніколи не закінчується), паршиву зарплату, важку працю, сварливих і незадоволених пацієнтів, які, однак, не соромлячись звертаються за професійною допомогою навіть на Різдвяний бал. і так далі.

Дуже ймовірно, що після декількох років взаємодії з цими стресовими факторами багато лікарів «перегорять» та/або будують цинічну дистанцію від пацієнтів, які стають лише жовчним міхуром, підшлунковою залозою, ускладненими переломами щиколоток тощо, щоб зберегти власні психічне здоров'я.

У той же час, однак, все ще є лікарі, які виконують свою роботу по-справжньому душевно, високопрофесійно і водночас по-людськи.

Той факт, що більшість західних ліків насправді є лише маренням аптек, пов’язаний з тим, що, як переважна більшість населення вірить у цю оману, так і багато лікарів.
Щоб лікар визнав, що в датській державі щось смердить, йому потрібно багато особистої сили та мужності, адже він дуже ефективно підпилює гілку, на якій сидить.
MUDr. Ян Гнізділ, я вже писав про нього тут.

Між людьми немає істерики, просто загляньте в будь-яку лікарню, в будь-який час дня і ночі. У них завжди повно пацієнтів, які впевнені, що лише там вони знайдуть своє втрачене здоров’я. В тому числі онкологічних відділень.

Просто знову кидаю відео про рак. має майже 2 години але насправді варто переглянути його до кінця (одного разу я кинув тут посилання на це відео, але вони вже видалили його з цієї сторінки)

Основна проблема в системі охорони здоров’я полягає в тому, що лікарі та вся фармацевтична галузь отримують прибуток, якщо люди хворі.
Здорові люди = виграшу немає.

Це вся наука, ось які наслідки. Фармацевтичні корпорації в інтересах постійно лікувати людей, але бажано ніколи не вилікувати їх, якщо це можливо.

До речі, у Стародавньому Китаї лікар отримував зарплату відповідно до того, скільки здорових пацієнтів у нього в районі, а не за те, скільки препаратів він призначив.
Ця система має логіку і веде до здоров’я людини.

Гео, я стукаю пальцями, а він не буде. У педіатрії це не так.

Я не розумію, можете, будь ласка, детальніше розказати?

Сподіваюся, не тільки в педіатрії.
Детальніше? Ви пишете "лікарі і вся сільськогосподарська галузь приносить прибуток, якщо люди хворі". Одним із обов’язків дільничного педіатра є регулярні профілактичні огляди дітей, що ростуть. Здорові діти. A - це спроба шукати відхилення від норми, щоб своєчасно виявити відхилення від норми та втрутитися, поки ще є час.
Але це трохи не в темі. Я розумію, що ви хочете написати, тому що тиск на фермерські компанії справді великий, але я все ще сподіваюся, що серед медичних працівників залишилося достатньо здорового глузду

Отже, я справді вірю, що більшість лікарів не мають уявлення про те, що це за професія.
Що стосується профілактичних оглядів - чітких, чудових, хвороба або будь-яке відхилення від норми вловлюється вчасно, її легше лікувати. Чудово, вони дбають про нас.

Однак сучасна західна медицина не уявляє, як насправді працює організм. Кожен абсолютно унікальний, і двоє людей по всій країні не були, не є і не будуть ідентичними.
Інша справа, що те, що лікарі сприймають як "розлад", - це часто саме те, як допомагає організм (якось самостійно).

Загалом, вся наша (західна) цивілізація твердо впевнена, що ми сучасні та освічені люди, ми вже майже все знаємо, майже все розуміємо, майже все розібрали в деталях, розглянули, задокументували, помістили в шухляди. А решта - це лише питання часу.
Ми просто пихаті всезнаючі і цим по праву пишаємось.

Однак у переважній більшості випадків ми не бачимо лісу для дерев, а в медицині для підшлункової залози не бачимо людини.

Я не думаю, що на підставі одного випадку вилікування пухлини якимось альтернативним методом, потрібно негайно виключити класичні медичні процедури.

Це не одиничний випадок - є десятки тисяч повністю вилікуваних пацієнтів, які обрали альтернативні методи.
Тому так мало, тому що багато людей просто не знають про такий спосіб лікування. І справа не лише у вітаміні D та куркумі. Рекомендую поглянути на рядки, які я та Ніццабосорка дали тут. У ньому також зазначається, скільки пацієнтів насправді вилікувала класична медицина - тобто те, що вони вижили більше п'яти років з моменту діагностики захворювання.

На щастя, кожен має право вільно вирішувати, як лікуватись.
Однак не всі про це знають.

В іншому випадку психіка в будь-якому лікуванні дійсно більш ніж важлива, тут її ніхто не заперечує.

Тоді я не розумію, коли їх десятки тисяч, чому немає достовірних досліджень, то чому б ми не лікувати так пацієнтів? Жодному лікарю не приємно розглядати побічні ефекти хіміотерапії, якщо існує ще одна доведена можливість. проблема полягає лише в тому, що ці методи лікування повинні стати частиною офіційних рекомендацій щодо лікування раку, яких повинні дотримуватися лікарі. Якщо його там немає, і ви пропонуєте пацієнтові цей варіант, і не дай Бог, він не спрацює, ви можете просто постраждати. І це ризик, на який не піде ніхто з лікарів.

Все, навіть дослідження, також перевірені результати, і колишні пацієнти, а тепер цілком здорові люди, які готові виступати в ЗМІ.
І вгадайте, чому немає волі, чому ці ефективні методи не потрапляють в офіційні рекомендації з лікування раку? Чому офіційно не існує ефективних альтернативних способів отримання енергії? Чому в цій системі все офіційно в порядку, від початку до кінця, зверху вниз, справа наліво? Так, тут і там є невеличка загвоздка, але це все вирішить.

Мардж, не засмучуйся, але спокійно оголоси це дурнем, ця свобода у тебе завжди є

Ви маєте рацію, лише коли мене це так вплинуло, коли я справді дуже зацікавлений в онкології та дослідженнях. І тут написано жахливий догматизм, який, на жаль, може мати фатальний наслідок. Я не кажу, що це фігня, але в природі багато наркотиків. Я просто кажу, що глупо відкидати що-небудь, особливо в сумних випадках раку. Слід спробувати все, що має хоч якісь результати. Я добре почувався б про імбир і про що завгодно. Тільки на додаток до лікування, не відмовляйтеся від нього. Тому що насправді ВСЕ в аптечному бізнесі неправду брешуть, а всі ліки пердеть, а вся хіміотерапія - зло і т.д.

Мардж, знаєте, те, що один вважає догмою, інший - здоровим глуздом - і навпаки .

Мій улюблений приклад - свого часу всі люди були впевнені, що Земля - ​​це млинець. Дуже поширене заперечення моїх колег-дискутантів полягає в стилі того, про що я писав вище: "Але це було давно, але зараз ми живемо в сучасний час і Ми не можемо помиляйся! "