Доступ до їжі як визначальний фактор продовольчої та харчової безпеки та її представництва в Бразилії
Діксіс Фігероа Педраса 1
Це друга з шести статей, що стосується визначальних та результативних факторів продовольчої та харчової безпеки та умов, в яких опинилася Бразилія стосовно них. Для цього ми дотримуємося єдиної схеми, що стосується: i. Концепції для вивчення, ii . Спосіб вимірювання цього фактора, iii. Бразильська характеристика на цю тему, iv. Глобальні та взаємопов’язані висновки та v. Остаточні міркування, які вказують на наслідки фактору та важливі стратегії, які необхідно сформулювати.
Серед серйозних соціальних та регіональних нерівностей у Бразилії важкі труднощі доступу до безпечної та повноцінної їжі їжі на сімейному рівні є головною причиною її картини продовольчої та харчової недостатності. Недоступність пов'язана з бідністю, обумовленою безробіттям, неповною зайнятістю, низьким рівнем заробітна плата, важкий доступ до землі для посіву та той факт, що дрібні та середні сільські виробники залишаються на милі надзвичайно конкурентних умов на міжнародному ринку, винагороджених за несправедливу комерційну практику, незважаючи на те, що Бразилія була однією з країн, яка зробив найбільший внесок у боротьбу із соціальними проблемами, що перешкоджають доступу до їжі, ще багато чого потрібно зробити.
Ключові слова:Доступ до продуктів харчування/Продовольча безпека/Бразилія
Підтримка та збільшення купівельної спроможності бідних сімей шляхом створення стабільних робочих місць та інших можливостей, що приносять дохід, що покращує доступ до їжі та загалом споживання калорій (загалом кажуть, можливо, додатковий дохід використовується для непродовольчих товарів або для низьких (якісна їжа), споживання цих речовин та харчовий добробут, контроль інфляції та стабільне постачання недорогих продуктів харчування, у багатьох випадках є попередньою вимогою безпеки харчових продуктів вдома.
Фізична недоступність є продуктом обмежень через неадекватні системи збуту та збуту, на які впливає розсіяне виробництво, поганий стан доріг та транспортних засобів, а також інформація про ринки та їх ціни, що ускладнює своєчасний та періодичний доступ до ринків. (1,2,3)
Вимірювання доступності до їжі
Знання та аналіз реального доступу до їжі, який мають різні верстви населення, дозволяє визначити більш-менш вразливі групи, визначити рівні недоїдання та знати його причини для конкретних дій. Частота показників доступності залежить від джерела даних, що існують у кожній країні. Якщо інформація доступна, ці показники можуть бути розроблені через відносно короткі проміжки часу для певних груп, які, як ми підозрюємо, можуть мати ризик продовольчої незахищеності. (4,5,6,7)
Найвідоміші індекси доступності: (8,9,10,11,12,13,14)
-Вартість базового кошика щодо мінімальної заробітної плати
Одиницею виміру, що використовується для цього аналізу, є робочий час, тобто години, оплачені за мінімальну заробітну плату, необхідні для купівлі продуктів харчування в роздріб. Ви можете знати, як ціни на основні продукти харчування зростають або знижуються, вимірюючись годинами Використання часу дозволяє уникнути проблем із валютною мінливістю та дає можливість порівняння. (11.12)
-Відсоток витрат на харчування відносно загальних витрат
Пропорційні витрати на харчові продукти вказують на витрати на досягнення продовольчої безпеки сім'ї. Ми повинні розрізняти три типи домогосподарств: а) домогосподарства, які досягають продовольчої безпеки з високою вартістю, б) ті, які досягають її за меншими витратами, і в) ті, які, незважаючи на виділення значної частки наявних ресурсів, коротше кажучи, ми можемо висловити, що бідні найбільше постраждали від продовольчої небезпеки, оскільки їм потрібно витратити значну частину своєї зарплати або доходу на їжу (більше 80%), ситуація починає покращуватися, а витрати на продовольство зменшуються, а продовольча безпека коли на їжу витрачається менше 30% доходу.
-Відсоток витрат на харчування щодо доходу сім'ї
-Індекс споживчих цін
Застосовується для вимірювання змін у часі загального рівня цін на товари та послуги, які група людей використовує, набуває або купує для свого споживання, що робить його цілком об’єктивним економічним та соціальним показником змін рівня. що споживач платить, приймаючи за відправну точку базовий період. Для його використання чисельність населення повинна бути визначена загально, із зазначенням груп доходу та вікових груп, які виключаються. (8,10,13)
-Рівень зайнятості та неповної зайнятості
Він представляє співвідношення між варіаціями, отриманими в результаті аналізу даних, що стосуються кількості зайнятих (або неповнопрацевлаштованих) серед населення. Його потрібно проаналізувати разом з іншими показниками. Факт наявності роботи впливає на можливість придбання їжі, але люди можуть мати інші джерела доходу, відмінні від тих, що надходять із офіційної роботи. (8.13)
-Визначення межі бідності та% населення в цій ситуації
Цей показник вимірює соціальну маргіналізацію та харчовий ризик, використовуючи класифікацію ECLAC:
Бездомна лінія:Дохід сім’ї на душу населення, якого недостатньо для покриття вартості основного продовольчого кошика, який забезпечує мінімум калорій.
Лінія бідності:Дохід сім'ї на душу населення, якого недостатньо для покриття вартості подвійного продовольчого кошика вдвічі, що забезпечує мінімальну калорійність.
Все це вказує на те, що межі бідності та бідності, хоча їх можна використовувати як показники ризику продовольчої незахищеності, не можна оцінювати окремо, і їх потрібно дуже ретельно аналізувати. Обговорення бідності чи бідності по-іншому обговорюється продовольча недостатність; результати можуть навіть відображати частку населення, якій не вистачає доходу, але не та кількість населення, якій бракує їжі.
-Характеристика доступності їжі в Бразилії
Сьогодні Бразилія може похвалитися однією з найбільш тривожних картин продовольчої небезпеки у світі. неможливість доступу Це головний визначальний фактор сучасної картини продовольчої незахищеності в Бразилії. Концентрація доходів і землі є одним з основних факторів, що визначають голод і страждання в країні.
Бідність на селі є відображенням відсутності підтримки дрібних виробників, процесу концентрації земель та повільності у здійсненні аграрної реформи.Дослідження INCRA/FAO показало, що в 1994 р. 500 тис. Сільських установ роботодавців займали 300 млн. гектарів (75% від загальної землі), а решту займали лише 6,5 млн. фермерських господарств (25%). Переважна більшість останніх буде важко вижити без підтримки, яка гарантує можливість розширення оброблюваних земель та поліпшення умов обробітку та збуту.Згідно з дослідженням INCRA, 4,8 мільйона сільських сімей живуть у найглибшій бідності; включаючи сімейних фермерів, понад 400 тисяч сімей, які вже оселилися, сто тисяч сімей без землі та мільйони сільських робітників.
Крім того, бразильське сільське господарство продовжує бачити свою спроможність створювати продуктивні професії. Економічно активне сільське населення зменшилось на 300 тис. Осіб у період з 1992 по 1995 рр., Що відображає процес відторгнення. Бразильська економіка, спричинена Програмою структурної перебудови, та її адаптація до нових ліберальних правил міжнародної торгівлі зменшила кількість доступних робочих місць, збільшивши рівень безробіття та неформальної економічної діяльності. Цей процес сприяв збільшенню маргінальності та міського насильства, ситуації що посилюється продовженням швидкого процесу виселення/еміграції до міст, що не мають міської інфраструктури (водопровід, каналізація, житло тощо), соціальної (освіта та охорона здоров'я)
Все це має важливе значення в сімейній сфері, обумовлюючи інші негативні фактори для продовольчої та харчової безпеки сім'ї. Важливо проаналізувати деструктуризацію малозабезпечених сімей, коли чоловіки залишають сім'ю з причин пошуку. Робота або інші, пов’язані з бідою, такі як маргіналізація, алкоголізм, наркотики тощо. Ця ситуація перевантажує жінок, які вже зайняті приготуванням їжі та доглядом за дітьми, що вимагає великої уваги та підтримки голови сім’ї. Крім того, вона схильна до значно зменшують здатність сім'ї надавати допомогу тим, хто цього потребує, навіть впливаючи на грудне вигодовування. Кількість сімей, відповідальність яких була жінка, зросла з 20,3% у 1990 році до 22, 3 та 22,9% у 1993 та 1995 роках відповідно. (16,17)
Дані, які найбільше використовувались для досліджень, пов’язаних з доступністю продовольства, - це дані, пов’язані з бідністю, насправді вони краще відображають частку населення з відсутністю доходів, ніж населення з нестачею їжі. Продовжуємо, ми показуємо, вони дозволяють поглибити аспекти, пов'язані з економічною доступністю до їжі, і що може бути важливішим: проаналізуйте соціальні та регіональні відмінності.
Взаємозв'язок між бідністю та продовольчою незахищеністю є тісною та значною, а бідність є основною та основною причиною. Вразливі групи або ті, хто перебуває у ситуації продовольчої незахищеності, - це ті, хто перебуває у ситуації бідності та крайньої бідності або ризикує в цій ситуації. (15,16)
У попередніх публікаціях IPEA (19,20) ми можемо побачити деякі інші важливі дані та більш дезагреговані дані: Валовий національний продукт (ВВП) на душу населення був стабільним (близько 3500 доларів США) після періоду 1985-1989 та 1992-1996 років Дохід сім'ї на душу населення впав між цими двома періодами (4,2% на рік), але відсоток людей, що живуть за межею бідності, демонстрував помірне зниження (1,8% на рік). рік), що пояснюється незначним збільшенням доходу бідні. Близько 59,1% населення є економічно активною, і з цього сегменту близько 7% були безробітними в 1996 році. Найвищим є рівень безробіття в центрально-західному регіоні (8,3%). Безробіття значно зросло за останні два роки, хоча рівень неформальної зайнятості, як очікується, буде високим.
Іншими цікавими даними є ті, що повідомляються в Програмі "Fome Zero" (21) для ідентифікації її бенефіціарів, де повідомляється про 9,3 мільйона дуже бідних сімей (або 44 мільйони людей), які заробляють менше одного долара на день або близько 80,00 рублів на місяць, виходячи з межі бідності Світового банку (1 долар на день). Дезагрегуючи за районами, 19,1% жителів перебувають у мегаполісах; 25,5% жителів у немітрополісних міських районах та 46,1% у сільських районах бенефіціари програми. Регіоналізація отримує Північний Схід - 48,8%, з найбільшим відсотком бідних серед загальної чисельності населення; ідуть північні регіони - 36,2%; центр - Захід - 22,3%; південь - 18,3% і Південний схід - 17%. Регіоналізація за штатами вказала на найбільший відсоток бідних людей у сільській місцевості Парааба (67,1% жителів за межею крайньої бідності), за якою йдуть сільські райони Сергіпе (65,5%), Пернамбуку (63,4%), Алагаос (63,3%) ), ПіауГ (61,8%) і Керга (61,1%).
- Дрібні фермери у сільській та міській місцевості,
Побутова їжа: природна, державна, ринкова, громадська та інші. Ці ризики впливають на продовольчу безпеку, оскільки впливають на п’ять джерел прав: виробничий капітал, невиробничий капітал, людський капітал, доходи та права. Усі вищезазначені ризики, властиві ринку є тими, що найбільше впливають на продовольчу безпеку в Бразилії.
1. Доступ до їжі є важливою вимогою продовольчої безпеки, тому встановлення об'єктивних показників, що вказують на їх ситуацію в кожному місці та за часом, має вирішальне значення для досягнення продовольчої безпеки.
2. Існує кілька показників, які можуть характеризувати доступність продуктів харчування до населення. У Бразилії дані про бідність є найбільш відомими та найбільш вивченими.
3. Серед серйозних соціальних та регіональних нерівностей у Бразилії важкі труднощі доступу до безпечного та повноцінного харчування повсякденно на рівні сім'ї є головною причиною у картині продовольчої незахищеності в країні. низька заробітна плата, труднощі доступу до землі для посадки та факт залишення дрібних та середніх сільських виробників на волі надзвичайно конкурентних умов на міжнародному ринку, винагороджених за несправедливу комерційну практику; тобто пов'язану з бідністю.
4. Незважаючи на те, що Бразилія була однією з країн, яка зробила найбільший внесок у боротьбу з соціальними проблемами, що перешкоджають доступу до їжі, є ще багато чого.
Політика продовольчої безпеки має цільовою аудиторією групу працівників, а не лише сегменти, що перебувають у ситуації крайньої бідності, а як поле втручання визначають умови доступу (зайнятість та доходи) та виробництва (виробнича структура, доступність та ціни) основних продуктів харчування. Ця пропозиція суперечить моделям розвитку більшості країн Латинської Америки і особливо Бразилії (помітна соціальна нерівність, яка загрожує стійкості харчової системи).
1. Автовиробництво для самоспоживання селянським сім'ям, які виробляють свою їжу, щоб її споживати, для них важливо:
- Достатня кількість землі та ресурсів.
- Адаптовані та продуктивні насіння.
- Мир, без збройних конфліктів чи насильства.
- Організація збуту надлишків врожаю.
- Селянська організація (кооперативи).
Їх придбання означає достатню купівельну спроможність. Національний масштаб залежить від розподілу багатства (власного капіталу), який пов’язаний із соціально-економічним та людським розвитком.
1. Продовольча та сільськогосподарська організація ООН, Спеціальна програма продовольчої безпеки, Рим: ФАО, 1996 р. [Посилання]
3. Дехоллан П. Поняття та фактори, що обумовлюють продовольчу безпеку в будинках. Archivos Latinoamericano de NutriciÃn 1995; 45 (1): 338-40 [Посилання]
4.Crovetto M, GarcГa C. Пропозиція показників безпеки харчових продуктів. Rev Chil Nutr 1990; 18: 7-10 [Посилання]
6.Sharma R P. Моніторинг доступу до їжі та продовольчої безпеки домогосподарств. Food Nutr Bull 1992; 2: 2-9 [Посилання]
7. Tacsan L, Rojas Z, López A. Основи для проектування та функціонування місцевої системи нагляду за харчовими продуктами та харчовими продуктами (SISVAN) .В: Morón C, редактор. Посібник з муніципального управління програмами продовольчої безпеки та харчування Сантьяго де Чилі: ФАО; 2001.с.57-93 [Посилання]
9. Томсон А, Мец М. Наслідки економічної політики щодо продовольчої безпеки Рим: ФАО; 1996 [Посилання]
10.Galeazzi M A. Соціальна ізоляція та продовольча безпека: продовольча безпека та структурні проблеми доступу У: Galeazzi M A (орг.) Продовольча безпека та Cidadania: A внесок у університети Паулісти. Кампінас: Ринок листів; 1996. С.136-56 [Посилання]
11. Джозеф Л. Основний продовольчий кошик та основний життєвий кошик: стовпи для розрахунку мінімальної заробітної плати. Латиноамериканські архіви харчування 1995; 45 [Посилання]
12. Герран Оскар F, Прада Глорія Е. Визначення основного продовольчого кошика муніципалітетів Гіран та Піедекуеста. Здоров'я УІС 1999; 30: 22-29 [Посилання]
13.Timmer CP, Falcon WP, Pearson MR. Аналіз харчової політики, Вашингтон, округ Колумбія: IFPRI;1999 [Посилання]
15. Хоффманн Р. Бідність, нестача продовольства та недоїдання в Бразилії. Поглиблені дослідження 1995; 9 (24) [Посилання]
16. Малуф Р.С., Менезес Ф., Валенте Флорида. Внесок у тему продовольчої безпеки в Бразилії. Cadernos de Debate 1996; 4 [Посилання]
17.Valente FL. Вести боротьбу Г Fome Г Харчова та харчова безпека: o Пряма Г Достатня їжа. R.Nutr.PUCCAMP Campinas 1997; 10 (1): 20-36 [Посилання]
20.O mapa da fome: субсидії form формулювання політики Seguranrana Alimentar. Бразилія: IPEA; 1993 [Посилання]
21. Інститут Сидаданії. Проект Fome Zero. Пропозиція політики безпеки харчових продуктів в Умі для Бразилії (3-й куплет) Сан-Паулу: Іцидаданія; 2001 [Посилання]
22. Томсон А, Мец М. Наслідки економічної політики щодо продовольчої безпеки. Навчальний посібник. Рим: ФАО; 1999 [Посилання]
23. Пірес Дж. М. Останні зміни у світовій та бразильській економіках та перспективи для мікро- та малих компаній. Економічні дослідження Сао Пауло 1997 (спеціальний випуск) [Посилання]
1 кандидат наук у галузі харчування в галузі охорони здоров'я, Федеральний університет Пернамбуку, CAPES/CNPq -IELN -Бразилія.
В Весь вміст цього журналу, за винятком випадків, коли зазначено інше, ліцензується за ліцензією Creative Commons Attribution
- Китай покращив безпеку продуктів харчування, що продаються в Інтернеті Гастрономія; Inc.
- 10 завдань консультанта з питань безпеки харчових продуктів - Ifyda Consultores
- Здорове харчування як фактор, що впливає на успішність школи учнів з
- Кайенська їжа, її властивості, користь та харчова цінність
- П’ять страв на весь життя, настільки здорових, як лобода (і набагато дешевше)