Оновлено: 04.04.2016 17:20 ->
Цивільне населення наздогнало. Політики повинні вирішити, чи слід їм слідувати. Зараз це буде перетин кордону, "незаконний", щоб вивести його з нормальної парламентської опозиції, на півстолі від системи. Питання в тому, чи слід це робити, у питанні, чи є намір.
Виникла нова якість протесту: масова громадянська непокора. Менш видовищні, ніж десятки тисяч демонстрацій. Він менш ефективний та імпозантний, ніж готується національний страйк вчителів. Громадянське незадоволення - це щось інше. Він стикається з учасниками, хотіли вони цього чи ні, із самою системою. Незалежно від того, оточують вони гаї, чи стоять перед школою протягом години неліцензійного "дикого страйку", вони тут же виходять із системи. Кажуть, я свищу про ваші погані закони. "У вас немає влада над нами ". Зазвичай це повідомлення про війну за статус-кво, навіть для системи, яка є не чим іншим, як конструкцією залежностей та вразливостей. Тут прийнято робити несправедливих законними і, отже, неприступними у їхній вірі. І ось відповідь: якщо ви обернули закон і мораль один проти одного, тоді ми оберемо мораль. Ми свідомо і демонстративно порушуємо ваші правила, також здійснюємо помсту.
Важливість громадянської непокори, як правило, недооцінюється як симпатиками, так і контратагентами. "Антіорбійський месіанізм". "Пуклі кинув оком на королеву в оточенні офіцерів. Вона обрала героїчну смерть". Це з жалем написав Пітер Удж. “Одна година перерви на роботі? Але це страшна загроза! Такий випадок, коли зайчик отримує рушницю в руку, - насміхався Андраш Штумпф. - Порядок світу перевертається з ніг на голову. Звичайно, ні зайчик, ні пішак не перемагають королеву тут же. Але виявляється, що не обов'язково приймати продиктовані правила, звинуватили організатори.
Це не політичний бунт, значна частина учасників цього не хоче. Не може також і сам Пуклі: «Не можна очікувати, що пластичний хірург вилікує рак». Більше, менше: моральний бунт. Боротьба за повернення викраденого суверенітету. Але якщо суть політики полягає у побитті всього суверенітету, вона торкається найбільш точка.
Не випадково саме цей "зайчик" схопив гвинтівку. Безпосереднім начальником вчителів була централізована держава, так що вони опинились не в особі звичайного роботодавця, а безпосередньо в державі, яка захищала свій престиж і скасування самоврядування, скасування самоврядування позбавлених і політизованих відносин, а ті, кому потрібна була лише крейда, також вступали в конфлікт з державною владою.
Звичайно, рана ноги не смертельна. Але якщо все більше і більше людей підкоряються послуху, це вразить серце, яке перекачує кров у спотворену систему. "Незаконні" та "легальні" акції протесту можуть посилити один одного. Процедура профспілок також була потрібна для організації першої великої демонстрації вчительського руху, але вона також вимагала імпульсу громадянської мужності, щоб несподівано змусити профспілки провести загальнонаціональний страйк, який майже заржавів у ситуації скрипу, але підгонка частини системи. Гіркота Марії Сандор показує, що робити, якщо ця взаємодія здається безнадійною.
Оскільки, незважаючи на великий попит на героїв (про це тут писав Золтан Лакнер), монодрами тривають не довше одного акта - ні в театрі, ні на публічній сцені. Публіцист угорської нації Альберт Газда має рацію: «На Пуклі знову є попит. Навіть не більше, але багато Пукліри ". Але якщо цей твір багатоакторний, чи може професійна політика також від цього щось виграти? На даний момент, схоже, його представники воліють аплодувати в глядацькій залі. Там буде бути небагато. Тільки більш вразливі цивільні повинні взяти на себе обов'язок, а "аматори" повинні говорити громадські діячі, кажуть критики, які навіть не ризикували нашою ранковою кавою. Доводиться ще раз подумати: знаходимось ми всередині системи чи поза нею?
Це не тільки і не в першу чергу питання мужності. Справжня дилема полягає в тому, чи може парламентська партія, яка в принципі є законодавцем, підбурювати до беззаконня? Чи це не підриває основ майбутнього більш демократичного порядку? Але якщо ви не хочете легітимізувати систему, чи можете ви сидіти в парламенті? Але чи можете ви вибратися звідти, якщо ви щойно зібрали голоси, щоб бути там обраним, а також втратите можливість виступити, коли ви поїдете? Водночас партіям бракує ще більшої моральної заслуги, ніж медіа-простору. Незалежно від того, заслуговують вони цього чи ні, політикам вважається, що для них важливі лише власні інтереси. І громадянська непокора, яка залишає систему, - це дія, керована мораллю ab ovo, яка також бере на себе особистий ризик в ім’я моралі. Професор права Чаба Варга хотів ідеологізувати кардонний знос Фідеса (насправді це не становить особистого ризику), але його визначення є правильним: "Громадянська непокора - це виклик закону в ім'я моралі". "морального свідоцтва", я також припускаю "їх поведінки не вистачає, оскільки політикам подобається глотка хліба.
Не існує ідеального рішення. Одна сторона сторін, яка скористається можливостями участі, ймовірно, залишиться в інститутах системи. Але з іншим треба йти далі. Перетинати межі поки що. Не як піар-акція, а ризикуючи, відмовляючись від імунітету, стоячи в ланцюгах життя проти виселення, навколо статуй чи дерев, можливо, не рухаючись навпроти муніципалітету чи парламенту, незважаючи на очікуване покарання (я знаю, я вже говорити легко) з домашніми правилами, якщо потрібно, вийти з дошки, попрощатися з партією, бойкотувати злі рішення і вчинки. "Насильницька співпраця - це не співпраця", як описувались методи Ганді. Вона не заохочує насильство, а моральну силу. Вона не замінює сказаного політично, але може відновити її моральну довіру. Генрі Торо, колишній теоретик громадянської непокори, запитав, ти просто маєш думку? "
Автор - колишній президент МСЗП
Думки, висловлені в розділі Форуму, не обов'язково відображають думки редакції. Редакція залишає за собою право публікувати невпорядковані рукописи у скороченому та відредагованому вигляді в друкованій або онлайн-версії статті.