Предмети

Резюме

Призначення

Недавні дослідження рекомендували використовувати лазерну іридопластику або парацентез для початкового лікування пацієнтів з гострим первинним закриттям кута (APAC). Метою цього дослідження було визначити ефективність медичного лікування, що складається з місцевих та системних засобів, що знижують внутрішньоочний тиск (ВГД) при початковому лікуванні APAC.

ефективність

Методи

Це була серія спостережень за послідовними пацієнтами, які відвідували АПАК у лікарні Сінгапуру протягом 2 років. На момент постановки діагнозу всі суб'єкти отримували внутрішньовенно ацетазоламід, а потім оральний ацетазоламід, місцевий пілокарпін, тимолол та стероїдні очні краплі. Дозвіл APAC було визначено як ВГД 1 Звичайне лікування полягає у призначенні місцевих та системних препаратів для зниження внутрішньоочного тиску (ВГД) на початковій стадії з периферичною лазерною іридотомією для полегшення блокування зіниць, коли це дозволяє чіткість рогівки. два

Недавні дослідження рекомендували використовувати лазерну іридопластику, яка механічно розкриває кут, викликаючи скорочення периферичної райдужки, щоб забезпечити збільшений потік води, або парацентез передньої камери для видалення води під час первинного лікування пацієнтів з APAC. 3, 4, 5 Обґрунтуванням цих методів є швидке зниження ВГД, щоб обмежити пошкодження зорового нерва та структур переднього сегмента. Однак ці методи можуть бути пов'язані з серйозними ризиками, такими як декомпенсація рогівки, пошкодження райдужки та кришталика, інфекція або супрахороїдальний крововилив.

Медична терапія APAC пов'язана з деякими системними та очними ризиками. Наприклад, інгібітори карбоангідрази можуть спричинити метаболічний ацидоз та електролітний дисбаланс. Манітол може спричинити застійну серцеву недостатність у сприйнятливих людей. Завданням цього дослідження було визначити ефективність та безпеку медичного лікування, що складається з місцевих та системних засобів, що знижують ВГД при початковому лікуванні APAC у азіатської популяції.

Матеріали і методи

Це була серія спостережень за послідовними пацієнтами, які відвідували АПАК у лікарні Сінгапуру протягом 2 років. Письмова поінформована згода була отримана від усіх суб’єктів, а дослідження було схвалено комітетом з етики Сінгапурського національного очного центру та проводилось відповідно до принципів Гельсінської декларації.

Для визначення випадків APAC були використані наступні критерії:

Наявність щонайменше двох із наступних симптомів: біль в очах або окулярах, нудота та/або блювота, а також переривчастий зір в анамнезі та/або ореол.

Виявляє ВГД> 28 мм рт.ст. (вимірюється за допомогою апланаційної тонометрії Гольдмана) у факічних очах з наявністю принаймні трьох із таких ознак: ін’єкція кон’юнктиви, набряк епітелію рогівки, нереактивний зіниця середньої дилатації та нижня передня камера (визначена як Herick II ступеня або менше).

На момент постановки діагнозу суб'єкти, у яких в анамнезі не було алергії на сульфаніламід, проходили стандартизований протокол лікування, в якому отримували внутрішньовенне введення ацетазоламіду (500 мг), а потім орального ацетазоламіду (250 мг) чотири рази на день, місцевого пілокарпіну (4%) чотири рази на день, і тимолол (0,5%) двічі на день, а також бетаметазон або преднізолон ацетат кожні 3 год наносити на уражене око. Якщо ВГД не знижувався через 2 години цього стандартного лікування, додавали інші ліки, такі як внутрішньовенний маніт, пероральний гліцерин, місцевий латанопрост або бримонідин. Пацієнтів спостерігали через рівні проміжки часу для контролю ВГД, і роздільна здатність APAC визначалася як IOP 6 LPI у 81,6% та 16,2% випробовуваних піддавались видаленню катаракти протягом 1 тижня до 2 місяців після початкового епізоду APAC без LPI.

Помилка роздільної здатності APAC відбулася лише у трьох суб'єктів (2,2%). З них два суб’єкти мали симптоми протягом 48 годин, тоді як третій суб’єкт мав симптоми лише за 3 години до презентації. Показник ВГД у цих пацієнтів становив від 43 до 68 мм рт.ст. Всі троє випробовуваних не змогли пройти периферичну лазерну іридотомію через відсутність чіткості рогівки та потребували операції з глаукоми протягом 72 годин після прийому. Очі супутника у всіх трьох випадках були псевдофакічними.

Однофакторний та багатоваріантний аналізи не показали жодних статистично значущих клінічних факторів чи факторів пацієнта (стать, вік, показники ВГД або тривалість симптомів), пов’язаних з розв’язанням епізодів APAC протягом 12 годин або після них (таблиця 2). Подібні результати були отримані для епізодів APAC, які зникли протягом 6 годин або більше, або тих, які пройшли протягом 24 годин або пізніше (дані не наведені).

Повний розмір таблиці

Обговорення

Наші результати показують, що лікування APAC ефективно знижує ВГД безпечно та ефективно. Більшість наших пацієнтів (89,2%) перервали епізод APAC протягом 24 годин лише за допомогою ліків. APAC виникає вторинно після закупорки зіниць; тому медикаментозне лікування є лише тимчасовим заходом, поки не буде проведено остаточне лікування за допомогою лазерної периферичної іридотомії. Дивно, але такі фактори, як пред'явлення ВГД та тривалість симптомів до пред'явлення, не впливали на час, необхідний для вирішення нападу медикаментозної терапії.

Наше дослідження обмежене тим фактом, що це було порівняльне дослідження. Населення, яке вивчалося, було переважно китайського походження; отже, цифри можуть бути лише відображенням пацієнтів у цій популяції. Постулюється, що закритокутова глаукома може мати відмінності в етіології та механізмах між східними азіатами та кавказцями. 10 Іншим обмеженням є те, що, хоча медичне керівництво APAC описано в підручниках, фактичний протокол може відрізнятися в різних очних закладах. Не вистачає доказів того, наскільки кожен компонент сприяє зниженню ВГД у гострій стадії. Choong та співавт. 11 використовували подібний протокол у своєму дослідженні, але пацієнт повинен був залишатися лежачи лежачи протягом години і показав 100% частоту відповіді протягом 7 годин. У нас не було інформації про зоровий диск або поле зору, і було б важливо дослідити, чи гірші в довгостроковій перспективі ті, кому потрібно більше часу, щоб визначити результати. Іншим обмеженням було те, що ми не вимірювали глибину передньої камери, що могло бути фактором, що впливає на реакцію на лікування.

На закінчення це дослідження показує, що медикаментозна терапія є безпечною, ефективною і все ще відіграє важливу роль у початковому лікуванні пацієнтів з АРАС. До тих пір, поки інші стратегії не виявляться кращими з точки зору зменшення пошкодження зорового нерва та безпечнішими з точки зору гострих і довгострокових ускладнень, лікування АРАС повинно залишатися першим шляхом.