Він також заявив, що прагне зробити команду прем'єр-міністра елітною командою в уряді. Він додав, що уряд повинен бути не урядом двох третин, а урядом трьох третин, який представляє інтереси всіх угорських виборців.

уряду

За його словами, Канцелярія прем'єр-міністра координуватиме загальнополітичну програму уряду, в рамках організації відбудеться зустріч державних секретарів адміністрацій, Державного секретаріату з питань політики розвитку, національної політики та розвитку сільських територій. Окрім визначення майбутнього адміністрації, прем'єр-міністр буде нести відповідальність за нагляд за урядовими установами. Янош Лазар оголосив: найпізніше, коли буде створена Європейська комісія, європейські справи будуть передані з Міністерства закордонних справ до Канцелярії Прем'єр-міністра.

Спільний доступ
Автор

Редакційна стаття під назвою «Після підписання» відразу підкреслює в першому абзаці: «Тепер настала черга угорців влаштуватися і розпочати майбутнє: повернути свою стару велич і становище влади у великій світовій конкуренції народів. Тисячолітнє минуле не тільки передбачає, але й зобов'язує ".

Автор редакційної статті вважає, що метою держав-переможниць у війні було послаблення "найбільш розвиненої держави на користь старих та нових менших держав навколо неї", а отже "Угорська імперія з двадцятьма мільйонами жителів" стала дев'яносто мільйонів країн. і всі тягарі війни, що програла, лягають на цю країну, що зменшується. Але він попереджає: "Недостатньо хотіти жити, потрібно знати, щоб жити" і очікує нового розбиття прапора угорців від графа Альберта Аппоні, голови делегації, яка бере участь у паризьких мирних переговорах, оскільки "Угорська соціал-демократія ніколи не була одним із шанувальників Аппоні". Що літній політик "зі своїм життєвим досвідом та своєю європейською перспективою більше, ніж хтось, покликаний вказати шлях до раціональної політики".

"Кожен відчуває несправедливість мирного договору, кожен протестує проти них духом", - йдеться в редакції, але спочатку руїни війни повинні бути очищені, "людям потрібно надати мир, життєлюбство та можливості для життя" . І вороги, підсумовує Непшава, повинні довести, що "угорці - це культурна нація нарівні з ними і, таким чином, краще сприймають нас, проти яких вони використовували низький рівень помсти по-варварськи".

Спільний доступ
Автор

Однією з безпомилкових особливостей управління Fidesz-KDNP є управління фракціями. Питання, які є делікатними та можуть призвести до конфліктів, були предметом подання окремого руху.

Цей стиль діє лише в тому випадку, якщо глава уряду здійснює постійний контроль над системою. Податок на рекламу, очевидно, є предметом тяжкості, який не може відбутися без схвалення Віктора Орбана.

Окремі клопотання членів, як правило, були випадками, коли законопроекти приймалися швидко після подання. Однак законопроект про податок на рекламу не такий. Доповідач також встановлює час для прийняття пропозиції восени, тобто парламент чітко продовжує слухання. Це також означає, що це питання буде стояти на порядку денному до осінніх муніципальних виборів, а “ображені” ЗМІ будуть змушені вести активну боротьбу.

Можливо, не випадково медіа-імперія Фідеса (News TV, Угорська нація, Щотижневий відповідь) та TV2, які можуть бути підключені до неї, розкопали топірець і інтерпретували пропозицію як напад на свободу преси. Відповідно до Політичної програми, це може означати лише одне: політичне керівництво правлячої партії хоче надіслати повідомлення економічному керівництву правлячої партії. Тема повідомлення полягає в тому, що ми можемо не тільки зробити опозицію неможливою (див. Трансформацію системи місцевого самоврядування в Будапешті), поставити іноземні компанії у складну ситуацію (спеціальні галузеві податки, порушення енергетичного сектору), але ми також може відремонтувати нашу власну глибинку.

Розуміння ситуації є важливим уроком попереднього парламентського терміну, що фракційний уряд може також отримувати знаки зупинки. У період 2010-2014 років було подано 90 індивідуальних клопотань представників урядових партій, які не були прийняті у первісному вигляді, навіть із поправками. У 26 із цих випадків ініціатор відкликав початкову пропозицію та подав її в новій формі, 8 пропозицій були остаточно проголосовані в комітетах і не з'явилися до пленарного засідання, 36 законопроектів були повністю відкликані доповідачем. Крім того, було 20 ініціатив, які пролітали там перед парламентом до кінця циклу. Тобто парламентська дискусія не розпочалась, але комітети її не відкинули.

Сюди входили справи, які суттєво резонували під час їх подання. Такими були, наприклад, пропозиція KDNP про заборону працювати в неділю та пропозиція Lajos Kósa щодо грошового викупу нарахованих та не використаних відпусток. Тобто, незважаючи на особливості управління фракціями, не кожна ініціатива, подана провладними депутатами, обов’язково буде законом.

У порівнянні з поданою пропозицією, набагато цікавіше, як політичне керівництво Фідеса хоче вирішити, здавалося б, несподівану проблему. На основі заяв останніх днів кожна версія була ідеологічно обґрунтована.

Першим варіантом, найбільш очевидним, було б встановити закон про політичне керівництво Фідєса у фракції. Це буде очевидним тестом на те, хто має скільки представників, тобто чи здатний економічний місячний суд зібрати блокуючу меншість. Звичайно, у цьому випадку ті, хто прихильний до ініціативи, захочуть виграти боротьбу від суспільства. Тому майже напевно, що пропозиція буде змінена, щоб дохід від податку на рекламу міг бути використаний для вирішення загальносуспільного питання на етикетці, зазначається в Політичній програмі.

Другий варіант - обледеніння та постійна загроза. Як раніше показували аналітики, у парламентському терміні не є унікальним, що законопроект може зачекати роками, не обговорюючись парламентом. Прихильники пропозиції підтримують ідею як загрозу, тоді як опоненти формують свою подальшу поведінку в порівнянні.

Рішення цієї версії, не втрачаючи обличчя для всіх, полягає в тому, що законодавець не хоче вибирати рекламодавців серед мовників. Тобто він також бачить соціальні медіа такими ж, як телебачення, радіо, друковані ЗМІ. А оподаткування Facebook, Google та Youtube наразі є проблематичним. Це забезпечує вихід із ситуації, коли допоки не буде внесено пропозицію дозволити оподатковувати соціальні медіа, вона не буде поширена на інші ЗМІ.

Третім варіантом може бути відкликання пропозиції. Однак це рішення дало б зрозуміти, що політичне керівництво правлячої партії не є господарем економічного місячного двору. Це може призвести до ерозії навіть у середньостроковій перспективі, оскільки робить точки вирівнювання відносними. Очевидно, що такий результат насправді не є прийнятним для жодної із сторін.

Відповідно до Політичної програми, політичне керівництво правлячої партії, яким би сильним воно не було, може вчинити правильно, лише якщо воно не висуне це питання на перший план. Тобто він починає серію професійних дебатів і, скоріше, підтримує запровадження податку на рекламу як загрозу. Питання про те, наскільки внутрішня боротьба за владу перевершує логічні політичні дії ...