Важливим елементом управління ризиками при торгівлі на валютному та біржовому ринку є визначення того, скільки грошей ми можемо втратити на торгівлі. Таким чином, ми можемо конкретно контролювати, яку втрату ми можемо собі дозволити, якщо наша зупинка буде досягнута в нормальних ринкових умовах. Як правило, у темі управління форекс та фондовим ринком згадуються три тенденції:

  • В’яжемо з фіксованим розміром партії,
  • Ми ризикуємо фіксованою сумою,
  • Ми ризикуємо певним відсотком нашого рахунку.

Що, що це означає і які плюси і мінуси?

THE фіксований лот, розмір позиції насправді ми не управляємо ризиком у форекс і біржовій торгівлі, так як якщо ми укладаємо кожну угоду із заданим розміром партії, з різними відстанями зупинки, сума втрати за кожну угоду буде різнитися. У двох випадках може бути (я думаю) місце для облігацій із фіксованою партією. Якщо хтось загострює техніку (обговорювані тут кроки) і вставляє фіксований період в’язання лотоса на початку, коли торгує з найменшим можливим розміром. Таким чином, ви не зможете опублікувати більший збиток під час тестування, оскільки ви не виграєте або не програєте значну суму з розміром лота 0,01. Або ви можете торгувати фіксованими облігаціями лотоса, навіть якщо у вас завжди є постійна відстань до зупинки, тому ваші гроші, що перебувають під загрозою, завжди будуть однаковими. В іншому випадку, я не думаю, що є багато місця для фіксованого зв’язку лотоса.

Два інших рішення вже краще управляють ризиками у форекс та біржовій торгівлі. Одна з тенденцій - коли ви ризикуєте певною сумою торговець, тобто напр. ви ризикуєте 100 доларів за кожну облігацію. Таким чином, ви запевняєте себе, що не втратите більше, ніж можете собі дозволити. Недоліком цього рішення для управління ризиками є те, що воно не слідкує за зміною суми рахунку, тобто сума ризику буде однаковою в серії виграшу та програшу. Перевага полягає в тому, що ми можемо контролювати, наскільки точно ми можемо комфортно торгувати. Чого ні занадто багато, ні замало. Ми не можемо зробити це за допомогою відсотка управління ризиками, тому що якщо вартість нашого рахунку зростає, зростають і гроші, що перебувають під загрозою, що може спричинити психічний тиск.

Для управління відсотками ризиків, ми беремо процентний ризик на баланс або власний капітал. Тут ми ризикуємо, скажімо, на один відсоток вартості рахунку, і якщо вартість рахунку збільшується, то збільшується і сума ризику, якщо вона зменшується, вона також знижується. Тут стрес через збільшення кількості у вищезгаданій висхідній гілці може бути фактором, який може спричинити проблеми. Ми вже знаємо про принципи трьох методів управління ризиками, які можна використовувати на фондовій біржі та форекс. Питання в тому, який метод, коли, як застосовувати.

Який метод управління ризиками ми використовуємо в торгівлі?

Я намагаюся провести порівняння між двома рішеннями, спочатку на концептуальному, ідеалізованому наборі даних, потім скориставшись можливостями самостійно розробленого робота, що перевіряє стратегію, на реальних даних, об’єктивно порівнюючи два рішення. Я намагаюся вивчити, як два методи управління ризиками відрізняються між собою методами виграшу та програшу, що приносить кращі результати та менший спад.

Що показують дані після теоретичного моделювання?

Тут я розглядаю серію, яка складається з сотні краватки, один переможений і двоє переможців слідують один за одним. Відповідно, тоді ми використовуємо зворотне для імітації послідовності, що програє. Виграш і програш однакові, тобто ми імітуємо техніку торгівлі 1: 1 RR (відношення до ризику). Початковий капітал становить 10000, і ми розраховуємо 1% ризик і фіксовану суму 100. На першій картині ми бачимо, що у виграшних серіях, якщо переможці та переможені приходять добре, то кращий вибір - управління процентними ризиками. Результат:

  • Управління ризиком із фіксованою сумою: 13400
  • Управління процентним ризиком: 13980

управління

Це надлишок 1,17x, що вже може бути значним, особливо для скальпера, який робить сотні угод на рік. У серії втрат, де є два програли, а один переможець - це ритм, ви можете бачити, що відсоток працює ефективніше, оскільки на рахунку залишається більше грошей. Результат:

  • Управління валютним ризиком із фіксованою сумою: 6600
  • Відсоткове управління ризиками: 7082

Це призводить до приблизно 16% менших втрат, ніж управління ризиками з фіксованою сумою. Поки що наші відсоткові результати кращі за наші фіксовані суми. Цього можна було очікувати, оскільки, якщо торгова стратегія є переможцем, відбудеться збільшення сум ризику із збільшенням суми рахунку, тому переможець і навпаки буде вищим. Тобто, управління процентним ризиком пом’якшує збитки. Принаймні зараз, схоже, це ідеалізовані серії.

Що відбувається з нашим рахунком у разі серйозних невдач?

А тепер давайте подивимося, що відбувається, коли використовуються стратегії форекс та фондового ринку впереміш із спадом? Після того, як ваша серія програшів готова, використовуйте це, вставляючи програшну серію з 5 програвшими та одним переможцем, оскільки будь-яка техніка може мати більшу серію програшів.

Ось ще багато, щоб побачити, як надзвичайно велика серія програшів розділяє результати:

  • Управління ризиком із фіксованою сумою: 5800 (88% від попереднього)
  • Відсоткове управління ризиками: 6537 (92% від попереднього)

Серія, де за 5 переможеними слідує переможець (двічі), вставляється в переможну серію, щоб імітувати більший рецидив у серії. Результати:

  • Управління ризиком із фіксованою сумою: 11200
  • Відсоткове управління ризиками: 11218

Тобто між ними немає великої різниці, але ступінь різниці також визначається тим, коли відбувається рецидив. Якщо на початку, відсоток дає кращий результат порівняно з ним. Якщо врешті-решт, це буде гірше, оскільки вже буде більший відсоток, який можна буде використати, тож втрачені гроші будуть. Таким чином, тут ми не можемо показати чіткої різниці щодо того, що краще. Через швейцарський шторм 2015 року постало питання, що менший розмір слід передавати лише в брокери, тому правила розміру також будуть змінюватися. Принаймні протягом останніх 4 років я використовую цей метод, тобто тримаю частку свого спекулятивного капіталу на рахунку в брокерській компанії. Як у цьому випадку змінюються правила розміру?

Що станеться, якщо ми беремо менший облік, ризикуємо більше?

Імітуйте два випадки, коли ми додаємо половину або чверть капіталу лише брокеру (решта залишається в банку) і беремо подвійний та чотирикратний відсоток відповідно. Як тоді розвивається наш приріст капіталу? Тут нам потрібно переконатися, що наш рахунок допускає максимальний спад і що депозит не має малого розміру, оскільки тоді система відсотків може відкрити нереально невелику нову позицію після третьої, четвертої втрати. Зазвичай ми спочатку вивчаємо виграшну серію, тут відсоток та система основного капіталу окремі. У першій таблиці я вивчив відсоткове рішення ризику, де є

  • 10 000 доларів стартового капіталу та 1%
  • $ 5000 стартового капіталу і 2%
  • $ 2500 стартового капіталу та 4%

Я розрахував значення і додав до кожної суми, яку ми не перерахували брокеру з міркувань безпеки. Таким чином, наш венчурний капітал отримав ту саму суму, але лише меншу суму, від брокера, але ми відповідно збільшили відсоток ризику.

На мій подив, переможці тут - 2500 і 4%, і до цього додається, що більша частина нашого капіталу в безпеці, а не у брокера. У наступній серії я вивчав програних, і тут я змоделював зворотне значення вищезазначеної серії виграшів, що дає хорошу картину сильно програної, але ідеалізованої серії.

Тут не було сюрпризу, чим менші виділені гроші і чим більший відсоток, тим кращі наші результати. Я не вивчав фіксовану програшу та переможця в розмірі 100 доларів окремо, тому що, задумавшись, можна побачити, що з точки зору прибутку чи збитку не має значення, скільки становить стартовий капітал, якщо ми додамо або візьмемо фіксована сума.