No2 02.02.2012 07:20 Я не думаю, що йдеться лише про великі кількості. В основному, природа не знає жодної їжі, яка містить такий же чистий цукор, як звичайний цукровий пісок. Не тільки у великих кількостях, але і в малих. Людина працює напрочуд ефективно при звичайному харчуванні. Але якщо побити це хімічно чистим цукром, напр. це призводить до перевантаження підшлункової залози, що є прямим шляхом до діабету.

форум

Але це лише одна сторона медалі. Інший замовчується. Можливо, ви захочете подивитися, як виготовляється цукровий пісок. На мою думку, нас навчали на уроках хімії: ніколи не пробуй хімію!

No5 02.02.2012 08:07 Проблема перехресного цукру полягає в тому, що половина його - це фруктоза. Проблем із глюкозою не надто багато, поки людський син вживає її в помірних кількостях, але фруктоза? Будь ласка, зло - це одне.

Якщо хтось хоче прочитати про страшні речі, вони вводять слово фруктоза в пошукову систему на сторінці ncbi. Досить сумно, що вони вкладають його в продукти для діабетиків (а якщо ні, то в якийсь старомодний загущувач, який на смак нагадує підмітання підлоги хімічної лабораторії, а потім його язик).

Насправді, деякі пептиди, які є солодкими від природи, можуть бути хорошими альтернативами, їх можна виробляти в кілограмах із старими добрими жеребками або футбольними газами. Трохи жонглюючи, ви також можете зробити пару термостабільною.

Але солодкість, настільки самою примітивною і простою, має стільки помилкових уявлень про неї. Наприклад: "коричневий цукор" (сахароза - це також сик), "мед" (що також становить приблизно половину глюкози-фруктози) та "тростинний цукор" (сахароза угорською мовою).

Тож варто було б шукати альтернативи, оскільки:
1. гроші в ньому
2. простіше годувати людей ще більш концентрованою солодкою їжею, ніж відучити їх від солодкого
3. виклик

No10 02.02.2012 08:36 Якщо у вас вже є підсолоджувач, ви віддаєте перевагу меду. Це також вітчизняний виробник.

У будь-якому випадку, плюс для цукру: немає жодної згадки про те, що він також підкислює те, що ви додаєте до нього, що гриб кандида харчується вуглеводами, розмножується і навіть виробляє кислоту в організмі. Він розкладає тіло зсередини.

No11 02.02.2012 08:37 Я думаю, було б добре, щоб здоровий спосіб життя викладався як предмет у школах. Добре було б усвідомлювати подібні та подібні речі в дитинстві. Можливо, тоді було б трохи менше хворих людей. Оскільки проблема полягає в тому, що, хоча люди можуть знаходити інформацію в Інтернеті, багато людей не сприймають жодне застереження серйозно через жахливу кількість дезінформації. Тож вони втратили довіру до таких "звітів". Я їх не звинувачую, я також сприйняв це зі скептицизмом.

Але я думаю, що вони праві, що пересічна людина споживає більше цукру, ніж повинна. І це не зовсім приватна справа. Тому що тоді це накладає великі тягарі на охорону здоров’я. Правда, якщо ви проживете довго, ви потрапите в пенсійну систему. Румунська

No12 02.02.2012 08:39 Мухаха, але мої багато вуглеводи теж не корисні для холестерину. За пару років я з’їв 7-8 цілих яєць на день, багато свинини, яловичини, блаблабла, приблизно. при нульовій вуглеводній дієті.

Холестерин був у межах норми, лише мій рівень ЛПВЩ був трохи підвищений.

Зараз я ледве з’їдаю жирну річ (близько 50 грамів сиру на день), але я штовхаю багато вуглеводів, і мій холестерин повзе до неба.: о) Я думаю, що пора вийняти заторву. ^^ vargagergo13

No14 02.02.2012 09:25 Тоді нічого не їжте?
Проблема не в тому, що люди занадто жадібні і їдять багато грубості. Вміст цукру (та солі) у основних продуктах харчування (хлібобулочні вироби, нарізки тощо) значно вищий, ніж, наприклад, 30 років тому. Особливо, якщо когось змушують купувати ще дешевшу їжу, він їсть більше «пластику», ніж натуральну їжу.

Існує твердження, що ми отримуємо на 30% більше цукру в наш організм із середнім прийомом їжі (а не тістечком), ніж кілька десятиліть тому.

На думку експертів, доросла людина повинна споживати не більше 5 грамів промислово виготовленого цукру на день, а споживання 100 грамів на день знижує захисні сили організму приблизно на 40 відсотків. Постійне надмірне споживання цукру не тільки знижує вашу здатність концентруватися, але і може викликати звикання.

Аспартам: (подивіться, що вони вкладають, Coke-Zero, жувальні гумки) стаття про це

Глютамат натрію: (у маринадах, чіпсах, вареному філе грудей індички)
Стаття про це

Я уникаю цукру, рафінованого борошна та добавок до їжі протягом 1 місяця, з того часу мені стає набагато краще, я не скаржуся на свій шлунок і відчуваю смаки набагато краще (мій приятель, який постійно штовхає чіпси глутамату на яблуко, також каже що це настільки несмачно) водяник

No18 02.02.2012 09:59 всі виглядають дивно, коли розпаковують такий «соління» на обід і просять крихітного укусу. "оцет" нещодавно став синонімом слова "стояти в цукровому соку", і для мене все це неїстівне. як можна їсти якусь солодку дивина для смаженого м’яса? тому з тих пір квашена капуста залишається місцевим первинним виробником, який справді робить кисле.

інша проблема полягає в тому, що вони вкладають у все багато шаленого цукру, скільки б це не потрібно. ніякі податки не повинні стягуватися, а просто продукти, що не містять цукру, слід розміщувати на полицях nasis, наприклад. мій душевний біль - це солодке доброго ранку Дьєр. його рекламували як спеціальну додаткову інформацію про те, що він має версію з 30% менше цукру. його вже мали викласти (навіть ця версія для мене занадто солодка).

No20 02.02.2012 10:13 На одному рівні, я згоден, з людьми слід поводитися як з дорослими. Але тоді дозвольте мені також вирішити, що якщо я буду жити здоровим життям, і в будь-якому випадку, якщо у мене є невелика проблема, далека від того, щоб уникати лікарень, я не хочу користуватися нею, обтяжуючи традиційну систему охорони здоров'я, тоді я можу вирішити, коли і коли скільки грошей і як я хочу витратити своє здоров’я.

За останні десятиліття я витратив майже нульові форинти на лікарські засоби, що підтримуються державою (вибачте через туберкульоз) або користувався послугами охорони здоров'я. З іншого боку, на додаток до податку на туберкульоз, я витрачаю 10 000 HUF на місяць на несубсидовані "дієтичні добавки", "немедикаментозні лікарські засоби" (на несубсидовані ЛІКИ).

У цьому немає проблем, я радий бути благодійним у цій формі, бо знаю, що так мої гроші дійсно надходять до нужденних.

З іншого боку, ця система погана, не тільки цукор, але і куріння, або будь-яке навмисне руйнування здоров’я не має наслідком сказати, що тоді ви будете платити більше, бо рано чи пізно ви, можливо, попросите у суспільства більше .
Незалежно від того, яку систему вони називають страхуванням здоров'я та суспільства, вона не працює як справжнє страхування. Свідомо струшуючи речі, це не має наслідків.
Якщо ви їдете до приватного страховика і оформляєте страховку, подорожуючи, скажімо, за кордон, вас запитують, чи не говорите ви, що займаєтесь екстремальними видами спорту? Якщо ви укладете страхування життя, вас запитають, які фактори, що схильні до кави/сигарети/стресу/захворювання?

Ну, це не в державній системі.
Коли я дихаю димом своєю великою жилеткою, так би мовити, дорослою модою, я практично заявляю, що відсікаю біду інших, скільки праці йому знадобилося, щоб роздушити гроші, які він потім сплачує в туберкульоз/податок.

Звичайно, важко сказати правду, коли кожні 10-20 років змінюється те, що дієтологи просто оголошують шкідливими з точки зору харчування. Коли я почав "свідомо харчуватися здорово", всі були веганами. Ширілла (Божий відпочинок) смоктав м'ясорегуляторів великою жилеткою, але що цікаво, він теж не був чимось маленьким. Не знаю, що він їв, але він навіть не став зразком довголіття. Відтоді, припустимо, я лексарсував такі тенденції і ковтав, і так багато того, що змусило мене почуватись добре.

Мені погано до цукру, занадто багато вуглеводів, і в цій статті може бути щось таке.