• Домашня сторінка
  • Статті
  • Гомеопатія: щадне лікування або плацебо?

гомеопатія

Гомеопатія: щадне лікування або плацебо?

Нещодавно EASAC, Науково-консультативна рада Європейських академій, видав висновок, який отримав значне негативне висвітлення в пресі в Угорщині (далеко поза повідомленням оригінального повідомлення). Ця організація є членом академій наук кожної країни ЄС з одним науковим представником. Висновок щодо гомеопатії був підготовлений робочою групою EASAC, і - згідно з власним веб-сайтом - угорським членом комітету був Ласло Вексей, професор неврології в Сегеді.

Хоча інші галузі натуропатії не здатні відстояти свої позиції за науковими стандартами, це не означає, що їх слід вигнати із набору інструментів зцілення. CAM, тобто кошик натуропатії, має безліч терапій подібної потужності, і немає нічого надзвичайного в тому, що ці галузі медицини ініціюють низку повільних та м’яких ефектів, аніж відповідають очікуванням з негайним ефектом. У той же час за біоенергетикою та рефлексотерапією не існує галузі, наприклад виробництва гомеопатичних препаратів, що лише в Європі становить приблизно У ньому працює 10 000 людей, тож він нікому не заколює очі настільки, наскільки гомеопатична галузь набуває популярності за рахунок консервативних ліків. В останні роки навколо гомеопатії відбувається тіньовий бокс. Здається, гомеопатія була піднята занадто високо її представниками та інтересами, що дратує багатьох у таборі супротивників, яких слід вигнати звідти. Вони борються з тим, що не мало ніякого наукового вимірюваного ефекту і не мало його, тоді як у контртаборі він захищає те, чого не має. Також не слід було доводити, що існує такий ефект, і, можливо, гомеопатичні препарати не повинні отримувати подібних повноважень, як консервативні ліки.

Що могло сприяти формулюванню негативної думки?

По-перше, віра європейського населення в гомеопатичні ліки не порушується, зростаючи на 6% на рік. Оборот гомеопатичних ліків у Європі перевищує один мільярд євро, в США - 3 мільярди доларів, і на той момент ми ще не говорили про Індію та інші частини світу. У деяких європейських країнах, напр. У Німеччині кожна друга доросла людина регулярно вживає гомеопатичний засіб. Це, очевидно, турбує виробників консервативних препаратів.

Університети, які піднімаються до істерики проти гомеопатії, створюють справжній шарлатанізм

Тим часом, значну частину охорони здоров’я у розвинених країнах, до 50%, не можна назвати процедурою, що базується на доказах. Але досвідний процес: медсестринство, психотерапія, частина ручних професій (хірургія, гінекологія, стоматологія) тощо. Також лікарі про це не знають, і вони постійно роблять вигляд, ніби кожна процедура є науково обґрунтованою. Хоча експериментальна медицина, як і експериментальні дослідження наркотиків, справді суттєво трансформувалась і зробила медичну допомогу більш точною, на мій погляд, емпіризм залишається основою діяльності в галузі охорони здоров'я. Крім того, з’явилося багато ігрових центрифугувань, орієнтованих на наркотики. Методологічні описи, лікувальний ефект від особистості лікаря, модифікація принципів способу життя, вдосконалення психосоматичних основ є принаймні настільки ж важливими частинами медицини, як маса публікацій навколо нових і нових препаратів, які зазвичай не можуть вилікувати пацієнтів не замінює додаткові терапії, що означають цілісну реформу людського життя.

Гомеопатією в Угорщині юридично займаються всі лікарі, які мають відповідну кваліфікацію. Дипломи були доступні в університетах. Оскільки деякі університети зараз відмовляються від навчання гомеопатії через істерію в ЗМІ, вони не домагаються перемоги науки над шарлатаном, а для того, щоб шарлатанізм зміцнився над наукою. Надалі кожен бажаючий може викладати або обстежувати тих, хто хоче вчитися, але не отримає дозволу на здобуття університетського ступеня, тому займатиметься гомеопатією незаконно. Це штовхає тих, хто практикує це, тих, хто ним користується, у сіру, а потім у чорну зону.

Значна частина комплементарної медицини не була включена в охорону здоров’я, оскільки вона є науковою, а саме тому, що вона може виконуватися як доповнювальна медицина лікарем або натуропатом з медичним ступенем. Її підняли для того, щоб знаходитись у контрольованому діапазоні та запобігати тому, щоб пацієнт був у небезпеці через дві несумісні системи допомоги. Через природу додаткової медицини вона не може бути непрофесійною, оскільки пацієнт отримує все, що для нього життєво важливо. Альтернативна медицина може бути непрофесійною, але який лікар хоче лікувати апендицит гомеопатичною ягодою?

Закон здоров’я визначає законність гомеопатії

Я не гомеопат. Я лікар, лікар-терапевт, який використовує додаткові методи та ін

протягом одного разу гомеопатичний засіб. Я також не використовую гомеопатію більше одного разу як консервативний препарат. Гомеопатія є частиною додаткової медицини (або, як говорить наш закон про охорону здоров’я, нетрадиційної медицини). У законі є спеціальний уривок про нетрадиційну медицину, оскільки сам закон визнає, що ці методи не обов’язково базуються на науці, але вони не менш важливі.

Стаття 104 Закону про охорону здоров’я передбачає таке:

Метою нетрадиційних процедур зцілення та поліпшення якості життя (далі: нетрадиційні) є позитивний вплив на стан здоров’я, запобігання захворювань та захист від факторів, що загрожують або шкодять здоров’ю.

(2) Нетрадиційні процедури базуються на різних підходах до здоров'я та хвороб, методах, що випливають із іншого підходу до звичайних, науково обґрунтованих процедур, які, як передбачено окремим законодавством, є доповнюючими, замінними та покращуючими способи життя. Нетрадиційна процедура може бути використана як заміна процедури лише під наглядом лікаря.

(3) Обсяг нетрадиційних процедур та умови, необхідні для здійснення певної діяльності, визначаються окремим правовим актом.

Отже, ніде не повинно бути, щоб нетрадиційні процедури базувались на науці. Сам закон про охорону здоров’я надає законність ненауковим додатковим процедурам! Якого законодавства дотримується SOTE, коли він відмовляється від навчання з гомеопатії, і на яких юридичних та професійних підставах він викладає гомеопатію протягом 20 років?

Тому гомеопатію не можна забороняти на основі чинного законодавства та суспільного попиту. Абсолютно ненауково формувати єдину думку про гомеопатію чи природну медицину в цілому, оскільки вона настільки різноманітна і настільки різноманітна, що не може бути оцінена загалом за деякими дослідженнями та науковими публікаціями. Це приблизно це так само ненауково, як і сказати, що фізіотерапія є науковою. З іншого боку, у Німеччині низькі потенції (тобто менші розведення) не підпадають під дію того самого законодавства, очевидно низькі потенції, тому десять тисяч або 100 тисяч розведень можуть викликати реакції в живому організмі на біологічній основі набагато більше, ніж набагато вищі розведення.

У зв'язку з гомеопатією немає жодної згадки про спостереження за випробуваннями наркотиків, які лягли в основу впровадження всіх гомеопатичних препаратів та складають базу знань історії хвороби та історії фармацевтики. Або про нозоди, тобто агенти, виготовлені з аномальних тканин і мікробів, виготовлені на основі, найбільш схожій на вакцини, або, можливо, класичні монопрепарати, які, очевидно, мають зовсім інший і інший ефект, ніж складна гомеопатія.

Тобто, на мій погляд, додаткова медицина не буде біднішою, якщо гомеопатія не буде оголошена обґрунтованою, але пацієнти, які можуть отримати гомеопатичну процедуру в більш непрофесійній формі, однозначно повинні.