Ексклюзивне інтерв’ю

Експерт з'явився в електронних листах кампанії Клінтона і Трампа: за нею стежила Coca-Cola. Зараз публікує "Недобру правду" про конфлікт інтересів

У 2016 році, під час кампанії за найбільш суперечливі та брудні президентські вибори в історії США між кандидатом від демократів Хіларі Клінтон і республіканський Дональд Трамп, деякі хакери, пов'язані з Кремлем вони викрали величезну колекцію повідомлень, електронні листи та комунікації всіх видів Демократичної партії і повісив їх на Wikileaks. Яке відношення це має до харчової промисловості? Це серед повідомлень натяки на деякі компанії та компанії, серед них Кока-Кола. Виявилося, між радником Хіларі Клінтон були повідомлення, Капріція Маршал, Y Майкл Гольцман, віце-президент Coca-Cola. Було ще більше.

харчова

Російські хакерські повідомлення до Демократичної партії показали, що Coca-Cola шпигувала за дієтологом

Один, зокрема, з січня 2016 року, з австралійського підрозділу і призначений для керівництва США в Атланті, попереджав про діяльність Маріон Нестле -не пов'язані зі швейцарською компанією - і замовлені шпигуючи за дієтологом у її виступах, презентаціях, майбутні конференції, дослідження та ваша діяльність у соціальних мережах.

Про це розповідає заслужений професор з питань харчування, харчових досліджень та охорони здоров’я в Університеті Нью-Йорка у її книзі, яка сьогодні надходить у продаж у США: „Неприйнятна правда, як харчові компанії викривляють науку про те, що ми їмо”.

Аліменте взяв інтерв'ю у дослідника, який знімає основи харчової промисловості засудження конфлікту інтересів та порушень багатьох досліджень, опублікованих у престижних журналах. Він не втомлюється проповідувати необхідність досліджень харчування без перешкод. Може здатися, що закони захищають від змови між науковцями та компаніями, або що незалежні видання недоступні. Не так: щупальця галузі в’язнюють від блогів до тисяч веб-сайтів і, що ще гірше, наукові дослідження, що фінансуються безпосередньо або негласно, що бентежать споживачів

ЗАПИТАННЯ: Як ви відчуваєте, коли така велика компанія, як Coca-Cola, уважно стежить за вашими кроками, бере до відома все, що ви робите чи говорите публічно, та аналізує кожне ваше розслідування?

ВІДПОВІДЬ: Я знав, що представники Coca-Cola відвідували мої переговори, і мене це взагалі не хвилювало. Що я не знав, так це те, що нотатки про мої переговори та рекомендації щодо моніторингу моєї діяльності передавалися топ-менеджерам корпорацій. Я думав, що це надзвичайно лестить.

"Культура цінностей ускладнить для галузі придбання досліджень, які справді є маркетинговими"

З. У книзі ви кілька разів уточнюєте, що, хоча приклад фармацевтичної промисловості подібний, випадок досліджень у галузі харчування є ще складнішим. Для чого це? Які характеристики роблять його більш злим?

Р. Складність харчових досліджень легко зрозуміти - просто подумайте про різноманітність продуктів, які ми їмо щодня, більшість з яких ми навіть не можемо згадати. Найскладнішим питанням з інтелектуальної точки зору щодо харчування та здоров’я є спроба з’ясувати, що люди їдять разом. Дієти дуже різняться щодо прийому їжі від одного дня до наступного. Крім того, звички кожного відрізняються від інших практик, що впливають на здоров’я. Контролювати всі ці фактори практично неможливо. Тож дослідники роблять усе можливе, використовуючи доступні методи та інформацію.

З. У своїй книзі ви розкриваєте кілька випадків конфлікту інтересів. Він навіть посилається на дослідження Гері Сакса з Мельбурнського університету Дікін, згідно з якими в 2014 році майже 400 досліджень фінансували компанії, і лише 14% заявили про це. Що ви з цим можете зробити?

Р. Якщо редакція та науковий комітет, який їх розглядає мають фінансові зв’язки з харчовими компаніями, вони навряд чи сприйматимуть змову як проблему. Нам потрібно це змінити - це одна з причин, чому я написав цю книгу. По-перше, вам потрібно захотіти зупинити або пом’якшити вплив, а не ігнорувати його. Крім того, ви повинні створити професійну культуру, яка оцінює безконфліктні дослідження, що ускладнює для промисловості змушення вчених проводити дослідження, які насправді націлені на маркетинг, як це часто буває. Деякі професійні та державні нормативні акти, які вимагають прозорості, допомогли б, але самі по собі цього недостатньо.

"Важко протистояти тиску бізнесу, вам потрібно підвищити обізнаність, щоб приймати здорові рішення"

П. Незважаючи на вплив великих компаній, таких як Nestlé, Coca-Cola чи Mondelez, війна проти цукру дала свої результати. Як ви думаєте, вони втратять свій наступ, як це вже сталося з тютюновою промисловістю?

Р. Компанії, які продають будь-який товар, яким би шкідливим він не був, прагнуть отримати прибуток. Будь-якій особі важко протистояти діловому тиску. Ось чому нам потрібні соціальні заходи, щоб полегшити людям прийняття більш здорових рішень.

З: Що буде в епоху після цукру? Зараз велика битва полягає у визначенні, чи здорові підсолоджувачі з нульовим вмістом калорій, такі як аспартам та інші.

Р. Значна частина досліджень щодо переваг штучних підсолоджувачів фінансується їх виробниками або компаніями, які їх використовують. Ці дослідження незмінно показують переваги. Натомість ті, хто отримує ресурси з незалежних джерел, іноді показують, що вони шкідливі. Ми б знали набагато більше про їх потенційні ризики та переваги, якби більшість досліджень фінансувались без втручання.

З. В Іспанії ми вибрали саморегулювання самої галузі за планом з урядом. Що ти про це думаєш?

Р. Ми не можемо очікувати, що харчові компанії будуть агенціями соціальних служб та сприятимуть здоров’ю. Вони є бізнесом з єдиною метою: отримувати прибуток для акціонерів. З цією метою, лобіювати уряди, формувати партнерські стосунки з організаціями охорони здоров’я і вони відслідковують діяльність критиків, як звичайну частину ведення бізнесу. Що насправді потрібно змінити, це ділова етика. Корпорації повинні нести соціальну та фінансову відповідальність.

"Ви повинні бути більш скептичними: якщо дослідження покаже, що їжа має чудові переваги, будьте підозрілими"

З усією цією інформацією ми можемо довіряти дослідженням? Щотижня з’являються нові публікації про їжу та харчування.

Р. Жодне окреме дослідження не повинно бути достатнім для вирішення конкретного харчового питання. Відповіді повинні базуватися на сукупності доказів. Широка громадськість ви повинні використовувати здоровий глузд читаючи про дослідження харчування. Якщо вони покажуть, що їжа має чудові або неймовірні переваги, розумним є зачекати, поки не буде проведено більше досліджень, щоб перевірити, чи можна підтвердити „диво”.

Наука працює з багатьох внесків. Завжди, інтерпретуючи дослідження харчових продуктів, важливо дивитись на загальну картину: як цей новий результат відповідає всьому вже відомому. Якщо це здається проривом чи дивом, це, мабуть, так. Наука так не працює. Велике поле досліджень полягає в тому, як вплив корпорації впливає на науку.

З. Чи є якісь фінансовані дослідження, які є об’єктивними?

Книга це показує хабарництво саме по собі має вплив, більш серйозний чи менший. Але одержувачі фінансування не визнають його, оскільки воно відбувається здебільшого на несвідомому рівні. Навіть невеликих подарунків для лікарів, наприклад, типових ручок та прокладок, достатньо, щоб змінити практику призначення більш дорогого торгового препарату. Ми люди. Ми любимо подарунки і хочемо догодити тому, хто дарує нас, свідомо чи несвідомо.

З: Що б ви порадили громадськості щодо прочитаного? Звичайним людям дуже важко зрозуміти, чи є щось приховане чи об’єктивне.

Р. Потрібен скептицизм. Якщо одне дослідження їжі показує казкові переваги, з’ясувати, хто це фінансував. Подумайте, чи мають сенс результати з огляду на все, що ви знаєте. Ми знаємо, що дієти, що містять овочі та збалансовують калорії, корисні для вашого здоров’я та уникають обробленої шкідливої ​​їжі. Будь-яке харчове диво, що суперечить таким порадам, вимагає критичного мислення. Їжа - одне з найбільших задоволень у житті.