Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

доктор

Я збираюся скористатися відео з доктора філософії Лейн Нортон, щоб ще раз обговорити, як будується псевдонаука енергетичного балансу. Це довгий запис. Дуже стиснуту версію можна знайти в цій іншій публікації в блозі.

Ключовий момент відео - коли ця людина висуває два припущення:

  • Дієта LCHF і надлишок калорій, Y
  • Дієта HCLF і дефіцит калорій

На скріншоті, зазначеному на дошці, ми бачимо приміщення другого з цих припущень:

Перш ніж пояснювати, де в підходах Нортона відбувається обман, я освіжу деякі основні поняття про псевдонауку енергетичного балансу.

Основні поняття

Існує максима фізики, яка говорить, що енергія не може ні з’являтися, ні зникати за допомогою магії. Потенційна енергія, що міститься в хімічних зв'язках їжа, яку ми споживаємо або закінчується зберігається, так чи інакше, в нашому тілі або закінчується буттям вигнаний його, наприклад, у фекаліях або у вигляді тепла. Десь енергія повинна йти, можливо, шляхом зміни формату.

Деталь дуже важливо: ми можемо контролювати, скільки енергії міститься в їжі, яку ми їмо, але ми не можемо контролювати, що наше тіло буде робити з цією енергією.

Калорії, що вживаються, є єдиний термін з наведеного рівняння, тобто під нашим контролем.

Я наполягаю: це єдиний термін під нашим контролем.

Де криється підхід Нортона? Я виділю два з них, які я зараз перелічую, а потім детально пояснюю:

  1. Просте використання терміни "дефіцит калорій" і "надлишок калорій" це вже еквівалентно припущенню як правильну невиправдану поведінку людського тіла (див.). Його невиправдане використання є явним випадком помилковості petitio principii.
  2. Вони використовуються помилково два визначення поняття "дефіцит калорій" (або “надлишок калорій): а) той, який знаходиться під нашим контролем і b) той, який є результатом, а не змінною, який знаходиться під нашим контролем. Таким чином, обманним шляхом встановлюється ілюзія контролю та помилкова причинність (див.). Пов’язане з вищесказаним, крім того результат використовується як передумова підходу передбачуваного експерименту, в чому інший випадок помилки petitio principii (див.),

Поєднання вищезазначених діалектичних пасток шахрайським чином звинувачує отриманий результат на умовах енергетичного балансу. Для отримання більш детального списку дописів у блозі, присвячених розкриттю помилок, що підтримують енергетичну парадигму, я звертаюся до читача до цього підсумкового запису.

Тепер я аналізую два попередні пункти частинами.

1. Не очевидно, що можна говорити про "дефіцит калорій" та "надлишок калорій"

Існування лінгвістичних термінів не гарантує виправданості їх використання. Використання "дефіциту калорій" і "надлишку калорій" спричиняє - апріорі невиправдано - причинно-наслідкові зміни у вазі нашого тіла, головними героями яких є калорії. Важливо зазначити, що ні фізіологія, ні закони фізики не підтримують цього припущення (див.). Коли хтось використовує термін "дефіцит калорій" (або еквівалентний надлишок калорій), він неявно припускає а) результат, який зменшить накопичену в нашому тілі енергію і б) що причина цього скорочення - різниця між енергією, яка надходить, і енергією, яка виходить. Якщо причина не в калоріях, "дефіцит калорій" і "надлишок калорій" - це вирази без обґрунтування. Перш ніж використовувати терміни, завантажені цими конотаціями, слід показати, що їх можна використовувати. Їх використання вже вводить у дискусію те, що має бути продемонстровано. Помилковість petitio principii.

Дуже легко зрозуміти, що я намагаюся пояснити, якщо замість рівняння енергетичного балансу я використовую рівняння балансу маси (див.). Якби хтось підняв дурість про те, що ми товстіємо, коли в наше тіло потрапляє більше речовини, ніж виходить (так, це дурно), якщо б продемонструвати свої постулати, ця людина припустив би, що ми створили надлишок речовини (багато їсть, а мало виділяє ...), його власне використання виразу Я б припустив 1) результат, який не знаходиться під нашим контролем, накопичення речовини, і 2) що ефект накопичення, який буде говорити, настає викликані за різницею між грамами, що надходять та грамами, що виходять. Використання цього терміну не буде виправданим, так само, як говорити про "дефіцит калорій" та "надлишок калорій" не виправдано, якщо тільки фізіологія не визначає, що вони є. Використання цих термінів як основи для висновку про їх виправданість є помилкою.

Якщо " надлишок інсуліну "Ви збираєтеся набрати вагу, споживати споживані калорії.

Я нічого не показав із фізіологічними даними, але, роблячи діалектичну пастку перевизначення результату "набору ваги" як "надлишку інсуліну" і ставлячи це як передумову підходу, я а) вказую на інсулін як причину відгодівлі та б) утворення будь-якого неактуального фактора, крім інсуліну. Це діалектична пастка, обман, зроблений словами, а не демонстрація чогось.

2. Два визначення дефіциту калорій та помилковості petitio principii

Псевдонаука енергетичного балансу використовує два визначення "дефіциту калорій", що є яскравим прикладом помилковість двозначності:

Коли ми без розбору використовуємо різні значення слова або фрази в одному контексті, не попереджаючи читача про зміну значення.

З одного боку, вони використовують дефіцит калорій для позначення 1) споживання менше калорій, ніж ви зазвичай споживаєте. Це значення (див. Схему під цим пунктом) впливає лише на один термін в енергетичному балансі, що надходить калорій. Якщо ваше звичайне споживання становить 2500 ккал/добу, і ви починаєте споживати лише 2000 ккал/добу, ви створили "дефіцит калорій". Ви повинні створити дефіцит калорій, це керовано, просто потрібно менше їсти. Але, не попереджаючи про зміну значення, вони також називають "дефіцит калорій" до 2) різниця між спожитими та витраченими калоріями. З точки зору теорії енергетичного балансу, існування цього другого "дефіциту калорій" цілком еквівалентно зменшенню енергії, накопиченої в нашому тілі. У цьому другому випадку, не в нашому контролі створювати дефіцит калорій.

Псевдонаука про енергетичний баланс грається словами, що означає, що ми здатні створити другий тип "калорійного дефіциту" і, отже, зменшити кількість накопиченої в нашому тілі енергії. Наприклад, наступне твердження допомагає зрозуміти цю діалектичну пастку:

Якщо ви не створюєте дефіцит калорій, схуднути неможливо

Якщо фраза стосується першого визначення, це помилково, оскільки «менше їсти» не гарантує зміни запасів енергії. Якщо, з іншого боку, це стосується другого типу "калорійного дефіциту", ця фраза хитра, оскільки що "дефіцит калорій" є результатом (Дуже важливо!), Не те, що можна контролювати. Ви не можете "створити" цей дефіцит калорій. Ви не можете говорити, ніби це щось кероване. Фраза грає з двома визначеннями, припускаючи керованість першого, але значення другого. Це створює ілюзію контролю та невиправданої причинності.

Зверніть увагу, що важливою частиною обману є використання результату як передумови:

Якщо споживається менше калорій, ніж витрачається, схуднути неможливо

Ми можемо «менше їсти», це те, що знаходиться під нашим контролем. Але:

«Їсти менше затраченого» - це не те, що під нашим контролем, це результат.

Коли в умовах підходу імпліцитно вводиться результат, який потрібно продемонструвати, це називається помилковість petitio principii.

Якщо ми допускаємо лише припущення щодо того, що ми робимо з контрольованими входами в приміщеннях (і не дозволяємо сприймати результат як належне), пастка стає зрозумілою:

Якщо ви не їсте менше, схуднути неможливо

Це повністю змінюється, так? Обмежуючи передумови одним терміном у рівнянні, помилкова причинність, створена з мови, зникає.

Повертаючись до відео Нортона

Нортон пояснює у своєму відео (хвилина 10):

чистий баланс - це те, що визначатиме, чи є загальний ефект втратою жиру чи збільшенням жиру. Якщо у вас надлишок калорій чистий потік у жирову тканину буде більшим, ніж кількість, яку ви спалюєте

чиста різниця [енергії] - це те, що визначатиме, кінцевим ефектом є втрата жиру чи збільшення жиру. Якщо у вас надлишок калорій, чистий потік у жирову [тканину] буде більшим, ніж кількість, яку ви спалюєте

"Якщо у вас надлишок калорій ...". Бачимо ми пастку?

Псевдонаука енергетичного балансу заснована на перетворенні за допомогою діалектичних пасток, щоб нічого не говорити - енергетична тавтологія - на демонстрації того, що калорії є тим, що в кінцевому рахунку визначає зміни у нашій вазі/жирі в організмі. Нортон встановив чітке припущення, в якому результат, "надлишок калорій" був одне з приміщень, і робить висновок, як може бути інакше, що в цій ситуації буде накопичення енергії, що б не сталося з гормонами. Звичайно, це буде так, адже ви облудно передали результат як передумову! (див.) І вживання невиправданого терміну "надлишок калорій", який вже вказує калорії як причину ефекту заздалегідь, приводить його до висновку, що саме калорії визначають результат. Це робиться. Доведено, що контроль маси тіла - це питання енергетичного балансу, а фізіологія не має значення.

Псевдонаукова шарлатанство Нортона - це те, що вже десятки років нам говорять "експерти" з ожиріння. Люди це слухають і не ставлять під сумнів, бо вважає це безперечно правильним. Вони вважають, що саме це випливає з непорушного закону фізики. Пояснити, чому теорія енергетичного балансу є псевдонаукою, коштує набагато більше, ніж обдурювати людей цією теорією.