Конфіденційність та файли cookie
Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.
Здивований, злий, обурений, злий ... це найм'якіші терміни, з якими я стикався для опису душевного стану, який я залишив, коли прочитав думку Організація споживачів та користувачів (OCU) про добавки та що ви можете прочитати за цим посиланням. Запевняю, що мені набридло писати про це хемофобія, Але я також розумію, що не можу стояти склавши руки, спостерігаючи, як організації, які повинні стежити за здоров'ям споживачів, говорять про справжні жорстокості, які можуть створити необгрунтована паніка в галузі безпечності харчових продуктів.
Як старі читачі Scientia є багато повідомлень *, про які я писав про всі види Харчові добавки... але після прочитання Інтернет ОКУ, організації, з якою я погоджуюсь у багатьох своїх діях, я вважаю, що стратегія, яку я використовував до цього часу, була неправильною.
У попередніх дописах я розповідав вам про велику кількість фізичного, хімічного та санітарного контролю, яким піддаються харчові добавки перед їх продажем, що знижує ризик їх споживання практично до 0 (ризик 0 не існує). Однак сьогодні я збираюся змінити стратегію. Замість того, щоб наводити наукові дані, як я це робив інший раз на користь використання харчових добавок, у цій публікації Я збираюся попросити ОКУ науково аргументувати, що це відображає на своєму веб-сайті.
Шановні друзі ОКУ, великі Карл Саган звикли це говорити "Надзвичайні вимоги завжди вимагають надзвичайних доказів". З цієї причини я просив би вас внести свої надзвичайні докази до цих 10 надзвичайних тверджень, які я узагальнив із того, що знайшов на вашому веб-сайті щодо добавок.
1) Люди, які приймають надмірну кількість добавок одночасно з аспірином, можуть відчувати перехресні реакції.
Перш за все, вкажіть, що “надлишок " це погано майже у всьому ... також і в добавках. Для цього є граничні дози, встановлені законом. Ось чому я хотів би, щоб ви вказали, які добавки і в яких кількостях ви маєте на увазі. Узагальнення таким чином створює соціальну тривогу. З іншого боку, Аспірини, які перехресно реагують при змішуванні з добавками? Ми збожеволіли? Зазвичай я приймаю їх із кавою з молоком, яка також має добавки ... чи можу я страждати від того, що ви називаєте перехресними реакціями?
два) Вагітні жінки особливо чутливі до реакцій, викликаних надмірним вживанням добавок.
3) Серед найбільш чутливих до «надлишку добавок» є діти віком до 3 років, діти, підлітки та люди похилого віку.
Хтось рятується? Як я вже писав раніше, надлишок чогось є негативним, це всі знають, але, у випадку з вашим звітом про добавки ... чи вважаєте ви, що сказання цього не створює тривоги серед усіх груп населення?
4) Люди з алергією, хронічною кропив'янкою, непереносимістю або астматиками особливо чутливі до добавок.
Я людина, яка страждає алергією ... Я хотів би, щоб ви надали мені наукову інформацію про те, які добавки я не можу споживати і що за реакції виробляється у людей з алергією. Дякую.
5) Те, що меню дорожче, не означає, що воно містить менше добавок.
6) Підсилювачі смаку непотрібні.
Чому? Той факт, що, на думку ОКУ, є люди, які використовують ці добавки в шахрайських цілях, ще не означає, що вони непотрібні. Посилення смаку певних продуктів не тільки погано, але іноді це необхідно. Крім того, багатьом людям, серед яких я і я, подобається смак умами пов'язані з деякими підсилювачами смаку. До речі, сіль - це ще й підсилювач смаку ... вона теж непотрібна?
7) Барвники непотрібні, оскільки промисловість використовує їх, щоб скласти те, що ми їмо, і зробити це виглядати краще. Вони також можуть викликати алергію.
8) Консерванти можна мінімізувати.
Я думаю зовсім навпаки. Консерванти є суттєвий і його використання має важливе значення для підтвердження харчової безпеки незліченних харчових продуктів.
9) Чим більше оброблена їжа, тим більше в ній буде добавок.
10) Антиоксиданти необхідні.
Я теж не розумію. У попередньому розділі OCU зазначає, що консерванти можна мінімізувати, але зараз він говорить, що антиоксиданти, дія яких в основному заснована на збереженні їжі, є надзвичайно важливими. Більше того, існує безліч комерційних будинків, які використовують відоме гасло "Без консервантів" використовувати антиоксиданти з консервуючою дією ... без коментарів.
Якщо ви зайшли так далеко, можливо, вас цікавить причина першої частини заголовка цього допису: "Хімічне меню ОКУ та його 10 надзвичайних вимог". Що ж, на веб-сайті OCU ви можете знайти те, що називає Організація споживачів та користувачів "Хімічне меню" виходячи з присутності добавок у всіх його інгредієнтах ... і щоб вплив був більшим у суспільстві, зверніться до меню по-дитячому.
Читаючи те, що ви бачили на попередньому зображенні, я розлютився таким чином, що я не хотів би закінчити цей пост, не сказавши своєї думки щодо того, що було викладено ОКУ на їх веб-сайті про "Дитяче хімічне меню"... яка є однією з найбільших демагогічні памфлети Я давно бачив.
Славне меню починається з наступного речення «Ми простежуємо речовини, які приховані в дитячому меню, в якому ми знаходимо До 27 різних добавок! "... мені здається мало хто. Лише 27 добавок у меню, що складається зі сніданку, обіду, перекусів та вечері? Я думаю, їх повинно бути більше, але ... де проблема, що за день дитина поглинає 27 або 72 добавки? Чому вони ставлять До 27 різних добавок! напівжирним і між захопленням? А як щодо Майонез з човен це жарт, правда? Як ви гадаєте, чи було б краще давати дітям «кустарний» майонез без консервантів? Раджу не робити тест.
Справжня проблема багатьох дитячих меню полягає в харчовий баланс дієти ... але цей баланс не повинен бути залежним від добавки які містяться в продуктах, що його складають. Я можу запевнити вас, що цілком поживне «хімічне дитяче меню» може бути заплановане там, де більше 100 добавок… так само, як «нехімічне дитяче меню» може бути розроблене з невеликою кількістю добавок і де харчовий баланс помітний через його відсутність . Безперервний…
Яку мету переслідує ОКУ, кваліфікуючи це меню за допомогою прикметника "хімічна"? Очевидно: приєднання до хемофобної тенденції відмови від будь-якої речовини хімічного походження ... тобто від будь-якої речовини.
Залишаючи осторонь це вражаюче "хімічне меню" та кожне з 10 надзвичайних тверджень щодо споживання харчових добавок, щодо яких я вимагаю надзвичайних доказів в ОКУ, мене найбільше турбує загальне враження, яке неспеціаліст може зробити з тексту.
Щоб уникнути сумнівів, я показав Інтернет 50 споживачам, які не є експертами в галузі їжі. Страх і неприйняття до добавок були двома найбільш часто повторюваними словами, тому не дивно, що останні статистичні дані це показують дві третини населення Іспанії вважають, що продукти без добавок є більш поживними та безпечними... який не має ні найменшої наукової строгості.
Ну, якщо з цього приводу я стояв на стороні ОКУ, то тепер я прошу їх поважати конституційне право на передачу правдивої інформації і не плутати споживача з такою інформацією упереджений і тривожний на зразок тієї, яку вони скинули на своєму веб-сайті про харчові добавки. Вони зробили б споживачам велику послугу, якби вилучили його та замінили іншим на трохи більше ніж наукова строгість. Дякую.
Примітка: Якщо вам сподобався цей допис, ви можете допомогти мені поширити його в цьому посилання. Дякую.
* Інші публікації, пов’язані з добавками: