tech-science

Ми живемо у світі, де одночасно є правдою, що третина виробленої їжі викидається, а 820 мільйонів людей голодує. Поки харчова промисловість збагачується, їжа, яку вона виробляє, страждає ожирінням у 680 мільйонів людей, але вартість тисяч шкоди здоров’ю, спричинених надмірною вагою, несе не той, хто викликає проблему, а страждаючі.

Але так буває з усім. Низькоефективні сільськогосподарські та тваринницькі ферми використовують значну частину питного водопостачання на Землі, але витрати, пов'язані з нестачею води, знову несе суспільство. На практиці ми не можемо згадати екологічну та соціальну проблему, в якій виробництво їжі не відігравало б ролі, опосередковано чи безпосередньо. Викиди вуглецю, втрата біорізноманіття, вирубка лісів, забруднення, цивілізаційні хвороби, передчасна смерть тощо.

В основі всього цього лежить те, що ми їмо і як це виробляємо. Ці приховані витрати (або зовнішні ефекти, якщо ми хочемо поставити його як природний газ) для всієї біосфери у всьому світі

вони завдають збитків на 12 трильйонів доларів (3600 трильйонів HUF) на рік, і до середини століття вони зростуть до 16 трильйонів доларів

- висловлюється у звіті Міжнародного дослідницького консорціуму продовольчої та землекористувальної коаліції (FOLU). (Консорціум включає ряд екологічних НУО та міжнародних організацій, таких як ООН). 12 трильйонів доларів приблизно дорівнює загальному ВВП Китаю, і все ж він досить великий.

Ми підтримуємо наше власне знищення із 700 мільярдами доларів на рік

Харчова промисловість сприймає це не лише численні занепокоєння як належне: шкода, яку вона завдає, все одно буде оплачена, адже їсти все одно доведеться. Наразі це неявно сприймалося у світі як належне, тож донедавна ніхто не вимірював вторинну ціну виробництва продуктів харчування у всьому світі.

Людство витрачає мільйон доларів на хвилину на сільськогосподарські субсидії.

Однак, згідно з аналізом організації, це не супроводжується примусом переходити до більш стійких методів. Таким чином, врешті-решт суспільство платить 700 мільярдів доларів на рік виробникам продуктів харчування для фінансування знищення природи. За підрахунками, лише 1 відсоток субсидій служить інтересам навколишнього середовища.

Це далеко не просто економічна проблема. Дослідження бачить людство в небезпеці, якщо ми терміново не поставимо систему сільськогосподарських субсидій на абсолютно нові основи.

Орієнтовна вартість глобального переходу до сталого виробництва продуктів харчування становить 300-350 мільярдів доларів. Це здається багато, оскільки ніхто не може або не хоче брати до уваги 12 трильйонів на рік. Більше того, у звіті сказано, що стійкі практики можуть обіцяти прибуток до 5,7 трлн. Доларів на рік до кінця наступного десятиліття завдяки діловим можливостям, які вони створюють.

Перехід на рослинний раціон із меншою кількістю солі, цукру та перероблених харчових продуктів коштуватиме 30 мільярдів доларів на рік, однак очікується, що економічний прибуток складе більше 1 трильйона доларів. Зниження харчових відходів також коштувало б 30 мільярдів доларів, але це призвело б до 455 мільярдів доларів торгових вигод.

Стійкість, орієнтована на прибуток

Звичайно, ми могли б справедливо запитати, чому, якщо перехід до більш стійкої харчової промисловості справді здається таким бомбардуючим бізнесом, чому найбільші у світі конгломерати, що виробляють їжу, не поспішають шукати можливості. Оптимістична відповідь на це полягає в тому, що, але вони поспішають, тільки це не настільки вражаюче, як шкода, заподіяна паралельною їх звичайною роботою.

Згідно з, можливо, більш реалістичним поясненням, вони не вкладають на порядок більше в майбутньому, ніж сьогодні, тому що їм все одно добре, вони фактично не бачать своїх доходів під загрозою. По мірі зміцнення китайського та індійського середнього класу та моди на імітацію західного способу життя, включаючи харчові звички, оборот виробників м’яса та цукру, які найбільше відповідають за шкоду навколишньому середовищу та цивілізаційні хвороби, збільшиться, а не зменшиться.

На рівні PR, звичайно, багато конгломератів підтримують стабільність, але їх акціонери хочуть отримати прибуток і підтримують реформи лише в тому випадку, якщо вони хочуть збільшити прибуток.

Однак, згідно зі звітом FOLU, ми можемо легко їм у цьому допомогти - державним регулюванням, штрафами або поступками, а головне новими видами субсидій. Якщо компанія потрапляє в незручну ситуацію через накладені на неї податки, і вона може позбутися її шляхом дорожчих перетворень, ніж раніше, але все-таки дешевших, ніж нова ситуація, вона зробить це.

Так само, якщо фермер, робота якого сприяє зменшенню споживання м’яса в західному світі, зупинці знищення врожаю країн третього світу, збільшенню кількості вуглецю, що зберігається в ґрунті, і зменшенню відходів, це стає економічно раціональним рішенням.

FOLU категорично відкидає думку громадськості, що сільськогосподарські субсидії необхідні для підтримки низьких цін на продовольство. За їх розрахунком, прихована ціна харчової промисловості перевищує вартість виробленої їжі. Отже, якби ми зменшили витрати, сама галузь отримала б набагато більше, ніж вартість сьогоднішніх субсидій.

І так нічого не станеться

Це не перше дослідження, яке висвітлює той факт, що глобальне виробництво продуктів харчування є в основному чимось дуже корумпованим. Наукові академії 130 країн світу випустили спільну резолюцію про те, що харчова промисловість штовхає світ на кліматичну катастрофу, залишаючи мільярди людей недоїдають або страждають ожирінням. Згідно з іншим дослідженням, опускаючи м’ясо та молоко, ми можемо мати найбільший позитивний вплив на навколишнє середовище. Після всього

худоба використовує 83 відсотків ріллі, тоді як лише 18 відсотків вироблених калорій походять з неї.

Це теорія. У той же час вони можуть справедливо похитати головами, вважаючи, що шансів на кардинальні зміни немає, оскільки лобістські інтереси трюку розпочнуться негайно, і, втрачаючи робочі місця та втрачаючи податкові надходження, змусять уряди не відвертатися загальна допомога. На жаль, вони, мабуть, мають рацію. Тим не менш, вивчення та моніторинг даних є важливим, в надії, що більш проникливе суспільство зможе пізніше використовувати їх розумно.

Звіт закінчується, мабуть, своїм головним висновком:

Якщо нинішні процеси продовжуватимуться, він заснує до клімату, який дедалі більше загрожує життю людей та біорізноманіттю. Природні ресурси вичерпуються, все більше людей страждають від смертельних захворювань, пов’язаних з дієтою. Підтримка продовольчої безпеки неможлива. Цей сценарій створить загрозу глобальній безпеці протягом декількох десятиліть.

Зображення обкладинки: MTI/EPA Фотограф: Еміліо Наранхо