Джерело зображення, Особистий архів

житті

Еммануель Кафферті відсвяткував нову роботу зі своїми дочками та онуками ... яку він втратив після викриття та критики у Twitter.

3 червня американець Еммануель Кафферті, 47 років, повернувся додому після ще одного робочого дня.

Його розпорядок полягав у проведенні від 8 до 12 годин на день огляду підземних газових та електричних мереж міста Сан-Дієго, Каліфорнія.

Був вечір і було спекотно.

За кермом службової вантажівки він тримав вікно відкритим і витягнув ліву руку.

За словами Кафферті, він розсеяно з’єднав два пальці руки - це жест, який він повторив кілька разів під час інтерв’ю BBC News Brazil.

Кінець Можливо, ви також зацікавлені

"На той момент, незнайомець із мобільним телефоном та обліковим записом у Twitter перевернув моє життя"говорить Кафферті.

Шкідлива фотографія

Минув лише тиждень, як Джордж Флойд, беззбройний чорношкірий чоловік, помер після того, як білий поліцейський кілька хвилин притискав його до землі, притискаючи його коліном у Міннеаполісі.

Образи смерті Флойда викликали те, що вважається найбільша хвиля протестів проти расизму в США в новітній історії.

У цьому контексті постріл пальця Кафферті був сприйнятий іншим водієм як специфічний жест: символ, який носять білі супрематисти.

"Той чоловік почав гудіти і називати мене. Він кричав:" Ви продовжуватимете це робити? " і він дістав свій мобільний телефон, щоб сфотографувати мене. Я подумав, можливо, я йому випадково перекрив дорогу в русі. Але нас обох зупинили біля світлофора, і я нічого не зрозумів ", - каже він.

Через дві години після інциденту вам повідомив ваш керівник був засуджений як расист у соціальних мережах і це призупинило його роботу без заробітної плати.

Через годину його колеги прийшли до нього додому, щоб забрати вантажівку та комп'ютер компанії. Через п’ять днів його звільнили.

Джерело зображення, Reprodução Twiiter

Зображення Кафферті та його передбачуваного жесту у службовому транспорті, яким користувач поділився у Twitter.

"Ось як Я втратив найкращу роботу в своєму житті"Кафферті каже. Не маючи вищої освіти, син мексиканських іммігрантів, він жив за своєю версією американської мрії.

Він заробляв 41 долар на годину, вдвічі перевищуючи суму на попередній роботі, і вперше в житті мав охорону здоров'я та пенсію.

Коли він отримав площу півроку тому, він, його три доньки та його онуки вийшли їсти, щоб відсвяткувати.

Ок або білий верховенство?

Кафферті пояснює, що він навіть не підозрював, що приписуваний йому жест, зазвичай пов'язаний із "ОК" у Сполучених Штатах, міг мати расистські відтінки.

За даними Ліги проти наклепу, столітньої організації, яка бореться з мовою ненависті в США, символ "ОК" був прийнятий у 2017 році расистськими користувачами на інтернет-форумах, таких як 4chan. Сама організація рекомендує бути обережними з інтерпретацією сигналу.

"Переважна більшість випадків цей жест означає згоду чи схвалення. Ось чому не можна вважати, що хтось, хто це чи використовуєте ви це в контексті расизму, якщо немає інших доказів, що підтверджують це сприйняття. Починаючи з 2017 року, багатьох людей звинувачують у тому, що вони є расистами або супрематистами за використання цього жесту в традиційному та нешкідливому розумінні ", - попереджає організація.

Джерело зображення, Twitter/Рут Річардсон

Джордж Флойд неодноразово говорив, що не може дихати.

Це саме те, що сталося з Кафферті. Або ще гірше.

"У моєму випадку це не був символ. Я просто клацав пальцями. Але білий чоловік витлумачив це як жест, схожий на "ОК", який був би расистським, і він сказав своїм начальникам, також білим, які вирішили вірити йому, а не мені, що я не білий ", - роздратовано говорить він, час потираючи руки, щоб показати колір шкіри.

Автор фотографії та першого допису проти Кафферті зізнався місцевій команді американської мережі NBC, що, можливо, він перебільшив у своїй інтерпретації передбачуваного жесту і що, незважаючи на те, що позначив компанію, в якій працював Кафферті, Я не хотів, щоб його звільнили.

Користувач видалив оригінальне повідомлення і навіть обліковий запис Twitter. Але було пізно, пост став вірусним, і робота була втрачена.

BBC News Бразилія не змогла знайти автора оригінального допису.

"Натовп у Twitter скасував мене. За шість тижнів після епізоду я вже зателефонував усім своїм колишнім роботодавцям, і ніхто мені не передзвонив. Перше, що робить роботодавець при наймі, це розміщення свого імені в Google. Моє "Він був пов'язаний з цим епізодом, незалежно від того, правда це чи ні. Я не знаю, як я буду продовжувати своє життя з цього моменту", - говорить він.

Вам довелося їздити на щотижневу терапію, щоб впоратися з відчутим болем і страхом.

Інтернет-натовп, офлайн-ефекти

Справа Кафферті символізує те, що розглядається як небезпечний побічний ефект заклику культура скасування.

Рух розпочався кілька років тому як спосіб привернути увагу до причин соціальної справедливості та збереження навколишнього середовища, як спосіб посилити голос пригноблених груп та змусити політичні дії брендів або громадських діячів.

Це працює так: користувач соціальних мереж, таких як Twitter або Facebook, засвідчує вчинок, який він вважає неправильним, записує його на відео або фотографує та публікує у своєму акаунті, дбаючи про те, щоб позначити роботодавця обвинуваченого та органи державної влади або інші впливові особи що може посилити охоплення повідомлення. Загальноприйнято, що за лічені години пошта була відтворена тисячі разів.

Каскад компанії згадує зазвичай осад узагальнене ставлення зупинити знос зображення, не повідомляючи про те, що людина зможе адекватно захиститися.

"У моєму випадку вони одного разу мене вислухали, а потім вже звільнили. Здається, вони дійшли висновку, що я расист", - говорить Кафферті.

BBC News Бразилія намагалася поговорити з компанією SDG & E, де працювала Кафферті, але відповіді не отримала до публікації цього звіту.

У відповідь на перші скарги користувачів на Кафферті в Twitter, компанія заявила: "Ми твердо впевнені, що в суспільстві немає місця для будь-якого виду дискримінації", і додала, що розпочала розслідування щодо поведінки тоді ще співробітника.

Скасування виходить за рамки типового Інтернет-тролінгу, з узгодженими образами, частими суперечками думок між користувачами мережі.

Є напад на репутацію, що загрожує працевлаштуванню та існуванню теперішні та майбутні скасованої особи.

Надзвичайно часто у Сполучених Штатах, сьогодні це також дискредитує анонімних людей, простих людей, таких як Кафферті.

"Ви можете бути скасовані за щось, що ви говорите серед натовпу зовсім незнайомих людей, якщо хтось із них це робить на відео, або за жарт, який погано звучить у соціальних мережах, або за те, що ви давно сказали чи зробили, і про те, що залишається будь-яким записом в Інтернеті ", - написав оглядач газети The New York Times. Росс Даут в статті про феномен скасування.

"І вам не потрібно бути відомим, відомим чи політичним, щоб вас публічно бентежили та постійно позначали: все, що вам потрібно зробити, це особливо поганий день, і наслідки можуть тривати доти, доки існує Google"

Несправедливість у русі за соціальну справедливість?

Ступінь культури скасування в США викликав сумнів у можливості вчинення несправедливості.

Cafferty's - не унікальний випадок.

Наприкінці травня дослідник, найнятий прогресивною політичною консультацією, поділився в Twitter результатами дослідження, яке показало, що в 1960-х роках жорстокі расові протести збільшили відсоток голосів за республіканських кандидатів, тоді як мирні дії сприяли демократичним політикам у опитування.

Активісти розцінили його коментар як догану за акції протесту через смерть Джорджа Флойда і продовжили вимагати його відставки. Слідчого звільнили через кілька днів.

Минулого місяця викладача театру в Нью-Йорку звинуватили в тому, що він заснув під час онлайн-зустрічі, на якій обговорювались дії на користь расової справедливості.

Петиція, підписана майже 2000 людьми, закликала до її відставки, звинувачуючи її в расистській діяльності. Вчитель заперечує це і стверджує, що вона відпочивала очима, дивлячись на мить, коли фотографувалася.

Перехрещення листів

Зіткнувшись із "задушливою атмосферою", група з 150 журналістів, інтелектуалів, науковців та художників, яких вважали прогресивними, вирішила опублікувати в "Harper's Magazine" текст із назвою "Лист про справедливість та відкриті дебати".

Підписаний такими іменами, як лінгвіст Ноам Хомскі, письменники Дж. К. Роулінг та Ендрю Соломон, феміністка-активістка Глорія Штейнем, транс-економіст Дірдре Макклоскі та політолог Яша Маунк, у листі зазначається, що "вільний обмін інформацією та ідеями, життєво важлива сила ліберальне суспільство, з кожним днем ​​стає все більш обмеженим ".

Він продовжує: "Хоча ми очікували цього від радикальних правих, цензура також широко поширюється в нашій культурі: а нетерпимість до протилежних поглядів, мода на публічні вказівки та остракізм, і тенденція до розв’язання складних політичних питань у сліпучій моральній впевненості ".

Джерело зображення, Reuters

Обвинувачений у трансфобії, Дж. К. Роулінг підписав лист проти культури скасування.

У тому ж напрямку один із редакторів думок The New York Times, Барі Вайс подав у відставку цього тижня через відкритий лист, в якому звинуватив публікацію у просуванні "нового маккартизму", посилаючись на антикомуністичний ідеологічний патруль 1950-х років у США.

"Статті, які були легко опубліковані лише два роки тому, зараз створюють проблеми з редактором або автором. Це не змушує його звільняти. Якщо текст сприймається як ймовірне джерело внутрішньої реакції або в соціальних мережах, редактор навіть не публікує його ", - написав Вайс, найнятий The New York Times незабаром після виборів Трампа у 2016 році, намагаючись посилити різноманітність голосів у газеті.

У статті для видання The Atlantic, посилаючись на справу Кафферті, політолог Яша Маунк пояснює, чому він підписав маніфест.

Маунк аплодує тому, що він називає "новою американською рішучістю" викорінити упередження з суспільства.

"Однак було б величезною помилкою, особливо для тих, хто займається соціальною справедливістю, розглядати те, що сталося з Кафферті, як незначну деталь або ціну, яку потрібно заплатити за прогрес", - написав Маунк.

Відповідь на лист всередині прогресивного руху не сподівався.

Група журналістів, художників та інтелектуалів звинуватила авторів першого листа в їх професійному успіху та комфортному становищі на ринку, ігнорувати труднощі меншин -як чорношкіра спільнота або ЛГБТІ-спільнота - в публічних дебатах, в академічному світі, в мистецтві, в журналістиці, на видавничому ринку.

"Підписанти, багато з яких білі, заможні та наділені великими платформами, стверджують, що вони бояться бути замовченими, що так звана культура відміни виходить з-під контролю і що вони бояться за свою роботу та за вільний обмін ідеї, в той же час, що вони висловлені в одному з найпрестижніших журналів країни ", вказують підписанти нового документа, що має назву"Більш конкретний лист про справедливість та відкриті дебати".

Деякі з тих, хто підписав текст, воліли залишатися анонімними, посилаючись лише на установу, де вони працюють, побоюючись репресій.

Автори цитують деяких своїх антагоністів поіменно: вони згадують, що письменник Дж. К. Роулінг нещодавно брав участь у дебатах щодо слова "жінка".