Ми всі хотіли б їсти лише органічні продукти, але населення планети робить це неможливим. З рожевим лососем трапляється те ж саме, що і з іншими продуктами харчування: воно надходить із "ферм аквакультури". І останнім часом риба, яка найбільше подобається аргентинцям, є причиною мазкової кампанії, не впливаючи на падіння споживання.

вмирати

Кілька місяців тому, під час прес-ланчу в Ла-Мар, Одне з найкращих місць для вживання риби в Буенос-Айресі, колега розкритикував шеф-кухаря Ентоні Васкеса за те, що він вилучив з меню рожевий лосось. Висловлює, що "люди просять про це".

Власне, в перуанському ресторані вирішили використовувати лише рибу та молюски з Атлантики, точніше з Аргентинське море. Розумне рішення, згідно з величезною працею, зробленою Васкес оскільки він прибув у країну за кілька місяців до відкриття Море porteсa.

Ми також знаємо, що є знімач насоса що створюють паніку серед населення, кажучи, що якщо ви їсте лосось, ви отруїтесь і зможете померти. Сьогодні писати що-небудь у соціальних мережах безкоштовно. Податковуйте річ, якщо вище

Хто з радістю може це сказати, у нього під рукою є засоби спілкування. На щастя, мало приходу в громадську думку.

З рожевим лососем сьогодні трапляється те ж саме, що в якийсь момент сталося з оливковою олією. З боку зацікавлених галузей промисловості та лише з міркувань особистої зручності було зроблено спробу заохотити споживання "традиційних" олій на шкоду оливковій.

У питанні антибіотиків необхідно прояснити питання, щоб уникнути непорозумінь. І, крім того, марно пояснювати, які фактори необхідно враховувати при виборі свіжого лосося, якщо ми заздалегідь не говоримо про те, що продукт містить по суті, тобто про препарати, які застосовувались під час фермерського господарства на фермах. аквакультура.

Роберто Галліна, експерт з даної теми та звичайне джерело консультацій Дно горщика що стосується морепродуктів, він зазначає, що в 2010 році ФАО підготувала дослідження про світову ситуацію в галузі рибного господарства та аквакультури. "Завдяки цій доповіді, - каже він, - ми можемо знати, що в усьому світі споживається 131 мільйон тонн риби (для їжі), тобто близько 18,5 кілограмів на душу населення на рік".

У цьому звіті встановлено, що близько 50% споживаної риби походить з аквакультури. Для Курка, божевільно стверджувати, що "розведення риби саме по собі погане".

Говорячи зокрема про чилійський лосось, він наголошує, що стандарти броматологічної безпеки в цій країні дуже суворі, набагато більше, ніж в Аргентині, наприклад, червоне м'ясо. "З іншого боку, ніхто не збирається хворіти чи помирати, тому що їсть сільськогосподарський лосось", - наголошує він.

Звичайно, виникає питання, як би ми зробили, щоб замінити цей запас риби, якби аквакультури не було? Курка Він відповідає на сумніви, які може виникнути у будь-якого споживача, якщо покласти нігірі, смаженого лосося або пельмені, фаршировані рибою, яка надходить з трансіанської країни до рота.

"Чи споживає Аргентина лосось із Чилі, вироблений на фермах?". Очевидно, тому що комерціалізація "дикого" лосося заборонена в Чилі (і в Аргентині також). Подібним чином факт наявності чилійського лосося є наслідком навмисного плану уряду сусідньої країни, який розпочав у 1980-х роках виробництво та експорт агропродовольчих товарів. Так розвивалося лісове господарство, виробництво фруктів, вирощування лосося тощо. У Чилі вони стали першими світовими експортерами кілька років тому (оскільки вони згодом програли).

"Ї лосось отримує, серед багатьох інших продуктів, хімічні речовини, антибіотики та чужорідні за своєю природою речовини"? Звичайно. Використання продуктів, що пригнічують ріст патогенних мікроорганізмів, необхідне для підтримання вищого рівня популяції. У більшості країн існує занепокоєння щодо зменшення вживання антибіотиків у всіх видах їжі.

"Вони отримують набагато менш корисний (і смачний) продукт, ніж у натуральному варіанті"? Те, що воно інше, в цьому ніхто не сумнівається. У країнах, де комерціалізація "дикого" лосося дозволена (оскільки є певна доступність), ціна може бути приблизно в п’ять разів вищою, ніж вирощувана, оскільки пропозиція значно нижча. Половина споживаної у світі риби походить з аквакультури. Іншими словами, ми не могли б їсти рожевий лосось, якби не "ферми". Риболовля заборонена в багатьох частинах світу, щоб захистити вид.

"Чи все це робить інтенсивно вирощуваного лосося, виготовленого" серійно "та масово, новим стійким ворогом культиваторів відповідальної їжі?". Згідно з ВООЗ? Як замінити 70 мільйонів тонн риби зі світового раціону? Інший лосось, дикий, той, що росте на волі, той, хто плаває проти течії і їсть те, на що він біологічно розроблений, практично вдихається в нашій країні. Те, що воно можна вдихати, не має нічого спільного з урожаєм. Це була попередня проблема. Вирощування лосося дозволило забезпечити масштабні поставки цього продукту.

" Сушиманна ", як об'єкт гастрономічного культу, викликала попит на лосось протягом останніх півтора десятиліть до рівня, на якому природа з морями, спустошеними надмірним виловом риби, не могла відповісти". За яким дослідженням це визначається? Яке відношення до надмірної експлуатації риболовлі має фермерське господарство?

"У наших південних морях є дикий лосось, але чи далеко це не масовий продукт?". Звичайно, оскільки його комерціалізація заборонена, оскільки її майже не існує. А як щодо кольору? Каротиноїди, пігменти, які вільний лосось природним чином отримує у своєму раціоні і надають йому характерний вигляд, замінюються у штучному теляті барвниками, які намагаються наслідувати цей інтенсивний тон. У лососі, що вирощується у ферментах, колір також отримують за допомогою дієти.

"Можливо, нас би спокусив сіруватий лосось, подібний до тих, які, якби ця практика не була посередницькою, інкубатори відправляли б? Деякі країни Європи (Німеччина, Франція), а також Японія імпортують велику кількість лосося без каротиноїдів і, отже, блідого кольору.

Суть полягає в тому, що дуже добре обговорювати стандарти якості, але вирощена риба тут залишається. Він каже Роберто Галліна: "У будь-якому випадку мені здається небезпечним, що це стане монокультурою. І в цьому сенсі надмірна експлуатація риболовлі набагато серйозніша, оскільки глобальна шкода непоправна для біорізноманіття та як джерело їжі".

І він завершує категорично тим, що "ніхто не вмирає і не хворіє від вживання в їжу вирощеної риби, навіть обробленої антибіотиками", як це відбувається з багатьма іншими продуктами, які ми постійно їмо ".