Нижче подана стаття Левенте Ковач, дослідника-біолога з молекулярної біології та генетики, яка Неділя опублікований у номері Трансільванського католицького тижневика за 1 листопада.

Нинішня епідемія, спричинена вірусом ГРВІ-CoV-2, впливає на життя всіх нас. Природно, що за таких обставин усі зголодніли до інформації, хочуть зрозуміти, що відбувається. На сьогоднішній день Інтернет широко доступний, тому поширення інформації по суті безперешкодне. Однак розрізнити автентичну та ненадійну інформацію вже не так просто. Справжнє питання полягає в тому, чи віримо ми в дослідника чи псевдонаукового лідера думки, який не знайомий з природничо-науковими дослідженнями, але чудово спілкується. Далі я хотів би підкреслити, чому для неспеціалізованої людини життєздатніше вірити у професіонала та що характеризує інформацію, яку він/вона надає.

наукову

Більшість наших сучасних знань про віруси походять від молекулярних біологів, вірусологів або лікарів-дослідників, які публікують результати своїх досліджень у формі статей. Для публікації ці статті повинні бути піддані незалежній експертній оцінці. Але результати досліджень стануть частиною наукового консенсусу лише в тому випадку, якщо інші дослідницькі групи зможуть їх повторити.

Цей процес також відбувається у зв'язку з відкриттям вірусу SARS-CoV-2. Оскільки це стосується багатьох людей, часто громіздкий процес наукових досліджень та пізнання, по суті, знаходиться в очах дедалі нетерплячої громадськості. На жаль, для того, щоб зрозуміти та інтерпретувати статті, здебільшого вам потрібен науковий ступінь та досвід. Щоб подолати це, все більше і більше дослідників намагаються поширювати наукові знання та інтерпретувати наукові результати зрозумілим чином. Це робиться, наприклад, у щоденниках, на платформах соціальних мереж, в телевізійних шоу. Але подібні засоби використовуються практиками псевдонаукового обману.

Які поручні можна дати, щоб змінити ситуацію? З одного боку, спілкування справжніх дослідників науки не характеризується побудовою громади. Вони не проголошують "йти за мною", "давайте збиратися разом", вони повідомляють факти. Практикуючі псевдонауки часто спілкуються з основним наміром, бажаючи згрупувати людей навколо справи (наприклад, відмовляючи у використанні маски, відмовляючись від щеплень).

Дослідники посилаються на рецензовані статті. Навіть у статтях новин порталів новин, як правило, з’являється наявність оригінальної статті. На відміну від них, псевдонаукові лідери думок найчастіше посилаються на людей. Часто доводиться чути, що той чи інший відомий (як правило, з неконтрольованим досвідом і професіоналом) професор-лікар сказав, так це правда ... Проте в науці не важливо хто «сказав», а «що він сказав» і це можна довести -е. Факти повинні переважати думки.

Іноді псевдонаукові комунікатори також посилаються на справжні наукові праці, але вони не містять того, що вони стверджують, вони можуть витягувати деталі з контексту і тим самим спотворювати факти. Так було з антивірусними, псевдонауковими сайтами, які Бюро статистики США визнало, що лише 6 відсотків смертей у статистиці померли від вірусної інфекції. На відміну від цього, оригінальний звіт, в якому зазначається, що 6 відсотків померлих від Covid-19 не мали жодної хвороби, крім вірусної інфекції, можна швидко перевірити в Інтернеті. Інші 94 відсотки також померли від вірусної інфекції, але вони мали й інші захворювання.

Зрозуміло, що за відсутності професійного досвіду важко помітити ці псевдонаукові хитрощі. Ось чому я також рекомендую послухати вірусологів, які насправді проводять дослідження та привертають увагу до всього цього. У цих людей також є сім'ї, яких вони бояться і не зацікавлені в обмані широкої громадськості. Для них набагато важливіше надавати достовірну інформацію для боротьби з епідемією.