домашньої

Браніслав Міхалка
31 липня 2020 р Компанія

Від спадщини батьків до народної освіти

Домашня школа, або домашня освіта, була поширеною формою виховання дітей протягом останніх століть. До запровадження обов’язкового шкільного навчання це часто була єдиною формою навчання, яку отримували багато дітей. Однак ми не повинні уявляти, що розуміється сьогодні під освітою. У випадку найчисленнішої селянської держави це був здебільшого лише передача основних навичок та знань, необхідних для селянської держави, що доповнювалося релігійною освітою при парафії. Передача знань з покоління в покоління відбувалася стихійно, і знання були прийняті як "спадщина батьків". Заможніші маєтки, міщани та знать мали своїх домашніх вчителів, яким доручали всіх дітей у родині або навіть дітей з кількох споріднених сімей.

Окрім сімейного, існувало, звичайно, навчання в різних церковних, цехових чи аристократичних закладах. Однак вона включала меншу частину населення. Більшість населення здобула освіту про світ та життя вдома.

Як познайомити дітей з Богом

Введення в 18 століття обов’язкового шкільного навчання в наших краях під час правління Марії Терезії ознаменувало радикальний поворот в історії освіти. Держава почала піклуватися про освіту дітей і вимагала зобов’язання батьків відправляти дітей до шкіл. Його мотиви були не зовсім ідеалістичними. Меркантилізм, мануфактури та процвітаючий бюрократичний апарат, що швидко розвивалися, потребували більш освічених службовців і чиновників.

Цей утилітарний підхід до освіти посилився з розвитком індустріалізації. Врешті-решт він зупинився на девізі: хороша освіта громадян = добре функціонуюча та процвітаюча держава. Його "застосовність" стала критерієм освіти. Цей прагматичний підхід, якби залишався лише у випадку технічного прагматизму, мабуть, не викликав би надто великих суперечок. Однак незабаром державна освіта стала інструментом ідеологічного проникнення, яке мало виховувати громадян у дусі тієї чи іншої світської ідеології, щоб їх сумісність зі світською державою була досконалою. Такий підхід, звичайно, зустрів небажання.

Оскільки державні режими нинішнього європейського цивілізаційного кола в основному є антихристиянськими та нейтральними до меншин, з боку держави посилюється тиск на проникнення дітей зі світськими ідеологічними зразками під час обов'язкового шкільного навчання. Програма ЛГБТ, гендер, лібералізм, агностицизм поступово стають офіційною педагогічною програмою.

У домашній фортеці

Багато християн у Західній Європі та США вирішують цю проблему шляхом альтернативного навчання дітей удома, у т.зв. Домашня школа. Чинне законодавство дозволяє таку форму навчання в більшості європейських країн. У Словаччині можна навчати своїх дітей у домашній школі з 2008 року, згідно із Законом про освіту №. 245/2008 зб. з виховання та освіти. Однак для навчання потрібна особа, яка має педагогічну кваліфікацію 1-го ступеня початкової школи. Отже, або сам батько має таку кваліфікацію, або ситуація вирішується домовленістю зі школою, що вітає, та вчителем, який готовий співпрацювати з родиною.

Звичайно, батьки для домашнього навчання не повинні мати лише вищезгадану християнську мотивацію. Вони навіть не повинні бути християнами, і вони можуть обрати домашню освіту за станом здоров’я чи соціальних причин. Однак ця стаття буде оцінювати домашню освіту лише з урахуванням мотивів батьків, які прагнуть зберегти непорушене християнське виховання дітей.

Найбільшою перевагою домашньої школи є, звичайно, те, що проблема маніпулювання психікою та освітою дитини світською державою була значною мірою ліквідована для християнського батька. Звичайно, повне видалення неможливе, але саме домашня школа дозволяє розвивати відповідний протитиск батьків. Сім'я стане маленькою християнською фортецею, яка значною мірою зможе протистояти тиску суспільства.

Ще однією перевагою, яка тісно пов’язана з християнським баченням життя, є більш інтенсивне співіснування дітей із батьками та між собою. Завдяки домашній школі сім’я переживає, тримаючи дітей протягом дня у взаємному суспільстві, зміцнюючи сімейні стосунки та глибші взаємні знання. Також батьки щодня сприймаються дітьми як центр домогосподарства, навколо якого розгортається сімейне життя, а не як ті, хто приходить увечері з роботи і приносить покупки.

До вторинних переваг, з точки зору основного мотиву збереження віри та захисту дітей від секуляризму, належать ті, які, безсумнівно, будуть прийняті батьками-нехристиянами як загальний позитив. Однією з них є можливість для батьків пристосувати темп і характер навчання до поточної ситуації. Це означає, що вони можуть перенести навчання на ту частину дня, яка влаштовує сім’ю, вони можуть враховувати настрій та здоров’я дітей та гнучко поєднувати спільне навчання з індивідуальним підходом. Ще однією перевагою є можливість поєднати матеріал шкільної програми із власним навчальним матеріалом, що може забезпечити дітей формами та елементами навчання, які сьогодні вже не використовуються, наприклад класичні мови, уроки історії мистецтва, ширше ознайомлення з класичною літературою.

Істотною перевагою є той факт, що діти не сприймають навчання як щось, що виходить за рамки звичайного сімейного життя. Вони вважають це однією з видів діяльності в домашньому господарстві, від якої відбувається плавний перехід, напр. для домашньої роботи чи іншої сімейної діяльності.

Можливі недоліки

Однією з фундаментальних помилок деяких батьків є думка, що домашня школа тому є джерелом радості для невинних дітей, оскільки вона не вимагає дисципліни. Не те, що державні школи сьогодні цього якимось чином вимагають, але залишки в державних установах також спричиняють зморшки на лобах деяких батьків. Якщо батько задумав домашнє навчання таким чином, він сплете батіг, яким всі його будуть бити, починаючи з державної школи і закінчуючи своїми власними дітьми. Тож недоліком домашньої школи може бути, ми сподіваємось, зараз ми говоримо переважно про нехристиянських батьків, придушення необхідної дисципліни у дітей та наслідки проблем адаптації до жорстокої реальності світу, позначеного успадкований гріх. Світ, в якому деякі обов’язково наказують і найбільше підкоряються.

Відомий чеський католицький активіст Міхал Семін у своїй книзі “Католицька домашня школа”, виданій видавництвом “Triality” у 2002 році, перераховує чотири найпоширеніші заперечення проти домашньої школи:

  • відсутність соціалізації, тобто т.зв. "парниковий ефект"
  • недостатні знання
  • підтримка ненавчання та необережності дитини батьками
  • прагне бути іншим, бути "елітним"

Автор достатньо та послідовно спростовує ці заперечення. Він відкидає страх перед "парниковим ефектом" через пріоритет збереження віри, перш ніж набути соціального контакту з людьми нехристиянських поглядів за будь-яку ціну: "Отже, справжню соціалізацію християнина слід оцінювати очима надприродного віра, а не навпаки. Усе, що заважає людині прагнути до християнської досконалості, потрібно видалити ». Це, звичайно, не заперечує важливості широти освіти, а навпаки. Як зазначалося вище, саме в домашній школі освіта може бути збагачена порівняно з чинним державним стандартом.

Останні два заперечення слід відхилити відверто, оскільки перше малоймовірно і взагалі не зафіксовано в практиці нашої домашньої школи на нашій території, а друге - суто ідеологічне, в дусі сучасного егалітаризму та неприйняття реальних еліт загальний. Стільки про автора книги.

Давайте зараз розглянемо ще один можливий недолік, який сягає самого коріння проблеми, а саме виховання християнина у світському суспільстві. Цей недолік виростає із чогось, що виходить за рамки самого питання домашньої школи. Питання про те, яке ставлення християнин, який уже має освіту, пізніше буде ставитись до секуляризованого світу. Це має бути ставлення воїна або паралельного автономного партнера світської держави? Якщо це був би воїн, який живе не лише поруч зі світською державою, зберігаючи свою віру, але бореться із секуляризмом, то домашня школа, якщо не наповнена цим бойовим духом, може створити дві проблеми:

  • ізоляціонізм
  • відсутність бойового досвіду

Ці проблеми можуть взагалі не виникати через домашню школу, але добре про них згадати. Перший не має нічого спільного із запереченням проти "парникового ефекту". Під ізоляціонізмом я маю на увазі позицію, яка в дусі т.зв. Він відмовляється від обрання Бенедикта для боротьби і нападу проти секуляризму, вважаючи, що найкращим рішенням є відступ. Таким чином, ідея домашньої школи як "домашньої фортеці" перетвориться на ідею, що модифікує романтичну "чудову ізоляцію". Замість місця, звідки на нього нападають, воно перетворюється на місце, яке служить притулком від світу.

Друге заперечення стосується, швидше, чоловічого населення. Для дівчат ці вимоги не є необхідними і, можливо, навіть не бажаними, хоча в нинішні бурхливі часи дійсно все можливо. Я говорю про те, що можна пояснити, використовуючи аналогію Платона з книги «Стан кровопролитних собак». Платон каже в особі Сократа, що, виховуючи хлопців для боротьби, потрібно наблизити їх до поля бою, щоб, як собаки, коли вони «пахнуть кров’ю» і звикли, вони звикли до боротьби з дитинства.

Таким чином, можливо, що за певних обставин домашня школа може запобігти цьому "бойовому контакту" зі світським світом, і християнин не зможе зберегти свою віру, а негайно реагувати на напади світського світу. Під реакцією я маю на увазі не лише оборону, але, звичайно, і атаку. Цю проблему, ймовірно, можна компенсувати в домашній школі боєм за бій, але живий контакт може здивувати своєю агресивністю і штовхнути захист, що з часом може перерости у втечу.

Однак, коли ми нарешті розглядаємо всі варіанти та порівнюємо переваги та недоліки домашньої школи, ми обов'язково повинні зробити висновок, що переваги значно перевищують можливі недоліки, і тому ми можемо розглядати домашню школу як правильне рішення проблеми освіти у світській сфері держава.

Однак залишається питання про те, як довго світська держава буде готова терпіти такі "виразки" на тілі світського суспільства. Можливо і цілком ймовірно, що з околиць Європи тенденція може поширитися з Німеччини, де батьки, які намагаються виховувати дітей вдома, переслідуються державою і звинувачуються в поширенні екстремізму.

Час покаже, чи вітчизняні школи є постійними фортецями чи просто тимчасовою зупинкою держави на шляху до язичницького тоталітаризму.